jengelh's Comments
| Changeset | When | Comment |
|---|---|---|
| 174437251 | about 1 month ago | osm.wiki/DE:Bicycle/Radverkehrsanlagen_kartieren#highway=cycleway_und_highway=footway |
| 167564749 | about 2 months ago | This change is bullshit.
|
| 173224667 | 2 months ago | The parts that I marked as access=no are sufficient to influence local routing (e.g. from exit 72 to Lenglern). If you need more and/or have observed other segments being inaccessbile, feel free to open an editor yourself. |
| 170623206 | 4 months ago | Es bräuchte auf einer Strecke mit durchgehendem Wendeverbot zwei Restrictions pro Way. Das ist ziemlich idiotisch. Und Wege werden gerne in kleine Happen geteilt, weil sich irgendein osm.wiki/Tag:surface=, osm.wiki/Tag:sidewalk=, maxspeed= oder turn:lanes-Wert jede paar Meter ändert. Da überall restrictions anzulegen ist nicht nur utopisch, sondern auch datentechnisch die Bytes nicht wert. Wenn man schon das Wiki als Bibel hernimmt, dann darf ich ja auch was zitieren: osm.wiki/Relation:restriction : "Don’t map turn restrictions that are the default for a given jurisdiction and are not signed" (der Punkt steht auch in irgendeinem Forumsthread zur Debatte). |
| 170444746 | 4 months ago | ok is nun behoben |
| 165262415 | 5 months ago | I just didn't know the name offhand, so yeah. implicit. |
| 169470456 | 5 months ago | Wie gesagt, das Tool ist für mich hier *nicht hilfreich*, weil es nicht verständlich macht, *warum* es zu dieser Einschätzung kommt. |
| 169470456 | 5 months ago | Ich würds ja gerne fixen, aber zz.de/routeqa ist sowas von unhilfreich schön und gut dass es way/322841873 rot anmalt, aber WHY THE FUCK.
|
| 169225165 | 5 months ago | Eine Verbindung zur Tür gabs auch vorher nicht. |
| 167113208 | 6 months ago | Stand heute:
Ich denke, die OSM-Karte kann man erstmal so lassen, schließlich soll sie ja nicht ausschließlich die Realität abdecken, sondern auch irgendwo möglich nutzbar sein. P.S. "Entwidmung" ist der falsche Begriff (dem folgt nämlich meist "Einziehung"). Hier wird's nur Abstufung und irgendwann Baulastträgerwechsel geben. |
| 167830071 | 6 months ago | 7,1 Meter, wtf? Dein ARcore ist ziemlicher Mist.
|
| 158787391 | 6 months ago | motor_vehicle=agricultural aber rtraffic_sign=none? asphalt -> none? Was für ein Unsinn. Habe ich reverted. |
| 166809426 | 7 months ago | a bunch of rubble RN |
| 161276954 | 7 months ago | also das war ein Edit für die Tonne. mit roof:levels=0 ergibt roof:shape kein Sinn. |
| 166416986 | 7 months ago | Hier gibt's mehrere Adressen (30, 30a, und ATS 3), und die waren auch schon vorher eingetragen. Der Account ist mir auch schon vorher negativ aufgefallen. |
| 33299015 | 8 months ago | Ich hab keine Ahnung wie OSM-Router einen barrier=bollard auswerten würden (die Hoffnung: single-tracked vehicles durchlassen, double-tracked nein), oder barrier=block auswerten würden (die Hoffnung: foot/bicycle/horse durchlassen, sonst nein). Ein Standardzinkpoller dürfte bei >=1,2m liegen, viel zu hoch selbst für Trecker. |
| 165513113 | 8 months ago | https://paste.opensuse.org/pastes/60504a843b6a
|
| 165513113 | 8 months ago | w~981 ist als Auftrennung von way/539916540 entstanden, etwaige access-Werte nur durch JOSM kopiert. |
| 165510973 | 8 months ago | >Wir haben hier aber einen [gemeinsamen] Rad- und Fußweg. Das ist nunmal kein Radweg etwas, das A und B ist, sei kein A? Hörst du dich überhaupt selber? Mal ganz abgesehen davon, wenn das so geil wäre, würde man ja auch statt {highway=primary} {highway=road road:class=primary} oder sowas in der Art machen. |
| 165510973 | 8 months ago |