Hey Safetying,it may not be the most precise tag, but is definitely present in OSM. There is even documentation: osm.wiki/Tag%3Abuilding%3Dgovernment

Ah, so einen Key habe ich im Wiki vergeblich gesucht.

Stimmt eigentlich, und gute Frage. Müsste ich vor Ort nochmal schauen.

Hey there, please respect osm.wiki/Good_changeset_comments and osm.wiki/Changeset#Geographical_size_of_changesets. Thank you.

Hey Lucas, do you mind if I change the tag accordingly?

Mittlerweile hat jemand die Zufahrten der näheren Umgebung mit access=private eingetragen, zusammen mit Hecken, Zäunen und Fußwegen.

Bei Google Maps scheint die Zufahrt aber (wenn ich die Farben richtig interpretiere) in der Tat auch noch als öffentlich zu gelten. Die Reaktionszeit von hier ist dort aber nicht zu erwarten ;)

Willkommen auf OSM!

Wenn der Weg privat ist, dann wäre die beste Reaktion, den Weg auch als privat zu kennzeichnen, statt ihn zu löschen. Sonst wird er halt vom nächsten wieder angelegt.

Wie du in seiner History sehen kannst, wurde der Weg ursprünglich von einem Logistikunternehmen kartiert. Das wird vermutlich wieder passieren. Nachhaltiger wäre, den Tag access=private oder access=destination an den Weg zu setzen. Das sorgt dafür, dass der Weg als nicht öffentlich begehbar markiert wird. Weitere Informationen habe ich unten verlinkt.

Auch private (aber öffentlich sichtbare) Dinge wie Gebäude, Gärten, Zäune und auch Zufahrten landen nunmal auf OSM. Das Haus mit der Nummer 17 ist ja wohl auch privat. Trotzdem würde niemand auf die Idee kommen, es deshalb zu entfernen. Im Gegenteil wäre das eine Verfälschung der Kartendaten. Genauso sehe ich es mit der Zufahrt.

osm.wiki/DE:Tag:service=driveway?uselang=de
osm.wiki/DE:Tag:access%3Ddestination
osm.wiki/DE:Tag:access%3Dprivate

Ich habe das mal wieder zu einem eigenen Gebäude gemacht.

Hey, schön dass du neue Wege einträgst und die Beschaffenheit vorhandener Wege.

covered=no, oneway=no und bicycle=yes sind aber soetwas wie Standardwerte für viele der hier veränderten Straßentypen. Ein solcher Standardwert sollte nicht explizit angegeben werden, da er keinen Mehrwert bietet.

Oh stimmt, ich habe nicht auf die Oberfläche geachtet und dachte, es handle sich um den Trampelpfad. Sorry.

Hi Chincha1, is there any remaining question?

No harm were made though ;)

Don't want to explain inhowfar the surface is incorrect?

Not quite sure why you think so. But I made sidewalk tagging more precise with changeset/121024734 now.

Hi again Chincha1, FYI: I just verified on the ground what I mapped, and it is correctly tagged as grass.

Your source for "It's not grass" seems to be unreliable and it would be interesting to hear what it is.

Yes, I am a local mapper, are you?

Do you think it should be "ground", then?

Hey Chincha1, as the source is "survey", it can be verified on the ground.

Bing imagery is good enough to verify too, at least mostly.

Does that answer your question?

Hello Chinha1, if you have a problem with adding a wikidata tag to a street, you may have to articulate where it lies.

Hello Chinha1 and – welcome to OSM.

I am quite sure it is still grass, as the west part of it was checked by me a few days ago. I mapped the rest from aerial imagery.

You seem to be sure there is no grass. May I ask how you surveyed that?

It would be great to separate that distant changes into two changesets: osm.wiki/Changeset#Geographical_size_of_changesets