Ich war letzte Woche in Quakenbrück und habe hinter dem KNP 29 Richtung Norden nur weitere Wegweiser zum KNP 6 gefunden. Quakenbrück liegt am Rand des bestehenden Netzwerks, bei der Ausschilderung sind dann wohl Fehler unterlaufen. An der Kreuzung an der sich die Lange Str. mit der Farwicker Str. trift, laufen mehrer KNP-Routen zusammen. Normalerweise ist das ein Grund für einen eigenständigen KNP, vielleicht sollte dort die Nr. 25 hin.

Hallo Roger,
ich habe es jetzt richtig eingetragen. Der Fuss- und Radweg verläuft an der Stelle nur durch einen Bordstein getrennt and er Straße.
Grüße
Hockie

Ich habe die Routen 22-25 und 36-25 nur so weit eingetragen wie ich entsprechende Wegweiser gefunden habe. Am KNP 22 steht ein Hinweis auf KNP 25 und auch am KNP 36 steht ein Hinweis auf KNP 25. Am Marktplatz in Quakenbrück stand bisher keine Karte auf der man den Verlauf und weitere Knotenpunkte sehen kann.
So lässt sich das nich klären.

Hallo,

nein, es ist kein Tippfehler von mir gewesen. Auf den Wegweisern wird eindeutig der Knotenpunkt 25 ausgewiesen. Ich habe die Routen absichtlich nur soweit eingetragen wie ich eine entsprechende Ausschilderung gefunden habe. Der Knotenpunkt 25 muss irgendwo im Norden von Quakenbrück liegen, auf den Karten ist er allerdings niergends aufgeführt!

Hallo,
Der Weg ist von mir lediglich aufgetrennt worden und gehörte hier way/72473438 dazu, weil dazwischen eine Bushaltestelle gebaut wurde. Eine eindeutige Beschilderung wo der Radweg entlang geht war nicht zu erkennen.

Hallo Gerd,
ja, die Relation gehört zu dem genannten Netzwerk.
Grüße Hockie

Hallo Langlaeufer,

ich sollte vor ein paar Tagen mit OsmAnd dort durch geroutet werden. Dort steht allerdings ein Schild mit der Aufschrift "Privatweg Durchgang verboten".

Dort wo ich die Barriere eingetragen habe, ist der Weg durch durchgehende Betonsteine versperrt, mit nur _einer_ kleinen Lücke von ca. 20cm breite. Hier käme man nur zu Fuß durch, wenn man dürfte.

Von beiden Seiten kann man mit Pkw's zu den Garagen fahren, aber nicht einmal mit einem Fahrrad die Barriere passieren.

Grüße
Hockie

Hallo discontinuity,

kein Problem, ich hatte nur gedacht falls sie noch in Erinnerung hätte was dort wirklich hängt, dass sie es korrigieren könnten.

Ansonsten ist das demnächst eine meine Touren, um in dem Bereich mal wieder Veränderungen und neue Sachen zu erfassen.

Kennen Sie schon overpass-turbo?
https://overpass-turbo.eu/?template=key&key=passenger_information_display
Hier gleich mit den fehlerhaften Schlüssel. Einfach auf den zu durchsuchenden Bereich zoomen und oben links auf "Ausführen" klicken. Dann werden alle entsprechenden Ergebnisse zu der Suche abgefragt und angezeigt.
Das geht auch mit allen anderen Schlüsseln und mit Verklüpfungen mehrerer Schlüssel und Werte.

Grüße
Hockie

Hallo Udo,

die Vorlage für Radwege aus Bochum habe ich bis dato nicht benutzt bzw. angesehen.

Es ging mir auch weniger um das Taggen des Weges als solches. Die Angabe der Beschilderung von Ihnen ist ja auch richtig. Das cyclewy:onway=no ist nur notwendig wen auf der Linie bereits ein onway=yes steht, damit Fahrräder in beide Richtungen Fahren dürfen, Kfz aber nur ich die angegebene Richtung. Weil es in der Dokumentation so beschrieben steht wird von Routing-Programmen angenommen, dass man alle Wege gundsätzlich in beide Richtungen befahren kann. Ausgenommen es steht dort onway=yes. Von daher ist das cycleway:oneway=no eigentlich überflüssig. Darum ging es mir aber eigentlich gar nicht.

Mir ging es um die Schlüssel footway:surface und footway:smothness. Beide werden nur für den Fussweg-Teil eines Weges mit dem Zeichen DE 241 verwendet. Bei dem Zeichen habe ich mich leider in meinem ersten Post vertan, tut mir leid. Da dieser Weg hier jedoch ein ein Fussweg mit Fahhradnutzung ist, spielt sich alles auf dem selben Weg ab und die Oberfläche und Oberflächenqualität gehört hier in surface und smothness, wie es vorher auch dort stand.

Das Routing-Programm bikerouter.de z.B. nutzt die Angaben der Oberfläche um die geeignetste Strecke zu berechnen. Deshalb meine Bemerkung, dass ein Routing-Programm die Angaben der Oberfläche nicht finden wird, weil die Schlüssel der Oberfläche nicht zu der angegeben Wegeart gehört.

Mit freundlichem Gruß
Hockie

Hallo Nicolelaine,

ich habe leichte Zweifel, dass an der Dorfbushaltestelle Wohlenhausen eine Anzeige vorhanden ist (Schlüssel passenger_information_display=yes) die anzeigt wie lange es dauert bis der nächste Bus kommt. Ich denke Sie meinten eine Tafel/Aushang (Schlüssel departures_board) der Busfahrzeiten.

Mit freundlichem Gruß
Hockie

Hallo discontinuity,

ich habe leichte Zweifel, dass an der Dorfbushaltestelle Bötenberg Feuerwehrgerätehaus eine Anzeige vorhanden ist (Schlüssel passenger_information_display=yes) die anzeigt wie lange es dauert bis der nächste Bus kommt. Ich denke Sie meinten eine Tafel/Aushang (Schlüssel departures_board) der Busfahrzeiten.

Mit freundlichem Gruß
Hockie

Hallo wsoroe,

ich habe leichte Zweifel, dass an der Dorfbushaltestelle Blenhorst Kurhaus eine Anzeige vorhanden ist (Schlüssel passenger_information_display=yes) die anzeigt wie lange es dauert bis der nächste Bus kommt. Ich denke Sie meinten eine Tafel/Aushang (Schlüssel departures_board) der Busfahrzeiten.

Mit freundlichem Gruß
Hockie

Hallo ubrede,

ich habe gerade Ihre Änderungen des Fusswegs entlang der Bremer Str. zwischen Lemke und Sudhalenbeck gesehen.

Ich bin bei einigen der Änderungen nicht Ihrer Meinung, z.B. bei Änderung des Schlüssels surface in footway:surface.

Der Schlüssel footway:surface wird nur verwendet, wenn der Fussweg getrennt vom Fahhradweg ist also bei Zeichen DE240 und wenn beide Streifen eine unterschiedliche Oberfläche haben. Das gleiche gilt für den Schlüssel footway:smothness.
Korrekt sind hier, weil es ein gemeinsamer Weg ist und den Weg als ganzes betrift, die Schlüssel surface und smothness ohne das footway davor.
Siehe hier: footway:surface=*

So wie Sie es eingegeben haben findet es kein Routing-Programm und so steht es auch nicht im OSM-Wiki.

Desweiteren gehört der Schlüssel segregated, den Sie gelöscht haben, zu einem durch Fussgänger und Fahrradfahrer genutztem Weg, wie er hier vorhanden ist.

Die Schlüssel highway=path; bicycle=yes und foot=designated beschreiben genau so diesen Fussweg der für Fahrräder frei gegeben ist. Diese Änderung war also nicht notwendig.

Den Schlüssel lit=no kann man in der Tat weg lassen, jetzt wird allerdings das Programm StreetComplete wieder danach fragen.

Der von Ihnen eingetragene Schlüssel cycleway:oneway=no ist genau so überflüssig wie lit=no, weil es der Weg an sich schon impliziert. Dieser Schlüssel ist nur notwendig wenn es eine Einbahnstraße für Kfz ist, Radfahrer aber in beide Richtungen fahren dürfen.

Ich würde mich freuen, wenn Sie die angesprochenen Schlüssel und Werte wieder zurück setzen auf den vorherigen Stand.

Mit freundlichem Gruß
Hockie

Hallo NGL-engel,

gelegentlich bin ich auch mal in der Gegend von dir und skorpion62 mit meinem Fahrrad unterwegs und habe dort auch schon Wege eingetragen oder korrigiert. Genau so habe ich bereits Wege korrigiert die du zuvor von mir "korrigiert" hast.

Ich lese nun schon seit geraumer Zeit einige deiner Diskusionen mit.

In diesem und diversen anderen Fälen muss ich skorpion62 Recht geben. Zum einen, tracktype hat nichts bei einer Verbindungsstraße zu suchen. Zum anderen, du scheinst dir deine Welt zu machen wie sie dir gefallt. Klar es gibt oft mehrere Möglichkeiten ein Objekt in OSM einzutragen, es sollte jedoch immer nach den Gegebenheiten vor Ort und nach den Vorgaben vom OSM Wiki geschehen. Niemand ist Fehlerfrei, ich habe jedoch das Gefühl dir sind Fehler egal, ganz nach dem Motto "Wer Fehler findet darf sie behalten!".

Wenn ich mir nicht sicher bin was ich eintrage, lasse ich die Eintragung/Änderung ganz weg oder schaue es mir noch einmal vor Ort an.

Grüße
hockie

Hallo Basti214,

vielen Dank das Sie bei OSM mithelfen die Karte zu verbessern.
Mir ist jedoch eine Ihrer Änderungen aufgefallen, die so nicht korrekt ist.
Der Abschnitt der B6 zwischen Abzweig Glissen und Abzweig Neulohe darf nicht mit dem Fahrrad befahren werden, wie Sie es eingetragen habe.
Ich habe es heute nochmals kontrolliert und wieder korrigiert! Entgegen Ihrer Änderungsbeschreibung steht an beiden Enden des Abschnitts das Schild DE:254.

Mit freundlichem Gruß
Hockie

Mangels Antwort habe ich den Parkplatz, wie erkundet, wieder als öffentlichen Parkplatz eingetragen.

Hallo Sven,
bis auf deinen Punkt 3 habe ich bereits Routen für das Knotenpunktsystem im Bereich Vechta und Cloppenburg eingetragen, hier im Landkreis gibt es dieses noch nicht.
In der von dir genannten Listen der Knotenpunktsysteme fehlt mindestens der Landkreis Cloppenbrug noch.

Die "21" auf dem Foto von Mapillary gehört zu der Energie-Entdecker-Route-Süd des Landkreises Nienburg/Weser und weisst zur Informations-Tafel Nr. 21 der Route. Wobei mir gerade auffällt, dass diese Route noch nicht eingetragen ist.

Hast du eine Idee wie ich Alltagsrouten ordentlich in OSM eintragen kann, solange es hier noch kein Kontenpunktsystem gibt?

Grüße
hockie

Hallo kreuzschnabel,
wie die Bemerkung im Änderungsdatensatz schon sagt, stellen diese einzelnen Routen alles Alltagsrouten dar. Die von Zielwegweiser zum nächsten Zielwegweiser führen, angelehnt an das Knotenpunktsystem in den Niederlanden. Einzelne Abschnitte können so auch mal nur aus ein paar hundert Metern bzw. einem Wege-Segment bestehen.
Gesehen habe ich es im Nachbarkreis Neustadt am Rübenberg sowie im nördlichen NRW. Entsprechend haben ich die Alltagsrouten mit NIE für Nienburg/Weser gekennzeichnet.
Es gibt hier noch kein offizielles Knotenpunktsystem wie z.B. in den Landkreisen Vechta und Cloppenburg.
Hast du eine bessere Idee wie ich diese Routen eintragen kann?
Grüße
hockie

Hallo clic,

bei der heutigen Erkundung ist mir aufgefallen, dass du die Behindertenparkplätze am Susanne-Abraham-Platz für nur Kunden geändert hast. Für wessen Kunden sind die Parkplätze? Ich habe keine Beschilderung, das es private Parkplätze sind, finden können. Für mich sind somit es öffentliche Parkplätze.

Grüße
hockie

@letihu - Ich hatte beabsichtigt die Verkehrsinsel einzuzeichnen aber auf die Schnelle keine passend Tags gefunden. Welche Tags würdest du denn für die Fläche einer Verkehrsinsel vorschlagen?