So, ich hoffe, dass ich es einigermaßen getroffen habe. Wir haben jetzt zwei Dinge: einmal das Ottersberger Moor als Moor an sich, also als Objekt, welches das Moor als solches abbildet (relation/5506465) und dann das Schutzgebiet, welches in OSM als Boundary Relation abgebildet wird (relation/15002845).

Falls ihr noch Verbesserungsvorschläge habt, immer gern!

Ja, man könnte ein MP mit zwei Outern machen. Ich schraube mal eben...

Nachtrag: ich habe mir das mal eben angesehen: das kann (und sollte) man auch komplett ohne eine Relation mappen.

Moin fischerhuder!

Wenn du / ihr mit dem Ding Hilfe braucht, sagt gern Bescheid. Notfalls drehen wir diesen CS einfach zurück und starten nochmal "neu".

Gruss aus HB!

Moin!

Hier ist etwas schief gelaufen:

https://tools.geofabrik.de/osmi/?view=areas&lon=8.54520&lat=53.09503&zoom=16&baselayer=Geofabrik%20Standard&overlays=duplicate_node%2Csingle_node_in_way%2Cduplicate_segment%2Cway_in_multiple_rings%2Cintersection%2Cintersecting_segments%2Cring_not_closed%2Ctouching_rings%2Crole_should_be_inner%2Crole_should_be_outer%2Cinner_with_same_tags%2Cways%2Cduplicate_node%2Csingle_node_in_way%2Cduplicate_segment%2Cway_in_multiple_rings%2Cintersection%2Cintersecting_segments%2Cring_not_closed%2Ctouching_rings%2Crole_should_be_inner%2Crole_should_be_outer%2Cinner_with_same_tags%2Cways

Um das etwas übersichtlicher zu gestalten, würde ich dir empfehlen, deine Änderungssätze etwas kleiner zu machen. Vielleicht wäre es auch einen Versuch wert, mit JOSM zu arbeiten, denn der verhindert solche Fehler durch Warnungen ziemlich zuverlässig.

Falls du Hilfe beim Reparieren brauchst, melde dich gern!

Hallo und willkommen bei OSM!

Vielen Dank für deinen Beitrag. Bei dieser Änderung ist eine Kleinigkeit schief gelaufen. Der von dir hinzugefügte Weg war mit einigen anderen Objekten (unter anderem einer Schutzgebietsgrenze) verbunden und überschnitt sich teilweise selbst. Ich musste den Datenstand deshalb wieder zurücksetzen.

Sei so nett, den Weg noch einmal hinzuzufügen und dann darauf zu achten, diesen nicht mit der Grenze oder Landflächen zu verbinden. Wenn du Hilfe brauchst, oder sonstige Fragen hast, melde dich gern!

Viele Grüße!

Hallo und danke für die Info. Die von dir verlinkte Seite ist leider für die Nutzung in OSM aufgrund der Lizenzproblematik nicht nutzbar. Wenn du an der genauen Stelle, von der du weißt, dass dort der Übergang ist, einen Hinweis hinterlässt (rechts "Hinweis/Kartenfehler melden"), kann ich das entsprechend umbauen. Danke!

Moin :-)

Kannst du dich hier way/806394493 erinnern, wie die Straße tatsächlich heißt? Der Straßenname weicht von dem der Straße ab.

Schönen Abend und Grüße aus HB!

Hallo nochmal!

Woher nimmst du denn, wie z.B. hier (relation/14906214/history), die Informationen zur Neuanlage der Grenzrelation? Auf einem Luftbild kann man die ja nicht erkennen.

Viele Grüße!

Ich denke, was man aus deinen (@lberges) Nachforschungen schließen kann ist, dass es nicht möglich ist, eine deutschlandweit einheitliche Art der Klassifizierung zu finden, ohne auf Widersprüche zu treffen. Insofern sei so nett, nur bei ganz eindeutigen Situationen eine Änderung vorzunehmen. Dein ursprüngliches Ansinnen halte ich durchaus für sinnvoll, die Durchführung, und das hast du ja auch schon gemerkt, stößt nicht bei jedem auf Gegenliebe.

Wir sollten dieses Thema nochmal beim nächsten Bremer Treffen auf die Tagesordnung setzen, um einen sinnvollen Stand für Bremen zu erreichen. Schönen Abend euch!

Tach!

Kannst du hier mal nachsehen (osm.org/#map=19/53.17031/8.96242):

Das Gebäude hat als Straßenadresse die Worphauser Landstraße, wobei am nächsten dran die Falkenberger Landstraße ist. Eines von beidem wird vermutlich nicht stimmen.

Kannst du mir da weiterhelfen?

Moin!

Sei so nett, aussagekräftige Änderungsatzkommentare zu verfassen. Das muss kein Roman sein, aber "Ottersberg" sagt anderen Mapper:innen nichts, denn der Ort deines Edits ist auch ohne Kommentar sichtbar. Weitere Infos dazu hier: osm.wiki/DE:Good_changeset_comments

Danke dir!

Hatte ich gesehen, das sieht super aus. Danke!

Auch hier: das sind keine Namen...

Moin!

Sei so nett, den Namen wegzulassen, wenn etwas keinen (Eigen-)namen hat. In deinem Fall handelt es sich um eine Beschreibung, welche aber über andere Tags abgebildet werden.

Weitere Informationen zu dem Thema findest du hier osm.wiki/DE:Good_practice

Danke!

Moin!

Kleiner Tipp: wenn du POIs per Lifecycle Prefix auf disused setzt (was völlig richtig ist), achte darauf, ein ":" statt "_" im Key zu nutzen, da das sonst nicht erkannt wird.

Auch ist es sinnvoll, alle nicht mehr zutreffenden Eigenschaften zu entfernen. Das verringert die Gefahr, dass alte Daten aus Versehen wieder verwendet werden, wenn etwas Neues dort einzieht.

Ich hab's entsprechend angepasst. Schönen Tag dir!

Hi there!

highway=living_street and maxspeed=30 do not fit together.

Please be so kind to get back to me via this changeset in order to improve the situation.

PS Ich spreche auch deutsch. Danke!

*entsprechen nicht der Realität

Moin und willkommen bei OSM!

In diesem Änderungssatz wurde (vermutlich unbeabsichtigt) Geometrie mehrere hundert Meter verschoben.

Auch Namensbezeichnungen wie "Gebäude" oder "Grundstück" entsprechen der Realität.

Ich muss deshalb deine Änderungen wieder zurücksetzen.

Sei so nett, dich eingehender mit der Funktionsweise von OSM zu beschäftigen, bevor du weiter editierst. Etwas Lesestoff dazu:

- osm.wiki/File:Osm-tutorial.pdf

- osm.wiki/DE:Good_practice

- osm.wiki/DE:Good_changeset_comments

Danke!

Moin!

Hier ist ein ziemliches Chaos entstanden... Warum sind die Taxiways als Relationen angelegt?

Gruss aus HB!