To be honest, this is not really funny. Now we have a self-intersecting residential landuse which reaches out into the sea. @PixelDubs: are you able and willing to improve this?

Hello!

Can you specify the source of your changes to the many roads' classifications made in this changeset?

Have you been in contact with the Russian community and got an agreement by them before doing this edit?

If not: please do not do these kind of edits. If you do not know the area and are familiar wird local mapping standards / habits: don't do it.

Be so kind to reply inside this changeset. Thank you!

Moin und willkommen bei OSM!

Sei so nett, keine Daten einzutragen, welche nicht in die OSM Datenbank gehören. OSM ist eine globale Geodatenbank, die von sehr vielen Menschen genutzt wird.

Für den vermutlich beabsichtigen Zweck deiner Eintragung eignen sich Dienste wie z.B. https://umap.openstreetmap.de/, welche auf OSM basieren. Hier kannst du eigene Karten gestalten, ohne die Datenbank zu verändern.

Falls du weitere Fragen hast, melde dich gern direkt hier im Änderungssatz. Danke!

Moin Hans und danke für deine Rückmeldung!

In diesem Fall ist es nicht völlig falsch, bereitet aber vermutlich einigen Leuten Bauchschmerzen, denn im Grunde ist es nur eine Beschreibung der Einrichtung, damit Leute wissen, um was es sich handelt.

Im OSM-Sinne sagt amenity=bicycle_repair_station ja bereits aus, was es ist, insofern wird das name=* Tag ein bisschen "mißbraucht". Das wäre so ähnlich wie name=Sitzbank.

Sinnvoller wäre es, sofern die Dinger z.B. nummeriert sind, diese als ref=* einzutragen, bzw. name=* nur zu verwenden, wenn sie wirklich einen Eigennamen (fiktiv: "Reparaturstation Meyerstraße") haben.

Ist kein Beinbruch, ich wollte nur darauf hinweisen, da es durchaus vorkommen kann, dass ein anderer Mapper das name=* Tag mit obiger Argumentation entfernt.

Gruss aus dem Norden!

Moin und willkommen bei OSM!

Was waren denn deine "minor fixes"? Sei so nett, immer aussagekräftige Änderungssatzkommentare zu verfassen. Das müssen keine Romane sein, aber sie sollten anderen OSM-Menschen Auskunft darüber geben, was deine Absicht war.

Lies dir bitte einmal folgende Links durch:

- osm.wiki/DE:Good_changeset_comments

- osm.wiki/DE:Good_practice

Wenn du Fragen hast, melde dich gern bei mir oder anderen erfahrenen Mappern, oder schau mal auf unserem monatlichen OSM Treffen Bremen vorbei (osm.wiki/Bremen/Community)

Viele Grüße!

Kurzes Update: ich hab's repariert. Ein Hinweis noch: leider lebst du in einem Gebiet, welches in OSM technisch gesehen sehr schlecht gemappt ist. Das Hauptproblem sind Landflächen, welche mit Wegen "verklebt" wurden. Dies macht es sehr schwer im Nachhinein noch Dinge zu ändern. Deshalb nimm dir das bitte nicht als gutes Beispiel. Wir halten Wege und Landflächen meist getrennt. Landflächen untereinander können (und sollten) verbunden werden, sofern sie auch in Wirklichkeit aneinander grenzen.

Im Nachhinein habe ich gesehen, dass durch deine Änderung vier Multipolygon Relationen entstanden sind (siehe unten unter Relationen). Ich weiß nicht, ob es am Editor oder einer bestimmten Art des Editierens deinerseits liegt, aber diese Relationen sind nicht notwendig.

Im Prinzip funktioniert es ganz einfach: entweder man nimmt vorhandene Dinge und passt sie in ihrer Form an (Stichwort Form: Gebäude bitte mit der Taste "q" rechtwinklig machen), oder man fügt neues hinzu und muss dafür ggf alte Dinge auftrennen. Es sollte nicht zu Überlappungen kommen. Auch Adressen werden nur einmal (normalerweise am Hauptgebäude) erfasst.

Ich hoffe, ich habe soweit alles bedacht. Wenn du noch Anmerkungen hast, oder etwas nicht stimmt, schreibe am besten direkt hier im Changeset, dann können wir die Lage gemeinsam verbessern.

Moin und willkommen bei OSM!

Hier ist ein wenig etwas schief gegangen, da es jetzt überlappende Geometrien und eine neue Multipolygon Relation gibt, die nicht nötig und defekt ist.

Da ich davon ausgehe, dass das aus Versehen entstanden ist, kurz die Frage: was wolltest du denn genau anpassen?

Ich repariere das eben und dann kannst du ja gucken, ob alles so ist, wie es sein soll.

Gruss aus HB!

Hi und danke für deine Antwort!

Ich denke, dass die Kriterien, die wir an Namen legen, hier nicht greifen, da es sich um Bestandteile von Tags handelt. Letztlich ist es mir egal, aber da die Werte von content=* noch nicht so viel genutzt werden, lohnt es sich um so mehr, genau darüber nachzudenken und es vielleicht auf https://community.openstreetmap.org/ zu thematisieren.

Viele Grüße!

In addition, this adds several duplicates that had been mapped already and naming issues. A classical Maps.me edit so to speak...

Hello!

Just a quick hint: summit:cross=yes is used with ":" inside the key. I have fixed it for you :-)

Hello and welcome to OSM!

Ist there a reason why you add an email address to almost all objects you edit? I take this for a mistake and have removed all "[email protected]=oui" tags.

All the best!

Hello! Just a hint:

the source=* tag on objects is not needed anymore. This information is nowadays included in the changesets themselves.

From the wiki: "With modern editors, the source=* tag is typically added to the changeset when a change is made, not as a tag on a piece of information which may be updated at different times based on different sources."

All the best!

Please stop adding non-sense. Changeset reverted.

Please stop adding non-sense. Changeset reverted.

Hi!

Also ein Mehrwert ergibt sich daraus nicht. Primär mappst du ja eine Raststätte. Diese bekommt alle relevanten Daten (osm.wiki/DE:Tag:highway%3Dservices, auf das "s" am Ende achten, da highway=service etwas anderes ist), unter anderem auch den Namen.

Die Parkplätze sind einfach Parkplätze, wie du sie auch anderswo mappen würdest. Generell macht es immer Sinn, die Dinge so einfach wie möglich zu mappen. Das verhindert auf lange Sicht, dass andere aus Versehen etwas wieder beschädigen. Relationen gehören eher zu den komplexeren Strukturen in OSM und überfordern Gelegenheitsmapper manchmal.

Auch wichtig: frage dich immer, ob das Objekt, welches du gerade bearbeitest, wirklich einen Namen hat, oder ob es nur eine Beschreibung ist. Manche Leute tendieren dazu, name=* an alles mögliche zu pappen, damit es auf der Karte zu sehen ist (vergl. osm.wiki/DE:Namen#name_ist_nur_der_Name).

Aufgefallen war mir das Mapping, weil es im OSM Inspector hochpoppte. MP-Relationen müssen nach festgelegten Regeln gemappt werden, sonst kommt es im Kartenendprodukt zu Darstellungsproblemen.

Viele Grüße aus HB!

Gleiches gilt für die südlich gelegene Raststätte: https://tools.geofabrik.de/osmi/?view=areas&lon=10.04445&lat=53.33109&zoom=18&baselayer=Geofabrik%20Standard&overlays=duplicate_node%2Csingle_node_in_way%2Cduplicate_segment%2Cway_in_multiple_rings%2Cintersection%2Cintersecting_segments%2Cring_not_closed%2Ctouching_rings%2Crole_should_be_inner%2Crole_should_be_outer%2Cinner_with_same_tags%2Cways%2Cduplicate_node%2Csingle_node_in_way%2Cduplicate_segment%2Cway_in_multiple_rings%2Cintersection%2Cintersecting_segments%2Cring_not_closed%2Ctouching_rings%2Crole_should_be_inner%2Crole_should_be_outer%2Cinner_with_same_tags%2Cways

Hinweis: Eine Relation, wie von dir erstellt, ist hier nicht notwendig. Die einzelnen Parkplätze bekommen keinen Namen, denn die ganze Anlage trägt den Namen. Wenn du Hilfe brauchst, melde dich gern. Viele Grüße!

Moin!

Hier kommt es jetzt zu Geometrieproblemen. Kannst du dir das nochmal anschauen?

Details findest du hier:

https://tools.geofabrik.de/osmi/?view=areas&lon=10.04004&lat=53.34757&zoom=18&baselayer=Geofabrik%20Standard&overlays=duplicate_node%2Csingle_node_in_way%2Cduplicate_segment%2Cway_in_multiple_rings%2Cintersection%2Cintersecting_segments%2Cring_not_closed%2Ctouching_rings%2Crole_should_be_inner%2Crole_should_be_outer%2Cinner_with_same_tags%2Cways%2Cduplicate_node%2Csingle_node_in_way%2Cduplicate_segment%2Cway_in_multiple_rings%2Cintersection%2Cintersecting_segments%2Cring_not_closed%2Ctouching_rings%2Crole_should_be_inner%2Crole_should_be_outer%2Cinner_with_same_tags%2Cways

Danke!

Moin! Worauf basierst du deine Änderungen hier? Die großgeschriebene Variante ist zwar leicht vorwiegend im Zusammenhand mit content=*, aber es macht in meinen Augen nicht viel Sinn, denn:

- LNG und LPG sind die einzigen vorhandenen großgeschriebenen Werte (https://taginfo.openstreetmap.org/keys/content#values)

- da es hier um Treibstoffe geht, wäre es sinnvoll, analog zu fuel=* zu bleiben, wo es lpg, cng und lng gibt

Oder habe ich etwas übersehen?

---------------------------
As this changeset spans the planet, English translation of the above:

Hi!

What are you basing your changes on here? The capitalised variant is slightly predominant in the context of content=*, but it doesn't make much sense in my eyes, because:

- LNG and LPG are the only existing capitalised values (https://taginfo.openstreetmap.org/keys/content#values)

- since we are talking about fuels here, it would make sense to stay analogous to fuel=* where there are lpg, cng and lng

Or have I overlooked something?

Moin @lychrel: versuche bitte immer darauf zu achten, das name=* nicht für Beschreibungen, sondern nur für Eigennamen zu verwenden. "Verlassener Pulverbunker" würde eher in description=* passen, da der Bunker vermutlich keinen Namen hat(te). Viele Grüße!

osm.wiki/DE:Good_practice