Moin Michael und danke für Deine Rückmeldung!

Ja, irgendwie ist das komisch. Wahrscheinlich kommt das aus irgendeiner vergurkten Shapedatei. Vielleicht weiß die Quelle weiteres, falls Du da nachforschen möchtest.

Gruss aus dem Norden!

Hi und danke für das Umtaggen in das neue Schema für Lifeguard. Sei so nett, Dinge wie contact:*=* nicht umzutaggen. Das Schema ist gleichwertig mit dem klassischen phone=* und ein Umtaggen ohne einen Informationsgewinn, oder weil es einem besser gefällt, ist nicht sinnvoll. Viele Grüße!

Moin!

Kannst Du Dir diesen Way (way/923505683) nochmal ansehen? Der berührt sich selbst (http://tools.geofabrik.de/osmi/?view=areas&lon=9.05291&lat=52.06574&zoom=17). Vielleicht kannst Du da nochmal dran herumschrauben. Danke!

Hi! Danke für Deine Rückmeldung. Das wäre in diesen Fall gar nicht notwendig, da sich die beiden Landuses miteinander "vertragen". Im Prinzip könnte man die Relation auflösen, um die Sache für andere Mapper möglichst simpel zu halten. Hättest Du etwas dagegen?

Schönen Abend!

Moin auch :-)

Mir fiel auf, dass hier relation/12704284 eine MP Relation erstellt wurde, die nicht notwendig ist. Hatte das einen bestimmten Hintergrund?

Gruss aus HB!

Moin nochmal!

Leider liegen in diesem Gebiet immer noch viele POIs in der Gegend herum, obwohl sie eigentlich in ein Gebäude gehören. Auch sind viele Gebäude doppelt benamt und zusätzlich noch ein Node vorhanden (also quasi dreimal gemappt, siehe Ferrco Stahl).

Es ist sehr gut, dass Du zu OSM beiträgst, aber bitte versuche auch, die Datenqualität hoch zu halten und Dich an ein paar Grundlagen zu halten. Dazu gehört, das wir alles nur einmal erfassen.

Auch die Kommunikation mit Deinen Mit-Mappern ist wichtig. Leider hast Du Dich auch nach 8 Monaten noch nicht auf meine obige Nachfrage gemeldet, was schade ist.

Sei so nett, Dich kurz hier im Changeset zu melden, damit wir gemeinsam die Lage verbessern können. Danke!

Moin und willkommen auch von mir!

Mir fielen die von Dir hinzugefügten Parkplätze auf. Ich will den Spass nicht gleich zu Anfang stören, aber solche privaten Stellplätze mappen wir in OSM im Prinzip nicht.

amenity=parking ist für größere Parkplätze gedacht, die mehrere Stellplätze beinhalten (osm.wiki/Parking). Was Du gemappt hast, ist ein einzelner Stellplatz. So etwas wird in OSM als amenity=parking_space gemappt, allerdings gilt dies nur für einzelne Stellplätze auf einem größeren Parkplatz (was wiederum meist nicht gemappt wird, weil der Erkenntnisgewinn minimal ist).

Dann erfassen wir auch keine privaten Informationen. In diesem Fall kann jeder sehen, wie Du mit vollem Namen heisst und wo Du wohnst. Diese Information ist nun für immer in OSM vorhanden, da auch bei einer Entfernung der Information die Versionshistorie des Objekts erhalten bleibt.

Vielleicht stört Dich das persönlich nicht, es ist aber generell so, dass wir keine persönlichen Informationen erfassen, da die meisten Leute dies nicht mögen und es auch nach DSGVO nicht erlaubt ist.

So, genug der Anmerkungen. Lies Dir am besten noch folgende Links durch, um ein Grundverständnis von OSM zu bekommen.

- osm.wiki/File:Osm-tutorial.pdf

- osm.wiki/DE:Good_practice

- osm.wiki/DE:Good_changeset_comments

Wenn Du Fragen hast: immer raus damit und viel Spass beim Mappen!

Viele Grüße aus Bremen!

Moin!

In diesem Änderungssatz wurden ein paar Unis angepasst. In Bremerhaven kommt es dadurch zu Problemen:

http://tools.geofabrik.de/osmi/?view=areas&lon=8.58270&lat=53.53963&zoom=18

Der Grund ist, dass Du die Relation von type=site auf type=multipolygon geändert hast. Gleichzeitig gibt es jetzt ein Tag site=site, was auch keinen Sinn ergibt.

Ich vermute, dass Du Dich schlichtweg vertippt hast. Vielleicht könntest Du Dich einmal kurz hier melden, damit wir gemeinsam das Problem lösen können.

Generell empfiehlt es sich nicht, mit dem Editor iD Relationen zu bearbeiten. Mache dies lieber mit JOSM, denn dieser geht sehr viel besser mit Relationen um und beschädigt sie nicht so leicht.

Viele Grüße!

Ach ja, noch etwas fiel mir ein: Hinweise über den Erhaltungszustand der Bänke sind subjektive Empfindungen und ändern sich laufend. Bei OSM wollen wir möglichst nur objektive Dinge erfassen.

Weitere Informationen zu OSM findest Du hier

- osm.wiki/DE:Good_practice

und hier

- osm.wiki/File:Osm-tutorial.pdf

Moin wepha!

Da Du recht viele Bänke mappst, möchte ich Dir ein paar Tipps geben, wie Du dies verbessern kannst.

Sei so nett, kein name=Sitzbank zu taggen. Wir verwenden name=* nur für Dinge, die auch wirklich einen Eigennamen haben und nicht, um Dinge zu beschreiben.

Einige von Dir erfasste Informationen, die Du in description=* packst, könnten auch als Tags erfasst werden, was die Auswertbarkeit verbessern würde. Da gäbe es material=* oder backrest=*. Die Werte dafür bitte immer kleingeschrieben und in englischer Sprache schreiben. Also z.B. material=wood. Den entsprechenden Wiki Artikel findest Du hier osm.wiki/DE:Tag:amenity%3Dbench

Mülleimer erfassen wir als separate Objekte mit amenity=waste_basket.

Wenn Du noch Fragen hast melde Dich gern.

Viele Grüße!

Moin!

Sei so nett, Dingen nur Namen zu geben, wenn sie auch einen Eigennamen haben und nicht, um Dinge zu beschreiben. amenity=bench besagt bereits, dass es sich um eine Bank handelt.

osm.wiki/DE:Good_practice

Danke und viele Grüße!

Ich muss mich nochmal melden. Beim Durchsehen von Geometriefehlern stieß ich auf eine weitere Relation, die von Dir erstellt wurde, obwohl keine nötig ist. Es handelt sich um diese Sportplätze (http://tools.geofabrik.de/osmi/?view=areas&lon=7.76003&lat=52.74276&zoom=18).

Ich passe das entsprechend an. Mich würde interessieren, wie diese Fehler entstehen. Liegt evtl. ein Missverständnis vor, oder trägt der Editor "iD" dazu bei? Vielleicht kannst Du mir da weiterhelfen. Viele Grüße!

Moin!

In diesem Änderungssatz hattest Du das "Biotop Steinrieden" als Relation hinzugefügt. Es kommt hier zu Problemen, da Landuses aneinander liegen, die eigentlich keiner Relation bedürfen (http://tools.geofabrik.de/osmi/?view=areas&lon=7.79567&lat=52.76641&zoom=18). Ich würde das gern verbessern und brauche von Dir die Information, ob es sich dabei um ein Schutzgebiet handelt und wenn ja, welcher Art. Dann würde man es komplett anders erfassen.

Melde Dich gern direkt hier im Changeset. Danke!

Ah, that's what I thought. I have seen it with imported data here in Bremen as well. Although we unfortunately do not have access to government data compatible with OSM so far.

Just saw another "issue" with that building: is it supposed to be not connected to other one?

Ja, ich hatte auf englisch geschrieben, damit auch Leute, die kein deutsch sprechen es verstehen :-) See you!

Hi! Hier ist Dir ein Missgeschick passiert und Teile des Bürgerparks wurden verschoben (https://overpass-api.de/achavi/?changeset=104273226). Ich muss das leider zurücksetzen. Die Öffnungszeiten vom La Rucola setze ich aber wieder entsprechend ein.

Viele Grüße!

Hello!

Just curious: I ran into this building way/939388241 while fixing duplicate nodes using OSMI.

Do you know why it has so many nodes although only four are needed?

All the best to you!

Hallo und willkommen bei OSM!

In diesem Änderungssatz wurde eine sich selbst überschneidende Linie ohne Attribute hinzugefügt, die mit Straßen und Grenzlinien verbunden war.

Da ich nicht sicher bin, was Deine Intention war, wollte ich Dich nur darauf hinweisen und Dich dafür sensibilisieren, dass sich OSM nicht für Versuche o.ä. eignet, da Du hier in einer wichtigen Geodatenbank editierst, und wir vermeiden wollen, dass die Daten beschädigt werden.

Wenn Du weiterhin bei OSM mitwirken möchtest, sei so nett, Dir einmal dieses Tutorial durchzulesen, um ein Verständnis zu bekommen, wie OSM funktioniert:

- osm.wiki/File:Osm-tutorial.pdf

Wenn Du Hilfe brauchst, melde Dich gern!

Viele Grüße!

So, jetzt aber :-)

Schau bitte noch einmal auf die Relationen (die Links findest Du oben).

Oliver

Hi nochmal! Auch area=yes ist nicht sinnvoll. man_made=* reicht. area=yes verwenden wir nur in Sonderfällen für Objekte, die im Normalfall als Linie gemappt werden würden. Ansonsten ist es nicht notwendig, da sich bereits aus der Form des Objekts ergibt, dass es eine Fläche ist. Viele Grüße!

Hi! Das ist gar kein Problem, ich baue das nochmal um. Ich hatte mich schon gewundert, dass es mitten durch den Ort gehen soll. Wie sieht es denn aus, wenn die Route wieder auf den Wald trifft? Geht es da direkt links ab und wieder zurück auf den ursprünglichen Weg, oder noch weiter geradeaus entlang der Straße und erst später links?