Moin gallseife,

ich habe deine Änderung zurück gesetzt, denn der Name wird vor Ort wirklich klein geschrieben.

Siehe auch Note #2958356 und Kommentar zu CS #145526907, erkennbar z.B. auch auf diesem Foto in Wikimedia Commons: https://commons.wikimedia.org/wiki/File:AKN_Station_dodenhof,_Bild_2.JPG

Beste Grüße
hendrik-17

Moin camske_2805 und Willkommen bei OpenStreetMap!

Du hast hier gleich in deinem ersten Änderungssatz umfangreiche Änderungen an der Eisenbahninfrastruktur vorgenommen.

OSM bildet in der Regel den vor Ort erkennbaren Ist-Zustand ab.

Deshalb habe ich deine Änderungen zurückgesetzt (changeset/156321816).

Wenn du dazu Fragen hast, hinterlasse hier gerne einen Kommentar.

Beste Grüße
hendrik-17

Moin,

du hattest hier einen Verkaufsautomaten für Milch eingetragen und dabei ein "fixme=please verify" hinterlassen.

Vor Ort ist kein Verkaufsautomat vorhanden, deshalb habe ich den Node gelöscht.

Beste Grüße
hendrik-17

Moin,

ich habe diese (hoffentlich nicht ganz ernst gemeinte) Änderung revertiert.

Auch wenn man auf den Bing-Luftbildern etwas vermeintlich lustiges entdeckt, sollten die OSM-Daten nur Dinge enthalten, die es vor Ort tatsächlich gibt.

Ein Hinweis noch: fast alle deine Änderungen enthalten nur den Kommentar "Geländebearbeitung". Manchmal ist es hilfreich, einen etwas aussagekräftigeren Kommentar zu verwenden. Siehe dazu auch osm.wiki/DE:Good_changeset_comments.

Beste Grüße

Moin,

bitte lösche nicht einfach Wege aus OSM, insbesondere, wenn deine vorherige Änderung schon ein mal revertiert wurde (changeset/142336181 wurde in changeset/142621394 revertiert).

Private Wege, die für die Öffentlichkeit nicht zugänglich sind, werden in OSM mit access=private getaggt (siehe z.B. osm.wiki/DE:Tag:access%3Dprivate).
Das ist für die von dir gelöschten Wege schon vor über 10 Jahren geschehen.

Ich habe deshalb deine Änderungen revertiert (changeset/151602727).

Beste Grüße
hendrik-17

Moin,

ich habe mir heute die Situation vor Ort angesehen.

Am nördlichen Ende des Weges befindet sich in der Tat nur ein Vz 257-51 (Verbot für Reiter).
An dem Mast des Schildes sind aber noch Spuren von Befestigungsschellen zu erkennen.
Wahrscheinlich war dort 2022, als ich die Änderungen vorgenommen hatte, zusätzlich noch ein Vz 240 montiert gewesen.

Das Reitverbot ist allerdings auch nicht konsequent beschildert. Von Süden und Norden ist es beschildert, an der westlichen Zuwegung von der Straße Langstücken steht ein solches Schild nicht.

Ich habe die access-Werte jetzt entsprechend angepasst (CS #151601470), und bicycle/foot=designated zu =yes geändert.

Unschlüssig bin ich mir noch, ob man den Weg wirklich wie von dir vorgeschlagen als Feldweg, also highway=track mappen sollte.
Die vorherrschende Nutzung ist das ganz sicher nicht.
Der nördliche Abschnitt wäre mit einer überwiegenden Breite von ungefähr 2m befahrbar.
Der letzte südliche Abschnitt hat jedoch nur eine Breite von ca. 1,5m.

Als Zuwegung zu den anliegenden Äckern wird er (zumindest diese Saison) nicht genutzt, lediglich eine westliche Weidefläche hat ein Tor zum Weg.

Die offizielle Widmung ist mir nicht bekannt.
(Auf basemap.de ist der Weg als Rad- und Fußweg eingetragen, aber dass ist natürlich keine Quelle für OSM.)

Beste Grüße
hendrik-17

Moin Roger Wilco,

ich habe mal in meinen Aufzeichnungen nachgeschaut.
Zwar konnte ich noch eine Track-Aufzeichung vom 12.11.2022 finden, wo ich den Weg komplett abgefahren bin, Notizen zum Tagging konnte ich allerdings leider nicht mehr finden.

Entweder hat sich die Beschilderung seitdem geändert oder ich habe damals beim Mappen versehentlich etwas durcheinander gebracht.

In letzter Zeit bin ich lediglich auf dem Wanderweg, also am südlichen Ende des Weges, vorbei gekommen, habe dabei aber nicht auf die Beschilderung dieses Weges geachtet.

(Leider sind die Wege hier in der Region oft von verschiedenen Seiten auch noch unterschiedlich beschildert.)

Das vorher getaggte highway=cycleway, foot=yes war jedenfalls definitiv falsch.

Wenn du inzwischen vor Ort festgestellt hast, dass die Daten hier falsch sind, korrigiere das gerne.

Ich werde mir das demnächst auch noch mal selber vor Ort ansehen

Beste Grüße
hendrik-17

Danke für die schnelle und detaillierte Rückmeldung.

Da ich mich in der Gegend nicht weiter auskenne, und das in nächster Zeit wohl auch nicht selber vor Ort überprüfen kann, habe ich mal einen Hinweis aufgemacht:
note/4172251

Moin,

du hast hier für way/37564577 den Namen "Die große Au" ergänzt.

Zumindest an der Brücke der L 114 ist aber ein Schild "Hörnerau / Störbek" angebracht.

(Nur zum Vergleich: auf basemap.de wird auch der Name "Störbek" verwendet, https://basemap.de/viewer/?config=eyJzdHlsZUlEIjowLCJleHRlcm5hbFN0eWxlVVJMIjoiIiwiem9vbSI6MTUuMDEsImxvbiI6OS43Mjk0LCJsYXQiOjUzLjg2MSwicGl0Y2giOjAsImJlYXJpbmciOjAsInNhdHVyYXRpb24iOjAsImJyaWdodG5lc3MiOjAsImNoYW5nZWRMYXllcnMiOltdLCJjaGFuZ2VkU3ViR3JvdXBzIjpbXSwiaGlkZGVuU3ViR3JvdXBzIjpbXSwiaGlkZGVuTGF5ZXJzIjpbOTEsOTQsNDYzLDQ2NSw0NjksNDkzLDQ5OCwxMzQsMzY0LDM0MiwzMzIsMzMzLDMzNCw1MTEsNDQ2LDE2NiwxNzEsMTc2LDM4MSw0MzgsNDM5XSwiaGlkZGVuQ29udHJvbHMiOlsiem9vbWxldmVsIl19)

Weißt du, ob der von dir vergebene Name für den ganzen Verlauf korrekt ist bzw. für welchen Teil die anderen Namen gelten?
Oder handelt es sich um alternative Namen?

Beste Grüße
hendrik-17

Moin os-emmer,

dabei handelt es sich um eine Station der Bergwacht (siehe https://www.bergwacht-schwarzwald.de/wir-helfen-ihnen/ortsgruppen/muenstertal/uebersicht).

Das Tag emergency=mountain_rescue gab es damals noch nicht, inzwischen ist es im Vergleich zu emergency_service=mountain wohl wesentlich verbreiteter und auch besser dokumentiert.

(https://taghistory.raifer.tech/?#***/emergency/mountain_rescue&***/emergency_service/mountain und https://taginfo.openstreetmap.org/compare/emergency=mountain_rescue/emergency_service=mountain)

Zwischenzeitlich wurde die Bergrettungswache als Node mit diesem Tagging neu erfasst: node/4834761574/.

Das veraltete und redundante Tag habe ich deshalb entfernt.

Habe das ganze aber (leider) schon länger nicht mehr vor Ort überprüfen können.
Insbesondere wäre interessant, ob die Malteser-Rettungswache (way/236631572) noch existiert und die Gebäudeaufteilung noch stimmt.

Beste Grüße
hendrik-17

Moin Loram,

der Name der Haltestelle wird tatsächlich klein geschrieben.
Siehe dazu auch note/2958356.

Deine Änderung habe ich deswegen wieder zurück gesetzt.

Beste Grüße
hendrik-17

Ich glaube, du hast hier versehentlich die Flächennutzung für den gesamten Segeberger Forst geändert.
Das habe ich mal wieder rückgängig gemacht.

Du müsstest dann ggf. noch mal schauen, welche Fläche eigentlich geändert werden sollte.

Moin,

aus den o.g. Gründen (railway=disused stimmt nicht, Verlauf kaum noch vor Ort erkennbar) habe ich die Änderung nun zurückgesetzt (Änderungssatz 131928257).

Solltest du der Meinung sein, dass der alte Streckenverlauf doch eingetragen werden sollte, melde dich einfach.
Der Wegverlauf lässt sich auch wiederherstellen (dann aber bitte als railway=razed).

Eine Diskussion mit den Argumenten für und gegen die Eintragung von ehemaligen Bahnstrecken gibt es aktuell auch im Forum: https://community.openstreetmap.org/t/ehemalige-gleisverlaufe-im-werk-tanne-wurden-geloscht/8106/9.

Beste Grüße
hendrik-17

Moin,

aus den o.g. Gründen (railway=disused stimmt nicht, Verlauf kaum noch vor Ort erkennbar) habe ich die Änderung nun zurückgesetzt (Änderungssatz 131928257).

Solltest du der Meinung sein, dass der alte Streckenverlauf doch eingetragen werden sollte, melde dich einfach.
Der Wegverlauf lässt sich auch wiederherstellen (dann aber bitte als railway=razed).

Eine Diskussion mit den Argumenten für und gegen die Eintragung von ehemaligen Bahnstrecken gibt es aktuell auch im Forum: https://community.openstreetmap.org/t/ehemalige-gleisverlaufe-im-werk-tanne-wurden-geloscht/8106/9.

Beste Grüße
hendrik-17

Moin it-fred,

wie du selbst im Kommentar dieser Änderung angegeben hast, ist vor Ort nichts mehr von der alten Streckenführung erkennbar.

Ob eine solche Streckenführung dann überhaupt in OSM eingetragen werden sollte, ist umstritten.
Wenn nichts mehr erkennbar ist, widerspricht das Eintragen der "on the ground"-Praktik (osm.wiki/Good_practice#Map_what's_on_the_ground).
(Mehr zu dieser Kontroverse findest du z.B. unter osm.wiki/Demolished_Railway oder durch eine Suche im (alten) Forum.)

In diesem Fall würde ich sagen, dass man schon ziemlich genau wissen muss, dass dort mal Gleise waren, um vor Ort Hinweise darauf erkennen zu können.

Ohne Rücksprache einfach wieder löschen möchte ich die von dir hinzugefügten Daten aber nicht.

Allerdings ist railway=disused auf jeden Fall der falsche Tag. Das wäre nämlich eine ungenutztes Gleis, dessen Schienen noch vorhanden sind.

Gruß
hendrik-17

Moin,

bitte denke daran, dass die Luftbilder nicht immer den aktuellen Zustand zeigen.

Du hattest hier way/155420345 neue Gebäude gelöscht und ein abgerissenes Gebäude eingezeichnet, wie es auf den Bing-Luftbildern noch zu sehen ist.

source=Bing

korrekter Änderungssatzkommentar: Gebäude ergänzt; source=Bing; survey

Danke für den Hinweis und die Anpassung!

Hallo puma515,
zu dieser Änderung gibt es eine Nachfrage: note/3262249.