Danke @Road-Runner für die Links und deine Einschätzung einer Genauigkeits-Referenz. Gerade die (öffentlich zugänglichen) amtlichen Daten finde ich aber ehrlich gesagt nicht gut und zu ungenau und passen an manchen Stellen auch nicht ganz zur Realität. Das ist doch auch das schöne an OSM, dass wir das genauer hinkriegen können. Aber die Diskussion könnte hier glaube ich ausarten ;)

Am Schellkopf (also nicht hier, sondern weiter östlich) habe ich jetzt mal die ersten Anpassungen vorgenommen (s. u.A. hier changeset/157925412). Die meisten Polygone unter 250m² sind weg und Geometrien habe ich vergröbert. Einen Node-Abstand von mind. 20m habe ich jetzt nicht strikt eingehalten, ich habe einfach ein bisschen an den Parametern in JOSM gedreht und für mich passable Ergebnisse erzeugt.

Gebt mir gerne Rückmeldung, ob das so für euch passt.

Grüße
Hauke

Hi,

also vorher war die Detailtiefe ja dürftig bis einfach nicht vorhanden (gab ja nur ~10 Polygone hier, die auch nur Vegetation beschrieben haben). Das sie jetzt zu hoch ist sehe ich ein und passe ich an.

Klippen finde ich als Wanderer sehr wichtig, weil es einen Unterschied macht, ob man da lang kann oder nicht. Also z.B. ob ich (vlt. auch nur im Notfall) eine Abkürzung nehmen kann oder nicht. Schummerung und Höhenlinien sind natürlich immer ein Anhaltspunkt, aber müssen auch a) verfügbar und b) genau genug sein. Beides ist nicht in allen Karten und Apps gegeben.

Das mit dem shingle habe ich auch vorhin gemerkt und mich tierisch geärgert. Das habe ich hier in der Gegen konsequent falsch genutzt. Ich passe auch das an und tagge es als natural=scree, was hier ja korrekt wäre.

Grüße
Hauke

Hallo Road-Runner, hallo Hungerburg,

also ich habe die Änderungen mit dem Hintergrund gemacht eine Wanderkarte zu erstellen und dabei keine Bilderkennung o.Ä. eingesetzt, sondern lediglich von Luftbildern abgezeichnet.

Immer wenn ich in den Alpen bin zum Wandern kaufe ich mir Wanderkarten vom DAV oder so, auf OSM verlasse ich mich hier nicht. Zu oft schon musste ich merken, dass die Daten mit der Realität wenig gemein haben. Schon mehrfach fehlten mir Details (Geröllflächen, Bäche, etc.) um meine Position auch ohne GPS bestimmen zu können.

Ich kann aber sehr gut verstehen, dass euch das zu detailliert ist. Ich gehe da gerne nochmal rüber und vergröbere es. Gerade bei vielen kleinen scrub- und shingle-Polygonen bin ich auch nicht mehr davon überzeugt, dass das sinnvoll ist die zu haben.

@Hungerburg Was meinst du mit "Aufteilung" genau? Also die Entscheidung wann etwas natural=scrub oder =wood ist? Bzw. shingle oder bare_rock? Sowas ist natürlich immer schwer festzulegen, gerade wenn z.B. ein Wald langsam in ein Gebiet mit überwiegend Latschen übergeht, also "fuzzy" ist. Oder meinst du was anderes damit? Hast du vielleicht ein konkretes Beispiel?

Was gehört eurer Meinung denn jetzt wirklich weg und was nur geändert? Also wie gesagt: Sehr kleine Polygone (außer vielleicht bare_rock (also Fels), weil der langlebiger ist?) können IMHO durchaus weg - sehe ich ein. Ansonsten finde ich es immer blöd, wenn man absichtlich ungenau/grob mappt, weil sich etwas in Zukunft ändern könnte - ob und wie kann man ja aktuell gar nicht sagen. Habt ihr vielleicht auch eine Modellregion, bei der ihr sagen würdet "hier in der Gegend ist es perfekt gemappt" oder so?

Grüße
Hauke

Hallo Evros1969,

bin über einige deiner Änderungen hier gestolpert und wollte dir mal etwas Feedback da lassen.

Ein paar deiner eingetragenen POIs habe ich entfernt, da es sie bereits als Node in OSM gab. Das ist dir mit dem in diesem Changeset ergänzen Restaurant, aber auch mit "Alpenhof" und "Gasthof zur Linde" passiert, alle drei existierten bereits in OSM (habe ich also ebenfalls entfernt). Bei der Musikkapelle gibt es jetzt auch zwei Nodes, die aber unterschiedliche Dinge getaggt haben und wo ich mich zu wenig auskenne, um da etwas anzupassen. Wäre super, wenn du vor dem Ergänzen schauen würdest, ob die Daten schon existieren.

Zudem ist die Schreibweise von ganz vielen Geschäften nicht korrekt. Beispiele: "Bijou Brigitte" und "Alpen Hörakustik" werden nicht mit ausschließlich Großbuchstaben geschrieben. Viele Geschäfte haben das vielleicht auf ihrem Logo oder Schild dran stehen, die tatsächliche Schreibweise (also wie bspw. das Unternehmen oder die Marke wirklich heißt ist) ist aber oft anders. Eventuell muss man da mal auf die Speisekarte oder Website schauen. Tatsächliche Namen mit ausschließlich Großbuchstaben sind sehr selten. Gerade sowas wie "Reisebüro ..." wird eigentlich nie mit Großbuchstaben geschrieben. Bei vielen Artzpraxen das gleiche.

Viele Grüße
Hauke

Hi Matheus,

you added "bicycle=designated" to way way/1301965616 here. Are you sure about that? I removed the designated-tag, because I'm pretty sure one do not have to use the cyclepath here (s. also quite up-to-date Mapillary imagery https://www.mapillary.com/app/?pKey=409371385328438). But I'm happy to re-add it if I'm wrong.

For cycleways, it requires one of three signs (number 237, 240 or 241 as shown here osm.wiki/DE:Tag:bicycle%3Ddesignated) so that a cycleway _must_ be used by cyclists. Colored paving stones on the sidewalk have actually no legal meaning in Germany. On a road/street, colored cycle tracks, however, do have a legal meaning. It's all quite complex ...

Cheers
Hauke

Hi,

genau ich mappe nach Luftbildern. Danke für den Hinweis, ich achte schon drauf und werde weiterhin ein Auge drauf haben. Ich schaue nochmal drüber (gerade für die erwähnten Durchschlupfe), eventuell passe ich also ein paar Stellen nochmal an. Ich mappe hier im wesentlichen auch für einen baldigen Wanderurlaub, das Thema habe ich also auf jeden Fall im Hinterkopf.

Wenn du sonst Kritik oder Verbesserungsvorschläge hast (bspw. durch Wissen vor Ort oder so), gerne her damit :)

Viele Grüße
Hauke

Hi,

also meiner Erfahrung nach eignet sich SC weniger gut in komplexen Umgebungen Dinge neu einzutragen. Details an existierenden Objekten zu editieren ist mit SC ja überhaupt kein Problem, aber SC ist halt kein vollumfänglicher OSM-Editor (wie Vespucci oder so). In den letzten Jahren musste ich schon mehrere male Änderungen korrigieren, die mit SC oder anderen Apps gemacht wurden, die keine vollständige Sicht der existierenden Daten bieten. Ist kein riesen Problem, aber immer ärgerlich und halt mit Aufwand verbunden. Wäre super, wenn du das also im Hinterkopf behältst ;)

Also ja, die Bundespolizei ist noch ein POI, aber ich wüsste da auch nicht in welchen Räumen die sich befinden, ist an der Stelle glaube ich von außen nur ne simple Tür, wenn ichs richtig im Kopf habe. Sixt und Europcar sind POIs, weils eben zwei Anbieter in einem Raum sind. Ansonsten sind außer in diesem Food-Court (also da wo Subway und so ist) alle Geschäfte an ihren Räumen getaggt.

Grüße
Hauke

Super, danke dir! :) Habe stichprobenartig mal geschaut und sieht ganz gut aus denke ich.

Moin,

ich möchte dir kurz Feedback zu deinen Änderungen geben.

Du hast hier ja u.A. die Apotheke in der Wandelhalle ergänzt. Zum einen ist es in der Wandelhalle so, dass die Geschäfte als Räume eingetragen sind (also als Polygon) und auch inkl. Stockwerk etc. Du hast hier einen POI (also eine Node) ohne Stockwerk ergänzt. Zum anderen hast du zwei Notizen/Hinweise hier erstellt bezüglich der Apotheke, obwohl es die mittlerweile ja gibt. Außerdem hast du die alte Apotheke beim bearbeiten nicht entfernt (geht wahrscheinlich in StreetComplete nicht? Kenne mich da nicht gut genug aus).

Kurzum: Das ist alles sehr verwirrend. Wenn du deine eigenen Notizen löst, bitte dran denken diese ggf. dann auch zu schließen. Zudem kann ich in solch komplexen Orten wie dem Hbf StreetComplete als Editor nicht empfehlen, weil man die Lage vor Ort nicht wirklich gut überblicken kann.

Ich habe hier mal aufgeräumt.

Grüße
Hauke

Hi,

ein Kommentar bzgl. separater Radwege: Bitte beim Eintragen die Straßen nicht vergessen, also dort bspw. cycleway:left=no + cycleway:right=separate oder so zu taggen. Habe hier den Schulweg und Im Gehölz mal korrigiert, ansonsten gibt es dort laut OSM zwei Radwege pro Seite, was ja nicht der Fall ist.

Grüße
Hauke

Moin,

bin gerade über deine Änderungen hier etwas gestolpert und wollte dir dazu Feedback da lassen:

Zunächst ist es in OSM üblich Gebäude wo es korrekt ist rechtwinklig zu machen. Dafür gibt es passende Tastenkürzel. Für den Web-Editor iD, den du ja benutzt hast, gibt es hier dazu mehr Infos: https://learnosm.org/de/hot-tips/tracing-rectangular-buildings/

Dann hast du hier ein neues landuse=residential Polygon eingezeichnet (das hier way/1305004783). Da steht ja auch ein Haus und in DK5 ist es als Wohngebiet ausgezeichnet, von daher alles gut soweit. Allerdings ist drum herum ja Wald. So wie du es eingetragen ist, ist hier also Wohngebiet und Wald gleichzeitig. Ja, auf den Luftbildern sind Bäume zu sehen, aber die offizielle Landnutzung ist hier soweit ich sehe nicht Forst, sondern Wohngebiet. Daher ist auch in OSM nur eins von beiden gültig. Das macht man mit Multi-Polygonen. Für den iD Editor gibt es hier mehr Infos dazu: https://learnosm.org/de/beginner/id-editor/#zeichnen-von-multipolygonen Das Wohngebiet bildet hier also ein "Loch" im Wald.

Zudem hast du weiter westlich ebenfalls ein Wohngebiet ergänzt (way/1305004780). Dabei hast du DK5-Daten benutzt, die jedoch mittlerweile gut 10 Jahre alt sind. Seit dem ist dort das Gebäude abgerissen worden, da ist also kein Wohngebiet mehr. Gerade bei DK5 und anderen amtlichen Daten, die wir benutzen dürfen (z.B. Luftbilder), muss man sehr die Aktualität schauen.

Und eine Sache, wo ich nicht weiß, ob dir das bewusst ist, was hier aber unproblematisch war: Häufig teilen sich Grenzen (von Gebietskörperschaften, aber auch Naturschutzgebieten, etc.) und landuse-Polygon in OSM die gleichen Knoten. Ein NSG endet oftmals dort, wo auch ein landuse=forest Polygon oder so endet. Verschiebt man jetzt Nodes des Wald-Polygons, verschiebt man automatisch auch eine Grenze. Das kann schwewiegende Folgen haben, weil die Grenzverläufe dann nicht mehr der Realität entsprechen. Ist dann in OSM unpraktisch eingetragen, aber ist nun mal so. Nur so als Hinweis, solltest du das noch nicht wissen (weil du hier nämlich Wald und NSG-Grenze in einem angepasst hast, was in diesem Fall aber korrekt war).

Noch ein/zwei generelle Dinge: In OSM wird die Realität gemappt und ist nicht unbedingt eine Kopie von amtlichen Daten. Die sind nämlich öfter als es einem lieb ist veraltet oder fehlerhaft. Zudem haben Behörden andere Vorstellungen davon was wo wie mit welcher Genauigkeit in Geodaten/Karten vorhanden ist.

Soweit mein Senf dazu. Ich habe die problematischen Stellen angepasst, wenn du magst schau es dir gerne an.

Viele Grüße
Hauke

Moin,

bitte achte beim Nutzen von Luftbildern auf die Aktualität der Bilder. Du hast hier Mapbox benutzt, die in diesem Gebiet mehrere Jahre alt sind. Vom von dir eingetragenen Euler-Hermes Hochhaus hatte schon 2020 der Abriss begonnen, entsprechend stammen die Luftbilder hier noch von 2019 oder früher. Mittlerweile werden dort Neubauten hochgezogen, die man auch auf den aktuelleren Bing- oder LGV-Bildern gut sieht.

Schaue im Zweifel auch die Objekte an, die du bearbeitest/löschst. Also um zu gucken, wie alt die sind und ob da nicht jemand mit lokalem Wissen schon den aktuellen Stand eingetragen hat - was hier der Fall war.

Habe deine Änderungen hier also Rückgängig gemacht, der der aktuelle Stand der Baumaßnahmen von Ortskundigen bereits gepflegt wird.

Grüße
Hauke

Moin,

nur ein Hinweis: Der Markplatz existierte schon als Node (node/7837422180). Habe den Platz als solchen mal mit highway=pedestrian getaggt, weil das vor Ort so beschildert war. Wenn dort zu nicht-Markzeit was anderes ist (Parkplatz, etc.) dann gerne entsprechend ändern.

Grüße
Hauke

Nicht wundern, habe Teile der Änderungen hier rückgängig gemacht. Ist etwas verworren gerade.

Hier hat jemand (s. changeset/152067936) wild angeblich inoffizielle Wege gelöscht. Du hast den am Hasselbrack wieder neu eingezeichnet, aber ungefähr zeitgleich mit einem revert der komischen Changesets von der verlinkten Person. Dadurch gab es hier einen Weg doppelt. Das habe ich gerade korrigiert.

Falls dir nochmal auffallen sollte, dass Wege einfach so verschwunden sind, schau mal, ob wer hier was löscht. Wenn du nichts findet und dir sicher bist, dass ein Weg verschwunden ist, dann schreib mich (oder die OSM-HH Mailingliste) gerne an.

Hi,

ein Hinweis zum Tagging von Grünflächen: Du hast hier natural=grassland gesetzt. Das ist in Städten (und generell in Deutschland) aber meist nicht richtig. Das wären Steppen, Savannen, etc. Leider findet man den Tag hierzulande trotzdem sehr häufig. Richtig wäre landuse=grass, das ist der Standard-Tag für öffentliche Rasenflächen in Städten.

Bin dabei dieses Gebiet generell genauer zu mappen, von daher passe ich das tagging hier gleich mit an.

Viele Grüße
Hauke

Hi,

leider musste ich an deinen beiden Depot-Änderungen Korrekturen vornehmen. Die Gebäude müssen weiterhin mit "building=yes" getaggt werden, ansonsten zählen sie halt nicht mehr als Gebäude ;) Hier in Stellingen ist auch nicht nur MOIA im Gebäude drin, daher habe ich die Tags am Gebäude entfernt und auch ein eigenes Landuse-Polygon way/70370769 übertragen. Das markiert jetzt also wirklich genau die Fläche, die als Depot dient. In Horn habe ich auch am landuse-Polygon Korrekturen der Tags vorgenommen.

Schaue bei Änderungen am besten einmal ins Wiki, da steht, wie man Dinge einträgt. Z.B. hier industrial=depot

Viele Grüße
Hauke

Hi,

ein Hinweis zu den Gebäuden hier: Wenn man "building:part=*" nutzt, braucht man auch immer ein separates Polygon mit "building=*" in dem sich der "building:part" befindet. Ist hier aber nicht nötig, da es nur einen Teil gibt, also kann man das auch direkt als "building=*" taggen. Hab das mal angepasst.

Grüße
Hauke

Hi,

ein Hinweis zur capacity an den Abstellanlagen hier: Du hast capacity=11 getaggt, was bei bicycle_parking=stands selten korrekt ist, da es eine ungerade Anzahl ist. Pro Bügel können zwei Fahrräder angestellt werden, daher wird i.d.R. die Anzahl an Bügeln mal zwei genommen, hier also 22. Passiert mir aber auch manchmal, dass ich nicht dran denke.

Grüße
Hauke

Hi,

eine Anmerkung zu deinen Änderungen an way/1151943715/history/3 : Das mit dem cycleway-tags war vollkommen richtig, aber das Entfernen der footway-tags (also highway=footway und footway=sidewalk) ist problematisch, weil das bspw. für Routing-Engines wichtige Informationen sind. Das ist hier ja schließlich kein Wald- und Wiesenpfad, sondern ein breiter Bürgersteig, der zum Holstenplatz gehört. Die Tags sind an solchen Wegen durchaus korrekt.

Grüße
Hauke

Ah ok. Das ist teilw. das Problem bei SC, dass man selbst nicht beliebig Daten editieren kann, wie man es manchmal müsste.

Und genau, das waren reine Fußwege (also "highway=footway" aber ohne z.B. "bicycle=designated"). Hier ein Beispiel (Version 3 ist die alte, Version 4 die korrigierte mit meinen Änderungen): way/718025281/history

Daher gibt es derzeit stellenweise noch inkonsistente Stände. Ist alles kein riesen Drama, aber natürlich ärgerlich, da das mittelmäßig aufwändig solche Stellen zu finden und zu korrigieren.

Und stimmt, das gleiche Problem gibt es bei den Bürgersteigen/sidewalks. Hach ja, so hat man immer was zu tun ... ich halte dann mal die Augen auf wann immer ich Rad- und Fußwege anpasse und korrigiere das ggf.