Ciao MappSurfer
Du erwähnst hier als Quelle Google Maps.
Google verbietet in den Nutzungsbedingungen explizit, deren Daten für andere Karten zu übernehmen: osm.wiki/Google
Das ist aus Urheberrechtsgründen nicht erlaubt.

Es ist ebenfalls nicht üblich historisch bestehende Gebäude neu einzutragen, wie way/1221636456/, in OpenStreetMap erfassen wir Dinge, die in der Realität existieren, alles Ehemalige gehört in OpenHistoricalMap.org
In Spezialfällen, wenn das Gebäude abgerissen ist, aber noch auf den Luftfotos zu sehen ist, kann dieses mit `demolished:building`=* erfasst werden.

Gruss,
habi

way/1225285742/ ist aus meiner Sicht nirgends mehr 'on the ground' sichtbar.
Kann das nicht weg?

PS2: Die Ladestationsn sind (seit 5 Jahren) auch schon so erfasst: node/6283452445/

way/1225285744 hast du unnötigerweise mit `name=Elektroautoparkplätze` beschriftet, das macht nicht mehr als den Namen.
Semantisch korrekt würden die Parkplätze als osm.wiki/DE:Tag:amenity%3Dcharging_station erfasst werden.

Du hast die Daten der Handwerkstadt (die schon seit einem Jahr als node/10076904334/ besteht) auf way/48386756/ dupliziert.

PS: `addr:province=Kanton Bern` ist in der Schweiz *nicht* Teil der postalischen Adresse.

Noch ein paar mehr Kommentare zu deiner Änderung hier:

- way/48386752: Da hast du die Addressdaten vom Eingang (node/7412057840/) auf das Gebäude selbst umkopiert. Das ist aus meiner Sicht eine Verschlechterung der Daten, da gerade fürs Fussgänger:innen-Routing wichtig ist, wo der Eingang des Gebäudes ist.

Ciao MappSurfer

way/1225285730/ ist in meinem [QA]-Feed von Bern aufgetaucht, ich habe das Parking als 'im Untergrund' getaggt.
Ich nehme an, das Ding ist nur für SBB-Mitarbeitende, oder?
Ich habe das Parking in changeset/144240194 angepasst.

E Gruess usem Liebifäud,
habi

[QA]: osm.wiki/Quality_assurance

Ciao MappSurfer

Ich kann verstehen, dass historische Bahnstrecken interessant sind.
Der generelle Konsens ist aber, dass in OpenStreetMap nur Dinge gehören, die sogenannt 'on the ground' verifizierbar sind.
Wenn eine alte Eisenbahnstrecke *nicht* mehr sichtbar ist, gehört diese *nicht* in OpenStreetMap, sonder evtl. in https://www.openhistoricalmap.org/
Das OSM Wiki erwähnt bei `railway=razed` "Avoid mapping former railways if it is impossible to determine the former route from the ground or aerial imagery."

Was ist dein Ziel mit der Erfassung dieser (und anderer) alten Bahnstrecken?

E Gruess usem Liebifäud,
habi

PS: Ich bin über deine Änderungen gestolpert, weil way/1225285730 einen 'Qualitäts-Überprüfungs-Fehler" produziert hat, die ich bin Bern "überwache". Da tauchte dein Username auf, und ich hab' angeschaut, was du sonst so gemacht hast.

Ciao HUBERT Thomas

Ich war heute grad hier zu Fuss unterwegs.
Aus meiner Sicht ist nirgends mehr etwas von der Spiezer Verbindungsbahn zu sehen.
Aus meiner Sicht gehört diese Bahn nichtmal als ‘railway=abandoned` hierhin, weil dies laut Wiki eine “Abgebaute aber noch erkennbare Bahnstrecke ohne Schienen” wäre (osm.wiki/DE:Tag:railway%3Dabandoned).
Weisst du von wann bis wann die Bahn da war, dann könnte das Ding in die OpenHistoricalMap verschoben werden.
Gruss,
Habi

Sind ächt way/575310698/, way/576060996/, und way/576323845/ eher Material-Seilbahnen?
Ich würde die mit `aerialway=goods` erfassen, was meinst du?
Gruss,
habi

Ciao Voonosm
Ich war grad wegen changeset/143542712 hier in der Gegend.
Da frage ich mich, ob way/576056581 (und andere Gondelbahnen hier) nicht eher als Materialseilbahn (osm.wiki/DE:Tag:aerialway%3Dgoods) erfasst werden sollten.
Gruss,
habi

Reverted because of bogus data

changeset/144099856

Ciao LiftAttendant
I wanted to welcome you to OpenStreetMap here in Switzerland, it's nice that you intend to help to work in with the data.
But it seems that you are adding bogus data, it has been noted in note/3989816 that the chair lift does not seem to exists on any aerial imagery available.
As OpenStreetMap data is used all over the world by different consumers it's paramount that no bogus data is added, the so-called verifiability is a must: osm.wiki/Verifiability

I thus reverted your changeset, please provide proper source if you add any more such data.

Greetings from Bern,
habi

Also updated some landuse and aligned things to swisstopo imagery.

node/11188389057/ was not connected to the railway.
I just did that, and closed note/3865270 while doing this.

Cycleway removed because it's on the street, and should thus not be mapped separately.

GWR: http://qa.poole.ch/addresses/GWR/2325.osm.zip :)

No, you already corrected it :)

Most probably a typo of mine, which I just corrected to `bridge=yes`