Danke für die Antwort, und sorry für die späte Rück-Antwort :)
Bei der Geschichte ging's schlussendlich um Löschung einiger Bunker und @Eagleeye_ZRH
Dessen Account ist leider mittlerweile gesperrt, so dass keine weiter Kommunikation in dieser Sache möglich ist.
Gruss,
Habi

Ciao Beat
Du hast dem "Fussweg mit Naturtreppe" keine sog. Tags mitgegeben, sondern nur die Geometrie eingezeichnet.
Zusätzlich war der Weg auc nicht mit dem Stengeli und dem Lagenwilweg verbunden, und wurde dadurch auch nicht fürs Routing verwendet.
Ich habe das Problem in changeset/141417872 gelöst, evtl. müssten noch die Zugangsbeschränkungen erfasst werden, da es für mich 'aus der Luft' so aussieht, als würde der Weg über Privatgelände führen.
E Gruess usem Liebifäud,
habi

I've been made aware of this user note/3887585, linking to fictious data they have added in Switzerland. The original user already has some reverted changesets where they added fictious data to OpenStreetMap, hence I'm reverting the most improbable changesets until they can cite some proper sources.

changeset/141410209

I've been made aware of this user note/3887585, linking to fictious data they have added in Switzerland. The original user already has some reverted changesets where they added fictious data to OpenStreetMap, hence I'm reverting the most improbable changesets until they can cite some proper sources.

changeset/141410140

I've been made aware of this user note/3887585, linking to fictious data they have added in Switzerland. The original user already has some reverted changesets where they added fictious data to OpenStreetMap, hence I'm reverting the most improbable changesets until they can cite some proper sources.

changeset/141410125

As @Magoto has been adding a lot of fictious data to OpenStreetMap I think a revert of *this* addition is in order, too.
Until they can cite some credible sources, of course.

Ciao Magoto
Can you list an additional source for this change, as no installation nor a 'censoring' of aerial imagery hints to a military installation here.
Greetings,
habi

I've been made aware of this changeset by note/3887585. The original user already has some reverted changesets where they added fictious data to OpenStreetMap.

changeset/141409875

Magoto seems to add "weird" things to OpenStreetMap: changeset/140941091 and changeset/140940194
I've reported them to the DWG

I've tried even better tagging, since I think that a ticket shop at the entrance is implied here.
There's also a souvenir shop in the Papiliorama, which I've changed this to: changeset/141192706

👍🏼

Ich habe in changeset/141148083 das von dir hinzugefügte Gebäude rechtwinklig gemacht (mit der Q-Taste) und das bisher auch fehlende Gebäude 28b darüber erfasst.

Ciao KBB3042

Willkommen bei OpenStreetMap, schön machst du hier mit und hilfst die Kartendaten zu pflegen.

Im Kanton Bern haben wir Zugriff auf den offiziellen Katasterplan für die Kartendatenpflege, das Gebäude 28a ist laut dem komplett im Untergrund und verbunden mit den Gebäuden 26 und 28.
Ist das 28a teilweise eine Tiefgarage und von der einen Seite her ein Gewerbegebäude?

Gruss aus dem Liebefeld,
habi

Meine Korrekturen findest du hier: changeset/141128812, bzw. hier visualisiert: https://overpass-api.de/achavi/?changeset=141128812

Hey!
Hier hast du node/11182567922 als Knoten ohne jede Eigenschaft erfasst.
Theoretisch sollte dich JOSM darauf hingewiesen haben, als du deine Änderungen hochgeladen hast.
Es lohnts sich oftmals, die Warnungen anzuschauen, und allfällige Fehler zu beheben.

Das Gebäude der Bikegarage (way/1206799714) hast du wiederum in eine Relation gepackt, das macht auch hier keinen Sinn.
Zusätzlich ist die Ecke der Garage [1] mit dem Dorfgässli verbunden, was in der Realität wohl so auch nicht stimmt.

Ich habe das korrigiert.

Gruss,
habi

[1] Wenn das Gebäude wirklich eine (ehemalige) Garage ist, dann könnte es als `building=garage` erfasst werden.

Ciao rbircher

Ich bin hier wegen deiner Nachfrage im Schweizer IRC :)

Wieso dass du relation/16313203 als Relation [1] erfasst hast, ist mir unklar.
Ich hab' das Gebäude in der Relation (way/1206792312/) an die swisstopo Orthofotos angepasst, rechtwinklig gemacht (mit der Q-Taste) und die an sich leere Relation gelöscht.

JOSM trägt normalerweise in den Tags des Änderungssatzes die verwendeten Hintergrundbilder ein, bei dir fehlt das hier.
Das würde das Nachvollziehen deiner Änderungen noch etwas einfacher machen.

Siehe z.B. in meinem Änderungssatz, wo ich meine Korrekturen angebracht habe: changeset/141127954

Gruss aus Bern,
habi

[1]: osm.wiki/DE:Relationen

Ciao Bircher
Laut SBB-Fahrplan existiert die Haltestelle "Hünenberg, Dorf" noch.
Ist die evtl. nur temporär wegen einer Baustelle weg?
Gruss,
habi

I would go as far as tagging this not as `sport=climbing` but sport=climbing_adventure

Ciao proton_kev

Hello and welcome to OpenStreetMap, it's great that you're helping to keep the map data updated.

Most of the routing services of OpenStreetMap route pedestrians along the perimeter of the Münsterplatz, so the connection you've made is redundant.
See osm.org/directions?engine=graphhopper_foot&route=46.94733%2C7.44959%3B46.94679%2C7.45179#map=19/46.94707/7.45069 for an example.

All your changesets up to now dealt with improving foot routing, in which app are you seeing the issue?

Greetings,
habi

PS: Happy to also talk/write in German.

Sowie auch ein paar bisher fehlende Gebäude erfasst.