Bei way/478074798 hast du den Gebäudeumriss vergrössert.
Im Kanton Bern haben wir Zugriff auf die offiziellen Gebäudeumrisse [1] und es hat sich eingebürgert, alle Gebäude nach diesen Plänen einzuzeichnen, was 'biobuur' bei diesem Gebäude schon gemacht hat.
Ich würde aus diesem Grund deinen *diesen* Änderungssatz rückgängig machen.
Fingsch OK?

Gruss,
habi

[1]: http://lists.openstreetmap.ch/pipermail/talk-ch/2019-January/009874.html bzw. 'Katasterplan Bern'

Ciao intillama
Willkommen bei OpenStreetMap, schön machst du hier mit!

Anhand der swisstopo Luftbilder und dem Katasterplan Bern sieht way/478032002 nicht wie eine Treppe aus.
Bist du sicher, das das eine Treppe ist und kein Fussweg oder eine kleine Strasse?

E Gruess usem Liebifäud,
habi

Da nach gut zwei Wochen keine Rückmeldung kam, habe ich den Knoten hier gelöscht: changeset/116033030

Very happy to help (or give input).

I am going as far as reverting [1] your deletion, so the parkings will show up on the map again, this was done in changeset changeset/116023056
You can now add the proper `access`-tag to the parkings, according to the 'Introductory examples` in the OSM wiki page on the tag: access=*#Car_parking_without_public_access

Happy mapping and don't hesitate to contact either me or someone from your local community (https://openstreetmap.community) for any help and tips!

[1]: osm.wiki/Change_rollback

Heisst die Minigolf-Anlage übrigens wirklich 'Minigolf mit 18 Bahnen' ?

Ich habe im Änderungssatz changeset/116019057 dein Einzelpunkt des Minigolfs mit der (schon seit 9 Jahren erfassten) Fläche zusammengefügt.

Die Minigolf-Anlage ist mit way/202080641 schon seit 9 Jahren erfasst.
Hier hätte es evtl. Sinn gemacht, diese 'alte' Fläche anzupassen.

Hallo 'Stadt Altstätten'

Willkommen bei OpenStreetMap, schön macht ihr hier mit!

Beachvolley-Felder sind in der Standard-Ansicht von OpenStreetMap (leider) immer grün eingefärbt, das kann nicht geändert werden.
Die Tags dazu sind aber aus meiner Sicht korrekt, also 'weiss' OSM auch, dass das ein BeachVolley-Feld ist :)

E Gruess us Bärn,
habi

Ciao compact105

You wouldn't need to remove these parking lots, even if they are residential (or private access).
If they are 'on the ground' [1], they can be mapped.
Me personally I would have added an `access=private` tag to them, so data consumers know that they are not publicly accessible parking spaces.

Greetings from Switzerland
habi

PS: I came here because of https://resultmaps.neis-one.org/osm-suspicious

[1]: osm.wiki/Good_practice#Map_what.27s_on_the_ground

I honestly don't know the best way of dealing with this. A revert seems to harsh, but jpeterson1346 should answer on what (s)he did here.
I just sent a message to him/her through the OSM messaging system and told there that I'll notify the DWG in a week or so.

Ciao ydrgbjo
JOSM beschwerte sich, dass way/814949780 in zwei identischen Relationen drin war.
Ich habe eine davon mit changeset/115977038 gelöscht.
Gruss, habi

Ciao Thrhosm
Du hast in diesem ersten Änderungssatz [1] einen Knoten ohne jeglichen Tag hochgeladen.
Der Kommentar 'car' zum Änderungssatz macht leider auch nicht klar, was du eintragen oder beitragen wolltest.
Kannst du mir das erklären, dann können wir gemeinsam die Daten verbessern.

E liebe Gruess usem Liebifäud,
habi

[1] Herzlich Willkommen bei OpenStreetMap, schön bist du dabei!

PS: Siehe Changeset changeset/115304080

Ciao dafadllyn
Ich würd' das hier nicht als `bicycle=no` bezeichnen, denn auch wenn 'nur' Cargovelo, ist das doch schon ein Velo, oder?
Ich hab' das im Rahmen der Homologisierung der Webseiten/Kontakt-Tags geändert (bzw. das `bicycle=no` entfernt).
Gruss,
Habi

Ciao Michael
Du hast in diesem Changeset nur etwas an den Eingängen 42 und 44 in der Gerberngasse rumgeschraubt, ohne wirklich deinen/einen Coffee-Shop in OpenStreetMap hinzuzufügen.
Hast du eine Webseite zum Laden, dann kann ich das Einpflegen hier übernehmen.
E Gruess usem Liebifäud,
habi

PS: Ich tauche hier auf wegen dem review%20requested=*, das bei deinem ersten Änderungssatz evtl. automatisch dazukommt :)

Ciao Skilift Planet
I've been skiing in Aeschiried yesterday afternoon (, too).
I updated your additions to the ski resort (based on my recorded GPX-Tracks (@habi/traces/3990823)) a bit in this changeset here: changeset/115167198

Happy mapping, greetings from Bern,
habi

Ciao Eco-Rocky
Das Altersheim Tilia ist kein Hotel :)
Ich habe deine Änderung hier korrigiert: https://overpass-api.de/achavi/?changeset=115053286
E Gruess usem Liebifäud,
habi

Hey!
In this changeset you tagged the buildings (correctly) with `building=stilt_house`.
I think the additionally added/introduced `stilt_house=yes` tag is unnecessary.
What is your rationale here?

Greetings from Switzerland,
habi

PS: I came here via http://osm.mueschelsoft.de/taginfo/newkeys.htm

Hey!
In this changeset you introduced a bunch of 'new' tags, namely "STREET_NAME", "STREET_TYPE" and "STATUS".
It seems to me that these keys might come from your source, but are not known in OpenStreetMap.
Are these from your 'import' process and would you care to change these to the correct address tags in OSM?

Greetings from Switzerland,
habi

PS: I came here via http://osm.mueschelsoft.de/taginfo/newkeys.htm

Ciao turn2be
Instead of adding the 'unknown' tag "№" I would map the number (plate) of each pole with `ref`, according to the OSM Wiki: power=pole?uselang=en-GB#Detailed_pole_tagging
I took the liberty to correct this in changeset changeset/114997923
Greetings from Switzerland,
habi

PS: I came here via http://osm.mueschelsoft.de/taginfo/newkeys.htm