👍🏼

Ich habe in changeset/141148083 das von dir hinzugefügte Gebäude rechtwinklig gemacht (mit der Q-Taste) und das bisher auch fehlende Gebäude 28b darüber erfasst.

Ciao KBB3042

Willkommen bei OpenStreetMap, schön machst du hier mit und hilfst die Kartendaten zu pflegen.

Im Kanton Bern haben wir Zugriff auf den offiziellen Katasterplan für die Kartendatenpflege, das Gebäude 28a ist laut dem komplett im Untergrund und verbunden mit den Gebäuden 26 und 28.
Ist das 28a teilweise eine Tiefgarage und von der einen Seite her ein Gewerbegebäude?

Gruss aus dem Liebefeld,
habi

Meine Korrekturen findest du hier: changeset/141128812, bzw. hier visualisiert: https://overpass-api.de/achavi/?changeset=141128812

Hey!
Hier hast du node/11182567922 als Knoten ohne jede Eigenschaft erfasst.
Theoretisch sollte dich JOSM darauf hingewiesen haben, als du deine Änderungen hochgeladen hast.
Es lohnts sich oftmals, die Warnungen anzuschauen, und allfällige Fehler zu beheben.

Das Gebäude der Bikegarage (way/1206799714) hast du wiederum in eine Relation gepackt, das macht auch hier keinen Sinn.
Zusätzlich ist die Ecke der Garage [1] mit dem Dorfgässli verbunden, was in der Realität wohl so auch nicht stimmt.

Ich habe das korrigiert.

Gruss,
habi

[1] Wenn das Gebäude wirklich eine (ehemalige) Garage ist, dann könnte es als `building=garage` erfasst werden.

Ciao rbircher

Ich bin hier wegen deiner Nachfrage im Schweizer IRC :)

Wieso dass du relation/16313203 als Relation [1] erfasst hast, ist mir unklar.
Ich hab' das Gebäude in der Relation (way/1206792312/) an die swisstopo Orthofotos angepasst, rechtwinklig gemacht (mit der Q-Taste) und die an sich leere Relation gelöscht.

JOSM trägt normalerweise in den Tags des Änderungssatzes die verwendeten Hintergrundbilder ein, bei dir fehlt das hier.
Das würde das Nachvollziehen deiner Änderungen noch etwas einfacher machen.

Siehe z.B. in meinem Änderungssatz, wo ich meine Korrekturen angebracht habe: changeset/141127954

Gruss aus Bern,
habi

[1]: osm.wiki/DE:Relationen

Ciao Bircher
Laut SBB-Fahrplan existiert die Haltestelle "Hünenberg, Dorf" noch.
Ist die evtl. nur temporär wegen einer Baustelle weg?
Gruss,
habi

I would go as far as tagging this not as `sport=climbing` but sport=climbing_adventure

Ciao proton_kev

Hello and welcome to OpenStreetMap, it's great that you're helping to keep the map data updated.

Most of the routing services of OpenStreetMap route pedestrians along the perimeter of the Münsterplatz, so the connection you've made is redundant.
See osm.org/directions?engine=graphhopper_foot&route=46.94733%2C7.44959%3B46.94679%2C7.45179#map=19/46.94707/7.45069 for an example.

All your changesets up to now dealt with improving foot routing, in which app are you seeing the issue?

Greetings,
habi

PS: Happy to also talk/write in German.

Sowie auch ein paar bisher fehlende Gebäude erfasst.

Oops, sorry für das grosse Changeset.
Einerseits habe ich nicht mehr sichtbare Feldwege um way/89255027/ gelöscht (und in JOSM) vergessen.
Andererseits habe ich ein paar Häuser um way/203861109 neu gezeichnet und dort die GWR-Daten eingepflegt.

Ciao Tabula Berna

Willkommen bei OpenStreetMap!
Schön machst du hier mit und hilfst, die Karte und die Kartendaten zu pflegen!

Laut https://bauinventar.bern.ch/pdfs/helvetiastrasse_23.pdf wurde die Kapelle von der "Apostolische Kirchgemeinde" erbaut, du hast aber hier `denomination=catholic_apostolic` entfernt.
Ich finde `name=Kapelle` etwas übertrieben, da das Gebäude laut dem Bauinventar nicht wirklich so heisst, sondern eine Kapelle ist.
Weiter hätte ich die (nicht mehr funktionierende) Telefonnummer entfernt, damit hier keine Karteileiche liegen bleibt :)

E Gruess usem Liebifäud,
habi

Ich hab's - nach 13 Jahren - simpel mit 'Armchair mapping' gelöst, ohne Beobachtung vor Ort.
Aber mersi bestätigst du das nochmals :)

Before commenting at changeset/140223293 I should have checked here :)

Ciao GontseM

Here you've introduced the `b_id` key to OpenStreetMap.
I think this would be better mapped to the `ref`-key, as specified in ref=*

Greetings from Switzerland,
habi

PS: I'm here because of ~60 `b_id`s showing up at http://osm.mueschelsoft.de/taginfo/newkeys.htm :)

Ciao Pierrolefou79

In this changeset [1] you have added a *lot* of buildings tagged with `type_toiture`, either `dure`, `indéterminée`, or `tôle`.

In OpenStreetMap we agreed to use (British) English tags, I guess in this case this should be something like roof:material=*

Can you change this, or tell us what the three values mean exactly?

Greetings from Switzerland,
habi

PS; I'm here because of the tags showing up at http://osm.mueschelsoft.de/taginfo/newkeys.htm

[1]: As well as changeset/140482576 and changeset/140318480

Ciao Giovannanaine

In this changeset you have added a lot of buildings tagged with `pavimentos=2`.
I suppose this means building:levels=*

Can you change this?
Greetings from Switzerland,
habi

PS I'm here because of http://osm.mueschelsoft.de/taginfo/newkeys.htm

Ciao Fati Cho Kim
Here you've added a bunch of duplicate buildings.
For example way/1202473147/ on top of way/692774251/

Additionally, you have added a bunch of ways tagged with `C9=area=yes` which seems like a typo.
See https://overpass-turbo.eu/s/1zul for a list of such ways.

Could you correct this?

Greetings from Switzerland,
habi

PS: I'm here based on http://osm.mueschelsoft.de/taginfo/newkeys.htm

Ciao yova23
Du hast hier grad das ganze Gebäude way/390572340 gelöscht, nicht nur den Bäcker darin.
Anhand der Luftfotos ist das Gebäude noch da, ich habe es wiederhergestellt.
Gruss,
habi

Und noch ein paar Details an MOPUBE sowie die swisstopo Orthofotos angepasst.