way/245411536/ ist ebenfalls schön auf den swisstopo Luftbildern zu sehen.
Auf der offiziellen map.geo.admin.ch-Karte sind die Mauern darum eingezeichnet.

Ciao Eagleeye_ZRH

Im Zusammenhang mit dem Kommentar im anderen Changeset; auch hier hast du einige Dinge gelöscht, die in der Realität existieren.

- way/238216856/ ist sehr schön auf den swisstopo Luftbildern zu sehen ist.
- node/8856995799 ebenfalls. Dort hinzu führen auch viele Spuren auf der Strava Heatmap
- node/8856995798 ist zumindest eine Art Eingang auf den swisstopo Bildern zu sehen.

Wie anderswo erwähnt; sobald ein Ding in der Relität existiert, kann es in OSM erfasst werden.
Es ist wichtig, dass die korrekten `access`-Tags dazu kommen, wenn die Dinge nicht für die Öffentlichkeit bestimmt sind, aber einfach löschen ist keine sinnvolle Art.

Gruss,
Habi

G

Wenn die Bunker in der Realität exisitieren, können (und sollen) diese in OpenStreetMap erfasst werden.
Deine Löschung verhindert nicht, dass diese wieder von jemandem erfasst werden, der oder die evtl. über (d)ein Privatgrundstück gehen oder sehen.

OpenStreetMap erfasst Objekte/Daten nach diesem Prinzip: osm.wiki/Good_practice#Map_what's_on_the_ground

Da die Bunker laut Wikipedia ein "militärhistorisches Denkmal von nationaler Bedeutung" sind wäre es *deutlich* besser (und korrekter), diese mit den richtigen Zugangs-Tags zu versehen (osm.wiki/DE:Key:access)
Dann sind die Bunker 'zwar' auf der Karte, werden aber als *nicht offentlich* zugänglich markiert.

Ich schlage `access=no` vor, was eine stärkere Einschränkung als `access=private` ist, was meinst du?

Falls die Zugangswege in die Nähe der Bunker, wie way/440509213/ oder way/493435810/ auch über privates Gelände führen und dementsprechend signalisiert sind, sollten diese auch mit `access=private` versehen werden.

PS: Ich bin hier wegen https://maproulette.org/challenge/38450/ wo die Bunker theoretisch als Knoten mit `building=$IRGENDWAS` auftauchen würden.

Ciao Eagleeye_ZRH

Du hast in diesem Changeset 5 Bunker ersatzlos gelöscht.
Sind diese denn nicht mehr 'on the ground' ersichtlich?

Gruss,
habi

Anhand der Notiz und der Luftbilder ist es nicht da, deshalb habe ich das Gebäude entfernt.
Ich frage mich nur, ob das vor 8 Monaten im GWR war, das du als Quelle angibst.

In changeset/137947770 habe ich dann noch Haus D gemacht :)

Ciao WAM_SNZ144_ZCH

Nominatim QA beschwert sich hier (https://nominatim.org/qa/#map=14.00/46.89/8.21&layer=addr_housenumber_no_digit), dass die Hausnummern so wie du die erfasst hast nicht korrekt sind.

Ich habe für alle Gebäude der Wohnoase die Addressdaten aus dem GWR eingepflegt (via http://qa.poole.ch/addresses/ch/), die Gebäude rechtwinklig gemacht und die Gebäude mit Start-Datum 2024 als `building=construction` erfasst.
Sowie auch die extrem deskriptiven Namen in `ref` umgewandelt, da die Häuser ja wohl kaum so angeschrieben sind.

All das in changeset/137947007

Gruss,
habi

Da das Adressen-Problem bei https://nominatim.org/qa/ auftauchte, habe ich das in changeset/137945088 behoben.

Du hast hier way/1106328831/ erfasst.
In den swisstopo Luftfotos und laut note/3755978 ist das Gebäude nicht da.
Du erwähnst den GWR und das amtliche Strassenverzeichtnis, kannst du etwas mehr zu dem Stand des Gebäudes sagen?

Laut map.geo.admin.ch heisst das Ding 'Schüracherweg', kannst du rasufinden, was denn stimmt?

https://map.geo.admin.ch/?lang=en&topic=ech&bgLayer=ch.swisstopo.pixelkarte-farbe&layers=ch.swisstopo.zeitreihen,ch.bfs.gebaeude_wohnungs_register,ch.bav.haltestellen-oev,ch.swisstopo.swisstlm3d-wanderwege,ch.astra.wanderland-sperrungen_umleitungen&layers_opacity=1,1,1,0.8,0.8&layers_visibility=false,false,false,false,false&layers_timestamp=18641231,,,,&E=2620041.00&N=1264182.81&zoom=11

This could/should be mapped as `amenity=townhall`, according to the OSM Wiki: osm.wiki/FR:Tag:amenity%3Dtownhall

This 'Table d'orientation' should not be mapped as `natural=peak`, as this is the 'top of a mountain'.

Is it a map of the region?

Oops, falscher Changeset-Kommentar: Eigentlich war "JOSM Validation fixes; Anpassungen an Katasterplan Bern und swisstopo Orthofotos" gemeint.

PPS: Das "Haus A" taucht im Katasterplan mit Hausnummern 26 und 26a, sowie 28 und 28a auf.
Kannst du das als evtl. Local bestätigen?

Ciao SF23

Grundsätzlich darf aus lizenzrechtlichen Gründen kein 'anderes' Kartenmaterial in OpenStreetMap kopiert werden.
Im Kanton Bern haben wir aber Zugriff auf den Katasterplan, den wir für OSM verwenden dürfen.
Dort tauchen die Häuser als projektiert auf, ich habe die Umrisse dementspreched minimal angepasst.
Gruss,
Habi

PS: Ich bin hier in der Nähe am editieren weil ich auf note/3756131 aufmerksam wurde...

Sehr cool, Mersi!

Ciao joe707

Du hast hier ein paar tolle Namen zu Wegen hinzugefügt, z.B. "Wo de Grabe nach oben läuft" für way/391733367/ und "Seiten Obholzweg" für way/219134579

Sind die Wege wirklich so angeschrieben?

Gruss aus Bern,
habi

PS: Ich bin hier wegen note/3752714

I've reverted your changeset in changeset/137795867

Ciao Bächli

Auch wenn du dieses Gelände kennst, macht `layer=-2` bei way/37689376 irgendwie wenig Sinn.
Das bisher bestehende `layer=-1` bezeichntet das schon gut genug als Tunnel...
Gruss,
habi