Czy te nowe drogi (<way/951961340> i <way/951961341>) nie powinny być połączone z drogą <way/172583232>?

changeset/113182265
changeset/113182377

Nie znam sytuacji w terenie, chciałbym się tylko upewnić, czy bieżący stan jest prawidłowy:
— budynek <way/68429817> ma adres Czarneckiego 1 (wcześniej miał Czarneckiego 4),
— w obrębie tego budynku znajduje się punkt adresowy <node/4424372563> z adresem Sienkiewicza 1 (wcześniej nr 1A),
— po drugiej stronie ul. Czarneckiego znajduje się punkt adresowy <node/4424371761> z adresem również Czarneckiego 1.

W tym zestawie zmian narysowałeś ścieżkę o takim samym przebiegu, jak już istniejąca. Zobacz informacje o tej nowej pod adresem <way/993447326> — na liście węzłów widać, że wszystkie są współdzielone ze starszą ścieżką <way/992920843>. Taki duplikat to błąd, powinieneś jedną z tych ścieżek usunąć.

changeset/112623036

Wygląda OK, ale:
• mógłbyś połączyć ten nowy kawałek ścieżki z tym wcześniej narysowanym (way/992814999),
• unikaj łączenia dróg z obszarami zagospodarowania terenu (node/9173251954).

Chodziło mi o zmianę tagu łącznicy z tertiary_link na tertiary, co raczej było błędne. secondary_link może być.

A dlaczego nie tertiary_link?

Dziękuję za wyjaśnienie.

Zmiany trafiają do OSM od razu po wysłaniu, nie ma tutaj etapu zatwierdzania. Ja przeglądam na bieżąco wszystkie zestawy zmian w okolicy i w razie potrzeby interweniuję.

Jeżeli prośba z komentarza jest skierowana do Urzędu, to raczej należy ją przekazać inną drogą — Urząd najprawdopodobniej nie śledzi zmian na OpenStreetMap.

1. Tag description musi być bardziej neutralny, to nie ma być reklama tego obiektu.
2. Czy nie dałoby się skrócić nazwy?

W wartości tagu website brakuje protokołu.

Zmiana <way/361527836> z building:part=yes na building=yes była nieprawidłowa, poprawiłem. Budynek jest otagowany na obiekcie <way/361527842>.

1. <way/625797207> — czy ta nazwa drogi widnieje w terenie?
2. <node/9048729462> — węzeł nie powinien być częścią drogi; nazwa jest zbędna; brakuje tagu historic=wayside_cross.

Thanks! I’m sorry, I didn’t notice that you’ve set your locale to English.

Jeżeli zmieniasz <way/943455184> z primary na primary_link, to powinieneś tak samo zmienić <way/161293462> i <way/943455183>.

Nie dociągamy obszarów zagospodarowania terenu do dróg, to częsty błąd. Wycofałem w <changeset/110379068>.

Literówka, poprawiłem w <changeset/110378942>.

vehicle=private implikuje m.in. bicycle=private i motor_vehicle=private; foot=yes jest domyślne. Usunąłem zbędne tagi: <changeset/109791856>.

Wydaje mi się, że tam jest droga dla rowerów i pieszych.