Wystarczyło większe amenity=school.

Poproszę źródło. Część zmian na Kościelnej nie pasuje do rzeczywistości. Część została przeprowadzona destrukcyjnie, tj. przez usunięcie i dodanie na nowo tego samego sklepu.

Jeśli nie jest przeznaczony wyłącznie dla pieszych, to lepsze byłoby highway=path.

Dotychczas w Rybniku większość szkół miała skróty rozwinięte — do tego chciałem dostosować te wprowadzone/zmodyfikowane w ostatnich dniach.

Jeśli jestem w tym zwyczaju sam, to pewnie będę musiał go zmienić, ale na OpenStreetMap w miarę możliwości unikam skrótów w nazwach. Moim zdaniem ułatwia to obsługę nazw w różnych zastosowaniach, tzn. pełna nazwa (niekoniecznie najdłuższa, ale taka z rozwiniętymi skrótami) jest bardziej jednoznaczna, łatwiej ją automatycznie przetworzyć np. na dźwięk albo powiązać z tą samą nazwą w innym zbiorze danych. Np. „imienia księdza” można w razie potrzeby automatycznie skrócić do „im. ks.”, w drugą stronę nie ma jednoznacznego rozwinięcia. Akurat „im.” i „nr” mają dosyć oczywiste znaczenie, przynajmniej dopóki nie zaczniemy ich odmieniać.

Jest jeszcze taki problem, że zmiany konkretnego użytkownika, które m.in. tutaj „poprawiam”, wprowadzają sporo innych problemów, np. zamieszanie w relacjach, dziwne składnie nazw (way/1035797244/history) czy różne błędy w pisowni. Od dawna się męczę ze sprzątaniem po ich autorze, jestem przewrażliwiony na punkcie jakichkolwiek _jego_ zmian, które nie pasują do tego, co starałem się w okolicy uporządkować.

Staram się stosować ogólnie przyjęte konwencje, ale w temacie rozwijania skrótów chyba się nie zgadzamy.

Do poprzedniego napisałem dłuższą wiadomość po wycofaniu paru sporych zestawów zmian, nawet się odezwał. Na drugi dzień założył nowe konto.
Jest lepiej, część moich ówczesnych uwag uwzględnił, ale chyba nic nowego (tj. odkąd ma nowe konto) do niego nie dociera.

Nie usunąłeś linii, zmieniłeś tylko jej zasięg i usunąłeś parę parametrów.

changeset/118141075
https://overpass-api.de/achavi/?changeset=118141075&relations=true

im.→imienia

Przed tego typu zmianą sprawdź czy oczekiwana nazwa nie znajduje się już w innym tagu, np. official_name.

OK, dzięki za odpowiedź. Poprawię to.

Cześć!
Na końcu wartości tagów name:szl umieściłeś znak sterujący U+200E LEFT-TO-RIGHT MARK (https://en.wikipedia.org/wiki/Left-to-right_mark). Nie sprawdzałem wszystkich obiektów, ale na pewno dotyczy to np. Rybnika (node/253525668). Czy to celowy zabieg, czy ten znak znalazł się tam przypadkowo? Wydaje mi się, że jest tutaj zbędny, tzn. tekst w języku śląskim (jakkolwiek by go definiować) jest domyślnie pisany od lewej do prawej.
Jeśli chcesz ten znak zobaczyć, to możesz np. pobrać ten zestaw zmian (osm.org/api/0.6/changeset/11413740/download) i otworzyć w jakimś edytorze tekstu pokazującym wszystkie znaki sterujące, np. w Vim.
Pozdrawiam!

Dzięki!

Skąd taka składnia? Imienia nie musimy powtarzać.

way/148942324 ma złą nazwę.

Patron może być, ale „w Rybniku” nie dopisuj.

Obiekty building:part były zrobione nieprawidłowo?

OK, dziękuję za wyjaśnienie. Nie przyglądałem się tym drzewom w terenie na tyle, żeby zapamiętać czy mają jakieś numery. Drugi komentarz (changeset/117815160#c825833) pozostaje aktualny.

Do opisu gatunku drzewa są np. tagi genus, species i taxon. Wartością tagu name nie powinna być sama nazwa gatunku. Zobacz <natural=tree>.

Usunięcie numerów drzew raczej nie ułatwi ich rozróżnienia w terenie.

changeset/117744437