pyrog : Cette distinction est franco-française, avoir un tag international me semble pas adapté.

À moins qu'il y ait une définition internationale ? Mais dans ce cas oui vaut mieux suggérer un shop=hypermarket plutôt qu'une sous-clé.

"Les termes supermarché et hypermarché sont définis par l’INSEE."

Comme j'ai dit je comprends l'intérêt de spécifier "supermarket:FR=supermarché" (similaire à la question des écoles en France), mais je doute que la définition de l'INSEE s'applique ailleurs qu'en France, d'où l'interrogation de pyrog et moi.

Il faudrait donc supprimer supermarket=yes qui ne semble pas plus précis que shop=supermarket, tout en gardant supermarket:FR=supermarché.

Justement, supermarket=yes n'est pas impliqué par shop=supermarket ?

Autant pour supermarket:FR=supermarché je peux voir l'utilité, mais supermarket=yes sert à quoi dans ce schéma ?

Bonjour,

Pouvez-vous confirmer que c'est passable à moto alors que ça ne l'est pas à pied ? C'est assez rare comme combinaison !

Merci

Éric

Salut, en effet le nom est important, c'est pour ça qu'il faut le renseigner avec la véritable valeur :) La marque seule n'est la plupart du temps pas le nom du lieu.

"3 Brasseurs Saint-Priest" semble être un bon candidat, par contre il y a un listing des noms de cette chaine de restaurants sur le wiki ?

Sinon malheureusement il faut trouver une source libre ou aller sur le terrain pour renseigner le nom; souvent les sites des chaines interdisent leur reprise sur OSM. Exemple ici :

"Tous les éléments (textes, logos, images, éléments sonores, logiciels, icônes, mise en page, base de données,...) contenus dans le site et dans les sites associés sont protégés par le droit de la propriété intellectuelle. Ces éléments restent la propriété exclusive de La SAS Les 3 Brasseurs et/ou de ses partenaires. "

Ce que je désire est secondaire, c'est ce dont la communauté a besoin qui est important.

L'un des principes fondateur d'OSM est la vérifiabilité :
osm.wiki/Verifiability

source=*

Il faut connaître la source des données pour pouvoir la comparer avec d'autres sources, connaitre la date de mise à jour etc.

Même si on a pas la source "originale" (survey, site web, photos etc), mettre la note OSM qui pointe vers la note Geovelo semble être un bon début non ?

Ok merci !

Ok merci ! Ça m'a permis de les mettre : changeset/110492967

Bonjour, il y a-t-il un mur qui sépare les deux sections ?

Bonjour,

Dans ce changeset tu as changé le type de passage piéton sur le quai Claude Bernard, en indiquant qu'il n'est pas contrôlé par des feux.

node/8824715208

crossing=marked?uselang=fr

Les feux visibles en 2020 ont été retirés ?

https://www.mapillary.com/app/?pKey=135026258662125

Merci

Éric

Ah mince j'aurais dû être explicite...

Le tag source est le plus adapté sur l'ensemble de changement plutôt que sur le nœud.

À la prochaine modification, il faudra sinon que le contributeur modifie ce champ sur l'objet. Et c'est très souvent oublié, rendant la compréhension complexe.

Pour le mettre sur l'ensemble de changement, c'est dans la page "d'envoi" de l'éditeur iD qu'il faut le faire (attribut Source) juste avant d'envoyer les données.

Pas de soucis, merci pour tes contributions !

Le principal c'est déjà d'avoir l'information de la source !

Bonjour,

Pourquoi ne pas mettre l'URL ou le numéro de la note dans le champ "source" sur l'ensemble de changement ? Ça me semble plutôt adapté :)

Source des données, comme d'habitude pas indiquée par les employés Geovelo : note/2804142

Salut, désolé pour le temps de réponse...

Je préfère les associatedStreet, mais les deux approches ont des avantages et inconvénients.

À Lyon, en faisant une requête Overpass Turbo, on peut voir qu'il y a 3 000 rues qui en ont une, donc c'est loin d'être minoritaire.

https://overpass-turbo.eu/s/1ax1

Là où je voulais en venir c'est qu'il vaut mieux je pense utiliser une approche ou l'autre sur une rue, mais pas les deux. C'est source d'erreur, ça fait encore plus de travail pour les contributeurs.

Et apparemment on est tombés d'accord, c'est parfait !
changeset/109955029

Merci et bonne journée

Éric

En attendant j'ai enlevé le foot=no : changeset/109872071

>la voie du ferry est à accessible à pied

C'est le cas, c'est un ferry qui accepte les piétons. Indiquer foot=no veut dire que les piétons ne peuvent pas emprunter le ferry, ce qui est incorrect.

Quelle est l'application en question ? C'est étonnant qu'elle privilégie les ferries au point d'orienter des joggeurs dessus, mais en les contactant on aura peut-être des éclaircissements.

Bonjour et bienvenue sur OpenStreetMap ! Merci pour ta contribution :)

Si je comprends bien tu as indiqué que le Vaporetto n'accepte plus de piétons. Mais dans ce cas quel trafic accepte-t-il ?

Plus d'infos ici si nécessaire : osm.wiki/FR:Tag:route=ferry?uselang=fr

Bonjour, merci pour ta contribution !

L'éditeur iD propose d'ajouter les informations d'adresses sur tous les points. Cette décision a je pense été prise pour inciter les contributeurs à ajouter les adresses dans les endroits où elles sont pas cartographiées.

Mais ici elles le sont déjà, et le nom de la rue est attaché à chacun des noeuds avec une relation associatedStreet. Exemple : relation/3845944

Il n'est donc pas nécessaire de l'ajouter sur chacun des nœuds.

Éric