Ah parfait, vous avez utilisé le reverter de JOSM, merci !

>Vue la formation des arbres, je pense qu'il est possible d'utiliser naturel=tree_row

Oui, c’est possible. C'est juste que ça offre moins de détail, et j'ai du mal à voir l'utilité. Surtout lorsque les arbres sont déjà cartographiés.

Souvent dans OSM il y a des "niveaux de détails", c'est à dire qu'un contributeur ayant des sources imprécises, ou un débutant, peut mapper avec un faible niveau de détail (natural=tree_row par ex.). et lorsque des sources plus précises ou un contributeur plus expérimenté est dispo, les objets peuvent être cartographiés plus précisément (natural=tree par ex.).

Faire le chemin inverse n'a pas trop d'intérêt en général.

>Merci encore pour ces informations précieuses !

Pas de quoi :)

>"La mise en place d'un lien hypertexte vers notre site nécessite une autorisation préalable écrite. Faites votre demande à : [email protected]."

Tellement nulle cette clause... Merci pour le partage, j'imaginais pas que certains tentaient ça. Je vois vraiment pas l'intérêt, et ça doit même pas être applicable légalement.

>A t-on le droit d'aller prendre les infos sur le site internet du magasin

L'URL en général n'est pas copyrightable, c'est un peu comme un numéro de téléphone ou adresse postale.

Mais ! Il y a un droit des bases de données :

https://www.legifrance.gouv.fr/codes/section_lc/LEGITEXT000006069414/LEGISCTA000006146357/

C'est ça qui empêche de prendre des infos non-copyrightables sur un site comme Google maps, ou peut-être même le site d'une chaine de magasin.

Le plus simple légalement c'est d'aller sur le terrain, ou d'utiliser Mapillary/Kartaview/Bing StreetSide. Et si c'est pas dispo, contacter le commerce, mais ça prend pas mal de temps...

Bonjour, merci de faire attention aux sources :)

Si c'est par rapport à mon commentaire ici : changeset/107760246

Ça ne s'applique pas je pense aux adresses de pages web.

L'adresse se suffit à elle-même pour savoir que c'est la bonne, et elles ne sont pas copyrightables. Seules les collections d'adresses le sont.

C'est un peu pareil avec le numéro de téléphone : même si un contributeur l'a trouvé sur une source copyrightée, il suffit qu'il appelle le numéro pour qu'il sache que c'est le bon.

Bonjour,

J'ai du mal à saisir l'utilité de réduire le niveau de détail ? Les arbres sont déjà cartographiés correctement.

Merci, j'avais supprimé le nom par erreur !

On n'a malheureusement pas le droit de se servir de Google StreetView, ou de la plupart des réseaux sociaux pour intégrer des données sur OSM.

Pour corriger ce genre de note/fixme il faut soit aller sur le terrain, soit contacter le restau, soit se baser sur une source libre comme Mapillary etc.

D'ailleurs, en regardant la page FB du resto, l'adresse (entrée manuellement) n'est pas la même que sur le site.

C'est plus raisonnable comme vitesse :p

Bonjour, as-tu pu vérifier l'adresse sur le terrain en même temps ? Je ne vois pas de tag source sur le changeset.

Merci !

Oui le dimanche je pense qu'il vaut mieux l'enlever, par défaut c'est off (comme pour la nuit). Par contre PH oui c'est clairement important, je l'ai remis.

Et j'ai fait les mêmes modifs sur la rue, heureusement que l'un de nous deux est attentif :p

changeset/108897088

Oups j'avais pas vu, et en plus il manquait une virgule.

Du coup j'ai fait ça : changeset/108906222

Dernier petit détail, est-ce que tu sais si ce parking est à la fois payant et limité en temps ?

way/257237909

Bonjour, la syntaxe a l'air bonne, si ce n'est qu'il manque la durée max autorisée. Mais j'imagine que t'as pas l'info, donc pour le moment c'est le mieux qu'on puisse faire.

La source devrait être : "Métropole de Lyon (https://data.grandlyon.com/jeux-de-donnees/stations-velo-v-metropole-lyon/donnees)"

Here is the changeset : changeset/108840575

Ok, I restored the sidewalk, adding 9 missing crossing connections, took me less than five minutes. I hope that looks okay now.

Si mutualiser la way OSM pour piétons et vélos (avec segregated=yes) n'apporte pas assez de précision pour la situation comme tu décris, j'imagine que c'est pareil pour la mutualisation vélo+voitures.

Il y a débat sur le bénéfice de voies séparées vs mettre tous les tags sur la voie "principale" (trottoir, voie cyclables, places de stationnement). Je suis plutôt dans le camp voie séparé tant que possible, c'est plus explicite et représentatif de la réalité.

>À mon sens il ne s’agit pas d’un trottoir mixte mais bien d’une piste cyclable bidirectionnelle séparée, exactement comme sur le quai du Commerce juste à côté

Effectivement sur une bonne partie il y a un séparateur (trottoir pleine hauteur), donc ça vaut le coup de les séparer. J'avais fait ce raccourci par flemme principalement :)

>La construction actuelle dans OSM ne signale pas que c’est à double sens et génère des pointillés verts de trottoir (peu visibles) avec le rendu Cyclosm.

C'est un soucis de rendu de Cyclosm dans ce cas, car rien n'indique qu'elle est unidirectionnelle avec ces tags. Ce sont bien deux cheminements séparés (segregated=yes) juxtaposées, pour vélos et piétons.

Je pense donc que le mieux ici serait de mettre les 3 usages sur 3 way OSM séparées (voitures, vélos, piétons), comme ça il n'y a pas de surcharge d'usage sur 1 way OSM, et Cyclosm affichera mieux le cheminement cyclable. Qu'en penses-tu ?

Ok merci pour l'explication je comprends mieux !

Comme c'est une zone de rencontre, les piétons ont la priorité partout sur la rue, et peuvent donc traverser n'importe où sur toute la longueur.

S'il y avait le trottoir Av. M. de Saxe cartographié séparément ça aurait pu être utile, mais là ce passage piéton sur une seule voie l'est moins à mon avis.

Avertir sur (et se méfier de) la priorité piétonne qu'au début et non sur le reste de la voie n'est pas top je pense.

À mon avis ça dépends s'il y a les autres signes qui laissent toujours penser à un passage piéton (trottoir abaissé, bande podotactile, feux etc). Mais en France les passages piétons sur la chaussé sont assez réglementés, donc s'il n'y a pas ou quasiment pas de signes laissant penser à un "vrai" passage piéton je pense qu'il vaut mieux l'enlever complètement, vu que c'est illégal de traverser ici.

À moins que le marquage soit enlevé temporairement pour cause de travaux ?

Bonjour, les tags indiquent toujours un passage piéton, est-ce normal ?