gileri's Comments
| Changeset | When | Comment |
|---|---|---|
| 106321792 | over 4 years ago | Bonjour, La rue est incorrecte. |
| 106218862 | over 4 years ago | Thank you ! |
| 104762247 | over 4 years ago | Bonjour, peux-tu me donner des exemples de modifications problématiques ? Merci :) |
| 105829602 | over 4 years ago | Merci pour toutes ces bandes de fleurs, ça rends la carte plus agréable et vivante ! |
| 105837726 | over 4 years ago | Salut, Pour info sur ce changeset (et d'autres) tu modifie aussi les limites administratives, je suppose par accident vu qu'elles sont généralement superposées avec les routes. Sur l'éditeur iD c'est possible de les cacher vu qu'en général elles sont peut éditées. Il faut aller dans le menu de droite, "Données cartographiques", puis décocher "Frontières" (d'autres peuvent être aussi utiles à enlever). |
| 105584522 | over 4 years ago | La page du tag présente pourtant exactement le cas français : Used to identify roads which contain a shared lane marking, or sharrow, to indicate that the travel lane is shared by bicycles and other vehicles. Quelle sont les erreurs induites avec ce tag ? Je ne vois pas de problème à l'utiliser, même si ce ne sont pas les aménagements les plus utiles. |
| 105584431 | over 4 years ago | Si je me rappelle bien source:maxspeed a été utilisé par iD ou StreetComplete, donc la part d'usage n'est pas forcément représentative du consensus vu que les tags sont plutôt cachés sur ces outils. Les tags source:* sont faits pour indiquer la source de l'information utilisée pour indiquer la valeur dans OSM : Du coup indiquer source:maxspeed=FR:urban (par exemple) va à l'encontre du consensus sur l'usage de source:* :) |
| 105584522 | over 4 years ago | Bonjour, en effet ça ne donne pas de prescription ou autre mais ça reste un aménagement cyclable, que certains apprécient de voir apparaître sur OSM. |
| 105629849 | over 4 years ago | Bonjour, merci pour ces contributions ! Pour info, c'est pas nécessaire sur OpenStreetMap de préciser qu'un chemin piéton est empruntable par les piétons, c'est implicite ici : |
| 105690863 | over 4 years ago | J'ai annulé l'hôpital en double : changeset/105698541 |
| 105690863 | over 4 years ago | Bonjour, merci Keima pour ce message ! Je soupçonne que c'est une confusion entre "favori" et contribution OpenStreetMap, c'est assez commun avec Maps.me. |
| 105584431 | over 4 years ago | Bonjour Hubert, merci pour cette mise à jour ! En plus de l'étiquette "maxspeed", il y a les étiquettes "maxspeed:type" et "source:maxspeed" qui servent à décrire les limites de vittesse. Ici source:maxspeed a été laissé à la valeur FR:urban, qui signifie "en agglomération", donc 50 km/h. Si c'est une zone 30, le mieux est à mon avis d'utiliser maxspeed:type=FR:zone30 et donc supprimer source:maxspeed=FR:urban. |
| 105585039 | over 4 years ago | That's nice SekeRob ! On-the-ground survey and detailed OSM objects is always best ! I did focus on removing the descriptive name to avoid encouraging mappers to rely on names instead of "proper" tags. I did not pay particuliar attention to such details in this changeset, but they are really useful when travelling ! |
| 105584522 | over 4 years ago | Bonjour, Les pictos vélos sont visibles depuis l'imagerie Ortho HR 2020, est-ce qu'ils ont été retiré depuis ? Merci, Éric |
| 105585039 | over 4 years ago | Also, I don't speak italian, and my time is limited. If I have to argue and translate in a foreign language to do such a trivial edit, I think I wouldn't have. And I think that's why nobody did it before me. It's not worth the hassle. However, just improving the map make it worth it in my opinion. Éric |
| 105585039 | over 4 years ago | Hi Francesco, thank you for reviewing changesets and contacting me about this one ! Is there anything wrong with the changeset itself ? If I had any doubt that some aspects would be detrimental I would have talked about it with talk-it, but I can't see any potential downside to it. But I see multiple downsides to leaving such names. |
| 105400240 | over 4 years ago | Je me rappelais plus qu'on en avait parlé, en effet. Mais je maintiens que cette approche ne peut pas fonctionner. Sinon on aurait une carte vide : rien ne sert de mapper une route, elle est connectée à rien (pour le moment), et personne ne s'en sert car pas d'applications. Ils étaient bien raccordé aux passages piétons, donc ils n'était pas "isolés" d'ailleurs. |
| 105400240 | over 4 years ago | Bonjour TitiABCD, Les trottoirs sont inaccessibles, c'est pour ça que tu les as retirés ? |
| 105274749 | over 4 years ago | Merci pour ce correctif ! Je sais pas pourquoi Géovélo avait fait ça... |
| 105077340 | over 4 years ago | Pour le sujet aire vs chemins c'est vraiment comme tu veux, surtout pour celles que tu as déjà fait, le sujet n'a pas d'issue claire. |