OpenStreetMap
gileri's Comments
| Changeset | When | Comment |
|---|---|---|
| 101677164 | almost 5 years ago | Bonjour, merci pour ces contributions ! Le tag access=residents n'est pas documenté et est peu utilisé : https://taginfo.openstreetmap.org/tags/access=residents Le tag access=private a un sens identique il me semble, et lui est documenté et très utilisé : |
| 101852684 | almost 5 years ago | Hi, thank you for those changes ! Would it be possible to group them into fewer changesets ? It would help people that review changesets greatly. Thank you ! |
| 101846089 | almost 5 years ago | L'opérateur vient d'ici, c'est donc bien une erreur : way/922158642 |
| 86826583 | almost 5 years ago | Voilà qui est fait : changeset/101843249 |
| 86826583 | almost 5 years ago | Bonjour, bien vu merci ! Je suis un peu allé trop vite dans mes remerciement en effet. J'avais suggéré de ne pas enlever la position des voies vélos (cycleway:X=lane), comme par exemple ici : Mais cycleway:left=opposite est en effet pas recommandé, il faudrait utiliser oneway:bicycle=no dans ces cas-là je pense. Je pourrais faire un changement de masse sur les voies concernées dans la métropole pour améliorer la situation. Éric |
| 101344719 | almost 5 years ago | Ok merci pour les infos, j'essaierais à l'occasion voir si ça se reproduit. J'ai du coup enlevé les tags implicites avec motorroad=yes : |
| 101344719 | almost 5 years ago | Oups mon deuxième lien devrait être : https://cloud.linuxw.info/s/GsfF89GpA98mRzD Entre août 2019 et mai 2020 les vélos étaient autorisés par les tags OSM, peut-être que ta carte était de cette époque ? Si tu as un abonnement OSMAnd Live peut-être que tu as déjà reçu les modifs que tu viens de faire aussi ? |
| 101344719 | almost 5 years ago | Bonjour, En effet les vélos sont interdits, car c'est une voie pour automobile, elle est tagguée en ce sens sur OSM : Je viens de tester et OSMand ne fait pas router par là. Peut-être as-tu activé les autoroutes dans tes préférences d'itinéraire ? C'est confirmé dans le profil de routage d'OSMAnd : https://github.com/osmandapp/OsmAnd-resources/blob/master/routing/routing.xml#L961 |
| 101076381 | almost 5 years ago | Pas de soucis, merci ! Si l'accès est complètement réservé à l'école, peut-être qu'un access=private ou access=no pourrait être mis, mais difficile de s'en assurer. Surtout avec les restrictions actuelles ! |
| 101076381 | almost 5 years ago | Bonjour, Je connais pas ce gymnase, mais en général les scolaires sont multisports. Ce n'est pas le cas ici, seul le basket y est pratiqué ? Merci Éric |
| 100903338 | almost 5 years ago | Ah oui j'ai confondu avec la section au sud du Pont de l'Université ! Merci pour votre réponse, bonne journée. |
| 100903338 | almost 5 years ago | Bonjour Ketchupi, J'étais passé début février pour vérifier la situation sur le quai Claude Bernard, et vu que les vélos n'étaient pas autorisés sur la partie ouest sablée : Je vois que tu as ajoutée une piste cyclable dédiée ici, est-ce qu'elle a été implémentée depuis ? |
| 100665187 | almost 5 years ago | source=survey plutôt |
| 100577104 | almost 5 years ago | Pas de soucis :) |
| 100566080 | almost 5 years ago | Sacrée balade de contribution thématique, merci pour cet investissement ! |
| 100528549 | almost 5 years ago | Oui entièrement d'accord concernant forme vs usage. Mais le RDC de ce genre de bâtiment est souvent fait explicitement pour du commerce. Un exemple concret : La surface de vente semble proche de celle habitable; ça me semble plus pertinent un building=yes qu'un building=apartments. T'en penses quoi ? |
| 100501169 | almost 5 years ago | Je voulais parler de StreetComplete, pas iD dans mon préécdent message bien entendu. Autre détail, cette clause indiquant que quelque soit la répartition commerce/appartement, building=apartments peut être utilisé, a été introduite sans discussion : osm.wiki/w/index.php?title=Key:building&diff=618460&oldid=618039 osm.wiki/Talk:Key:building#Apartments.2C_house.2C_residential_and_terrace |
| 100528549 | almost 5 years ago | Bonjour nuxper_np, j'ai expliqué mon raisonnement sur le changeset d'avant : changeset/100501169. Si ça te semble pertinent de typer le bâtiment avec un certain usage alors qu'il est d'usage mixte n'hésites pas à revert. |
| 100577104 | almost 5 years ago | Bonjour TititABCD, Pour info le tag pour indiquer la direction d'application d'un feu tricolore est 'traffic_signals:direction' (pas 'direction') : osm.wiki/FR:Tag:highway=traffic%20signals?uselang=fr De plus, la direction pour les stops, feux etc. s'exprime par rapport au sens de la voie (way) sur OSM, pas des points cardinaux. Il faut utiliser forward ou backward en fonction de si ça s'applique dans le sens de la voie OSM ou à contre-sens. Éric |
| 100501169 | almost 5 years ago | En effet en regardant c'est ce qui est écrit dans le wiki : Dans ce cas je me demande quelle est l'intérêt de typer le bâtiment si de toute façon c'est une approximation. Surtout dans certains cas où une grande partie de la surface est réservée au commerce (garages, restaurants etc.). Le fait qu'iD ne propose pas de détails de la sorte est un "choix éditorial" assumé : faire une interface volontairement limitée afin d'être utilisable par des néophytes OSM, même si ça peut poser des problèmes (adresses, types de bâtiments, limites de vitesse, noms des commerces notamment). Ça a l'avantage de toucher + de monde, mais nécessite + de corrections par la suite. Merci et bonne journée ! |
