foot=yes et bicycle=yes est implicite par la forme physique de cette barrière. Ce n'est pas faux, mais pas non plus nécessaire de l'indiquer.

Cette barrière est destiné à empêcher et permettre le passage de certains véhicules à moteurs et quatres roues. J'aurais donc défini quels sont les véhicules autorisés à passer la barrière, par exemple : motor_vehicle=private/destination/delivery.

En laissant motor_vehicle=no, aucun véhicule à moteur ne peut passer, ce qui semble supprimer l’intérêt de ces barrières amovibles.

Pour les vélos à assistance électrique, certains peuvent être considérés comme des cyclomoteurs pour info.

Je me suis trompé concernant le sens de la rue piétonne, en effet un sens de circulation est tout de même imposé pour tout véhicule. Je pensais initialement qu'il n'y avait pas de sens imposé pour notamment les vélos, comme beaucoup de rues piétonnes (rue Victor Hugo par exemple), donc un oneway=yes aurait été problématique.

Pour étayer mes propos, rien ne vaut mieux qu'une image !

https://framapic.org/L2ZiIhSdf0yw/IAe065mYwvdn.jpg

Bonjour xrt,

La valeur indiquée dans description=* de la rue devrait être dans le changeset plutôt.

Même remarque ici aussi pour le fait qu'une rue piétonne est à sens-unique

Bonjour xrt,

Je pense qu'il est utile de conserver la source de la limite de vitesse, ici surement un panneau.

Donc source:maxspeed=sign serait utile.

Aussi, merci d'indiquer la source des modifications dans les changesets; je pense que les modifications que vous effectuez soient uniquement basées sur les images Bing.

Bonjour xrt,

J'ai jamais vu une voie piétonne à sens unique, donc je pense que c'est une erreur.

Pour indiquer le fait que le chemin soit en sens unique pour les vélos, il faut utiliser oneway:bicycle=yes

Bonjour xrt,

Les barrier=bollard sont pour la plupart fait pour ne pas entraver la circulation des piétons et 2 roues, tout en permettant le passage irrégulier de 4 roues.

Mettre motor_vehicle=no signifie que tout véhicule à moteur est interdit (et donc les voitures/camionettes/services publics/secours), alors que c'est l’intérêt même de cette barrière.

Bonjour xrt,

Les vélos sont bien implicitement autorisés sur ce chemin. Cela est visible :
- sur les orthophotographies Grand Lyon, la piste cyclable depuis le Pont Morand continue vers l'ouest
- sur le terrain, pas de barrières entre la place et le pont empêchant le passage, et même s'il y a un panneau sens-interdit "général", celui-ci est contredit par le feu tricolore dédié vélo dans le sens ouest vers est.

Bref, les signes légaux sont peut-être contradictoires, mais il n'y a aucune signalisation spécifique aux vélos les interdisant, mais il y a beaucoup de signes penchant pour l'autorisation des vélos.

Hello,

- "Fee" is not a valid tag
- fee=* should not contain the cost of the service, but only yes or no
- fee=yes was already present

I reverted your changeset, as all objects were duplicates, and name:zh tags were transliterations :

changeset/50693436

Dans ce changeset, vous avez retiré les tags :
- Indiquant que c'est un hôtel (du coup il n’apparaît même plus dans la plupart des cartes et applications)
- Donnant le site web de l'hôtel
- Le fait qu'il soit climatisé

C'est incroyable que des bénévoles fassent du meilleur travail que vous sur OSM, et que vous supprimiez leur travail (gratuit!) et en conséquence dégradez fortement le référencement de vos clients...

Je jette l'éponge, je continuerais à corriger vos erreurs si elles dégradent OSM, mais n'espérez plus aucune amélioration des objets de vos clients de ma part.

Hello,

The "Place Bellecour" place already exist here :

way/4161405

I removed your extraneous node in the following changeset :

changeset/50690959

Bonjour,

Sur OSM les règles de typographie française classique s'appliquent, donc il faut éviter de mettre les noms tout en majuscule.

Nickel !

Dans ce cas pour être le plus précis je pense que le mieux est de mettre les infos sur le bâtiment (tant que le bâtiment est composé seulement du Securitest), et d'ajouter un noeud entrance=main là où est l'entrée.

Pour le soucis du détail, il doit même être possible d'ajouter un highway=service depuis la rue jusqu'à l'entrée voiture du bâtiment.

J'ai pas regardé BANO, mais effectivement si c'est le nom officiel de la rue en effet faut la mapper comme ça. Si ce n'est pas le nom de la rue, je pense que addr:place est plus adapté.

Mais ça empêche pas de tracer le contour du lotissement et ajouter son nom, car ils sont souvent délimités, vérifiables sur le terrain avec un plan etc.

Concernant les adresses dans un lotissement, pour moi les maisons/groupes de maisons ont des numéros/lettres la plupart du temps, en plus du nom de rue et du nom de la résidence. Pour les cités universitaires il y a une lettre/numéro de bâtiment, le nom de la cité, de la rue.

Aussi, vous indiquez en source "Bing", et avez ajouté une station d'épuration. Or, la seule visible depuis Bing est bien plus petite et légèrement au sud-est de celle ajouté par ce changeset.

Avez-vous utilisé d'autres sources, est-elle bien présente à l'endroit que vous avez mappé ?

Bonjour,

Les nœuds comportant les informations d'adresse ne doivent pas être placés sur la route, mais sûr la "structure" portant l'adresse (parcelle, boîte aux lettres, entrée de bâtiment, etc.)

node/1790101059

Aussi, le séparateur habituel des valeurs sur OSM est ';' (tag source), ça facilite le parsing d'en avoir qu'un.

Est-ce vraiment le nom du chemin ? Ne vaudrait-il pas mieux faire un landuse=residential avec ce nom plutôt ?