I used as a base an existing relation, expanded and completed it. Moreover, since signing is not mandatory, I didn't look too much for it.

The first sentence states "named *or* numbered *or otherwise* signed routes".
From my understanding only on of these three must be true (and the same phrase is used in the hiking page which I usually refer to: osm.wiki/Hiking)

Morover a type of signal seems to exists as in this picture:
https://gazzettadireggio.gelocal.it/image/contentid/policy:1.33259283:1559349462/image.jpg

At which relation are you referring to? Via Matildica del Volto Santo? It's an official hiking route (as you can see here http://www.viamatildica.it/), so why not mapping it? Moreover (correct me if I'm wrong) it's mandatory to have signpost to consider it an official relation?

Grazie mille per la risposta. Cerco di spiegarmi meglio che posso: la regola d'oro di OSM e' che NON si mappa per il rendering. So bene che e' comodo vedere il numerino sul sentiero, ma questo non vuol dire che sia il modo giusto. Per esempio altri siti (https://hiking.waymarkedtrails.org/) fanno vedere correttamente i sentieri con i tag corretti. Cerchiamo di seguire degli standard altrimenti si fa confusione. Nel tuo caso: se per un sentiero passano piu' percorsi CAI, per esempio, diventa difficile gestire la cosa...

Ciao, ho notato il tuo changeset perche' e' apparso tra quelli modificati nelle sezioni CAI che controlliamo (in particolare quella di Reggio Emilia). Grazie mille per aver contribuito! Un appunto: il numero del sentiero non va messo nel tag name delle singole way: viene gestito tramite relazioni, quindi procedero' a rimuoverlo. Se sei interessato a contribuire nella mappatura dei sentieri CAI ti consiglio di guardare le linee guida disponibili nella wiki qui: osm.wiki/CAI

Grazie ancora!

Ho rimosso height e messo ele non nell'edificio, ma nella locality (perche' avevo notato che si tende a fare cosi)