Bonjour,
node/3920601877/history
j'ignore ce que vous avez voulu dire dans la version 7 en ajoutant un passage à niveau sur le passage piéton.
je ne peux que suposer que vous ajouter des objets n'existant plus et que ce passage à niveau n'existe donc pas lui non plus, j'ai modifié l'object en conséquence en ajouter un autre objet pour la réalité du terrain tel qu'il est aujourd'hui.
je vous sugère de faire des groupes de modififcation plus modestes et de surveiller ce que dit le validateur :
bien qu'il puisse se tromper, une indidation qu'il y a 25 croisements iimprobablement entre des routes et des rails sur les objets que vous venez de modifier, cela devrait donner un indice de problème
Cordialement

selon taginfo il y a déjà 9 zebra:bicolor en France métropolitaine https://taginfo.openstreetmap.fr/keys/crossing:markings#values

la proposition ne résoud rien -> lapsus, je voulais écrire "la proposition ne déprécie rien"

Bonjour,
bien conscient du nouveau tag approuvé, il pose cependant plus de soucis qu'il n'en résoud puisque la proposition ne résoud rien et est surtout axé sur 'aspect esthétique du marquage au sol.
il est d'ailleurs impossible de faire une opération automatique puisqu'impossible de savoir lequel des 4 types de crossing:marking=zebra correspond (souvent le 1er mais il faudrait faire un sondage pour vérifier si c'est toujours le cas ou souvent car cela risque de faire plus de dégat de qualité que cela n'en résoud)
la question ouverte était de savoir s'il fallait jeter l'ancienne discussion et recommencer avec le nouveau tag. j'ai choisis de faire le pas tel qu'il avait été discuté collectivement. cela n’empêche pas de discuter du pas suivant sur la liste si quelqu'un trouve important de renseigner les détails de peinture

quand la discussion sur cet édition de masse a commencé, crossing:markings n'existait pas encore, j'ai donc préféré faire ce qui avait été proposé, cela a le mérite de virer le plus vieux schéma déprécié/controversé.
comme tu dis ce n'est pas forcément exclusif (même si j'ai du mal à voir la pluvalue de décrire le nombre de bande du zebra... ceux-ci étant dans mon environnement tous identique)
Il faudrait aussi récupérer tous les crossing=traffic_signal crossing=uncontrolled écrasé par cette décision controversé d'iD, mais c'est pas au point niveau technique

Bonjour,
ERDF est devenu, sauf erreur, Enedis

Bonjour,
node/8687953917
avez-vous voulu renseigner un arbre de type olivier ?
je connais pas réelement PsmContributor mais vous avez oublié de dire que c'est un arbre :) pour le nom en français, en cas de doute la clef est taxon:fr
Bonne continuation

et celle-ci way/886392584 renseigne 31.8 vers le no de maison 415

Bonjour,
way/549879707
way/1069871846
qu'avez-vous voulu dire avec 20 bandes de circulation ?

Bonjour,
way/60681221
qu'avez-vous voulu dire avec 29 bandes de circulation ?

Bonjour,
way/626693961
qu'avez-vous voulu dire avec 22 bandes de circulation ?

Le no de la maison actuelement renseigné est le 447, ce n'est pas juste ? je vous laisse le modifieer le cas échéant

Bonjour,
lanes=* ne s'utilise pas sur les noeuds mais sur les ways.
Bonne continuation

Bonjour,
way/238128025
j'imagine que c'est limité à 50km/h et non 50 bandes de circulation :)

merci pour votre retour.
surtout ne pas copier GoogleMap : non seulement c'est plein d'erreur (dont certains intentionnelles) mais surtout leur licence ne leur permet pas.
en cas de doute c'est mieux de ne pas mettre. à l'occasion regardez sur place si vous constatez une plaque avec le no
Bonne continuation

Bonjour et bienvenue !
merci pour votre contribution
il y a cependant un petit soucis avec le no 253 que vous avez renseigné sous forme de 253 bandes de circulations ce qui fait un peu beaucoup :)
n'hésitez pas à mettre cela vers la porte d'entrée ou sur le batiment

Bonjour,
vous avez indiqué 549 bandes de circulations, c'est un peu beaucoup :)
j'imagine que c'est un doublon involontaire du no de rue.
en parlant de ce no, c'est la piste elle meme qui a le no ? ou le batiment proche ?

Bonjour, merci de ne pas effacer ce qui existe réelement par convenance de ne plus les voir sur la carte. les maisons, les chemins privés existent, s'il manque une restriction d'accès, il suffit de l'ajouter.
Bonne continuation

Bonjour,
merci beaucoup pour vos améliorations.
concernant la way/269249331 est-ce que c'est corniche au singulier ou au plusieurs ? vous avez mis le pluriel mais l'autre segment de la route est au singulier et j'ignore quel est la bonne version.
Bonne continuation

Bonjour,
Veuillez m'excusez si le ton vous a paru déplaisant, ce n'était pas mon intention.
ce n'est pas un compte de l'association, comme décrit dans mon profil je ne suis qu'un simple contributeur.
je ne contribue pas non plus en tant que DHR mais en tant que bénévole.
Et pour les erreurs, bah tout le monde en fait, c'est pas bien grave, je voulais juste transmettre l'information qui pouvait vous avoir échappé. quelle formulation vous aurait-elle été plus agréable ?
Bien cordialement.