Buonasera,

Grazie per il contributo!

Segnalo che al numero di telefono andrebbe ancora aggiunto il prefisso internazionale +39.

Saluti
Francesco

Ciao,

capisco la situazione...
Credo la cosa migliore, in futuro, sia aggiornare i dati con access=private ed andare a mettere i nodi barrier=gate dove il proprietario ha chiuso.
Perché se da foto satellitari i sentieri si vedono, prima o poi qualcuno li metterà di nuovo, no? E saremo di nuovo punto e a capo. Per quello che le informazioni vanno integrate e non rimosse.
Francesco

Ciao Richy

secondo me non va bene togliere elementi dalla mappa se esistono...
Inoltre hai scritto vie, ma hai cancellato corsi d'acqua, puoi chiarire?

Grazie molte
Francesco

Ciao,

Hai impostato layer=-1.
Puoi verificare?

Grazie
Francesco

Ciao,

grazie per i contributi!

Al posto del name, che ne dici di ruins=yes?

Vedi la wiki:
ruins=*

Francesco

Ciao Marco,

Sono convinto che Sara possa rispondere per le proprie modifiche anche senza che io sia attivamente coinvolto nel vostro gruppo.
Ovviamente non metto in discussione gli errori di una novizia (ne abbiamo fatti tutti), ma cerco di capire se è possibile prevenire un altro changeset povero come questo... O sei intervenuto perché
lo consideri qualitativamente accettabile?
La segnalazione di canfe è più che pertinente, hai visto il problema?

Ovviamente aspetto sempre risposta anche da lei

Buona serata
Francesco

Mi può spiegare meglio come avviene la modifica?
Giusto per farmi un'idea.
fax=0 è stato messo apposta?

Buongiorno,

la modalità con cui sono stati caricati i dati non mi convince...
Ho trovato delle anomalie nei dati:

fax=0 e phone:mobile e phone_2 (?) con valori identici.

su Area Sosta Attrezzata Miglio608.
In alcuni casi ci sono sia addr:postal_code (che è sbagliato) che addr:postcode.

In un caso un'etichetta ha valore: "guest_house + guest_house = bed_and_breakfast".

State usando una procedura guidata per importare i dati da Josm?
Consiglio di verificare meglio i dati prima di caricarne altri...

Francesco

Ciao

Se non ci sono ragioni di tenere queste modifiche, farò un revert più tardi..

Francesco

Ciao,

Se sono piste, non si potrebbe usare:

leisure=track

+ sport=cycling

Invece di path?

Francesco

Le relazioni sono sicuramente la cosa più pesante... E comunque con questo sistema per un quadrilatero rischi di fare 4 nodi, 4 way e 4 relazioni... Mi sembra costoso rispetto a 1 way e 4 nodi...

Francesco

Com'è stata fatta questa modifica? Non mi convince molto... Che problema stai provando a risolvere?

Grazie
Francesco

Non c'è duplicazione di nodi... Questo non lo capisco. Due way sovrapposte hanno gli stessi nodi. Inoltre mi sembra più ingestibile l'approccio che crea più oggetti, anche per chi deve metterci mano, oltre che ai software

Francesco

Ciao, mi pare che in questo modo si creino più oggetti del necessario...
Ogni volta che spezzi un landuse crei una nuova way ed una nuova relazione, in questo modo avremo una relazione in più ed una way in più per ogni oggetto che tocchi...
Già solo per questo mi pare sconsigliabile.

Francesco
Francesco

Ciao Il@ri@,

grazie per aver contribuito ad OpenStreetMap!
Ho fatto una piccola correzione per scollegare lo stallo disabili dall'edificio e provato a tracciarlo con le immagini satellitari, spero sia corretto

A presto
Francesco

Ciao!

In questo caso, meglio usare:

tourism=information
+
information=board/map/...
Vedi quale si addice di più:

information=*

name, toglilo pure
A presto
Francesco

Ciao!

Il tag è giusto, ma puoi ancora migliorarlo:

megalith_type=menhir

A presto

Francesco

Please be aware of this page:
osm.wiki/Automated_Edits_code_of_conduct

Your change IMHO matches the case:

Useful edit that would be tedious to do manually - approved by community and discussed

It's important to know the automated (or mechanical) changes mandate a discussion... I'm not against your change, it's something we generally need and the main advantage is that may avoid someone to copy a wrong example.
I don't want a revert and if you would have asked on ml I would have agreed on this. You can write in English on Italian mailing list and at very least attach also an automated translation with a warning you don't speak our language for whom would like reply.
Cheers
Francesco

Hello,

This is a mass-edit and it should have been discussed on Italian mailing list.
It doesn't change anything per se, as useless data can be simply ignored... Anyhow I am not against this 😉

Next time consider to ping talk-it

Many thanks
Cheers
Francesco

Il commento dice: cancellata relazione 303, ma poi hai cancellato la 302... Si tratta di un errore?