Die kerb high ist völlig egal. Wenn da ein barrier=kerb ist routed OSRM da nicht mehr drüber. Also auch nicht mit dem Fahrrad. Nur als reminder für den Hinterkopf.

Wir hatten das schon auf der osm-owl liste vor 2 Wochen oder so. barrier=* ist immer "Hier nicht durch" egal was du sonst taggst. Es gibt eine ganz kurze positiv liste in den routing engines und kerb gehört nicht dazu.

Flo

Moin,du hast hier den track zu einem residential gemacht. Das halte ich erstmal für richtig.

Das tracktype kann dann mit runter ;)

Flo
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/100925362

Hi,
ich habe auch noch die kleingartenanlage "Klein Istanbul" entdeckt. Das ist doch Mumpitz vom Namen oder?

Gibts da irgendwo eine referenz zu ?

Flo

Moin,
nur weil ich gerade zufällig gesehen habe. Du hast hier an ein paar stellen barrier=kerb gemapped. Das ist für die meisten router unüberwindbar. D.h. für alles was räder hat. Fahräder und Autos werden dann da nicht mehr durch geroutet. Das sieht hier an einigen stellen nicht so aus als sei das das was du wolltest.

Flo

Moin,
wie ist denn dieses Stück hier exakt Beschildert das das access=no ist - D.h. der Postbote darf da auch nicht rein? Haben die den Briefkasten draussen?

Flo

Nochwas ist mir aufgefallen. Du hast die Fußwege von der Straße zum Haus an den "landuse" angeschlossen. Das ist auch unnötig. Auch auf dem Landuse findet kein routing statt.

Flo

Ach ja - Was mir noch aufgefallen ist. Wenn du einen Fußweg an ein Haus anschliesst dann gehört auf den Node noch sowas wie "entrance=main"

Guck mal hier:

entrance=*

Das habe ich jetzt hier nicht gemacht weil das ja nicht alles die Haustüren sind sondern teilweise scheinbar auch hintereingänge. Da kannst du ja nochmal gucken.

Flo

Moin,
du hast hier in dem Changset mind. 2 Parkplätze eingetragen. Es reicht für das Routing nicht die Fußwege an den Parkplatz (Also die Fläche) anzuschließen. Die Fläche des Parkplatzes wird nicht für das Routing verwendet. Das ist eher zu sehen wie ein POI - Also ein Geschäft oder ein Haus. Man sollte eine Zufahrt auf den Parkplatz legen (highway=service/service=parking_aisle) und dann die Fußwege daran anschließen.

Und ein wenig aufpassen das der Parkplatz nicht auf dem Haus liegt oder andere Objekte teilweise überlappt.

So long

Flo

Moin,
was ist das denn hier? Mal davon abgesehen das ich das landuse=recreation_ground für unsinn halte. Aber was steht denn da?

way/891242400

Na - Wenn du einen Weg hast der NUR durch das Tor zu erreichen ist, und das tor typischerweise zu, würde ich den weg auf Private setzen.

Wenn es 2 zuwegungen gibt und einer ist immer offen dann würde der weg kein access=private bekommen. Er ist ja erreichbar.

Und am Tor würde ich auf den weg einen node mit barrier=gate setzen (Ohne weitere tags) Denn es ist ja nur erstmal eine barriere. Also ein physisches hindernis.

Flo

Genau - Nur weil etwas "Privateigentum" ist geht da kein "access=private" von aus. Also - Rechtlich gibt es schon den Anspruch das du runter bleibst, aber dazu gehört es einer "Willensäusserung" des Eigentümers. Also der muss Schilder aufstellen, oder nen Zaun drum machen. Sonst ist es für den Laien ja nicht als Privatgrund identifizierbar.

Und nach dem OSM Motto. Wir taggen nur was wirklich da ist sollten wir keine "access" tags taggen die nicht auch irgendwo sichtbar sind. D.h. wenn da ein Schild steht ist der Genaue Wortlaut schon wichtig.

"Durchfahrt verboten"
"Befahren verboten"
"Betreten verboten"

etc ... Sind unterschiedliche dinger. Und ja - Am besten einen Note setzen. Der nächste Mapper kommt in 4 Wochen und rafft das tagging nicht. Deshalb sowas mit "Konservieren" ;) Und wenn man eh da ist. Mapillary Fotos sind auch immer super. Ich fotografiere mittlerweile das was ich mappe sehr systematisch. Alleine um die Diskussionen nicht zu haben wie es vor Ort aussieht ;)

Flo

Moin,
du hast hier jede menge Hauszufahrtenb mit access=private getagged - Warum?

Eine normale Hauszufahrt ohne das es Tor gibt oder weitere Schilder wie betreten verboten brauchen das nicht.

Da reicht ein service/driveway.

Flo

Moin,
ich hab hier den path mal an die Straßen angeschlossen und vom Landuse abgelöst. Sonder wäre der nur in allen validatoren aufgepoppt als "Nicht verbunden mit dem Straßennetz" - Und wege an Landuses/Flächen anbinden ist zu 90% auch Unsinn.

Flo

Hi,
hast du dich da im surface vertippe - Halben Roman drin ;) Guck mal ins Wiki - da gibts ne liste von surface varianten.

Flo

Defakto wird das Feuchtbiotop Bestandteil des Waldes. Ein Regenrückhaltebecken der Autobahn jedoch nicht.

Und hast du mal einen Link zu deiner Interpretation?

Ich sehe das so das ein landuse die Flächen umfasst die auch tatsächlich für dieses Nutzung genutzt werden. Aber eben nur die.

Wenn du da eine Gegenteilige Aussage hast dann immer mal vorran. Wir können auch ins Forum wechseln. Vielleicht haben ja andere auch noch eine Meinung dazu.

Flo

Wenn es ein Waldtypisches Objekt wäre was nicht mit der Waldnutzung kollidieren würde würde ich dir recht geben. Ein kleines Feuchtbiotop im Wald würde ich nicht ausschneiden. Diese Fläche ist aber mit der Waldnutzung unvereinbar wo wie eben auch mein Grundstück mit der Wohnnutzung. Der Harvester fährt nicht bei mir durch den Garten sondern drumherum.

Und ein Wohngebäude ist ein Objekt was zur Wohnnutzung gehört deshalb wird es nicht ausgeschnitten.

Flo

Er geht um Korrektheit. Die Fläche gehört nicht zum Wald, wird auch nie dazu gehören und da stehen auch keine Bäume. Also gehört sie nicht zum Wald. Und es gehört nicht nur das Becken an sich sondern der ganze vom Wald durch einen Zaun abgetrennte Bereich aus dem Wald ausgenommen. Da findet keine Waldnutzung aka landuse=forest statt. Diese Fläche gehört vermutlich dem Bundesliegenschaftsamt und jetzt der Scheuerschen Autobahn AG.

Und ja - Dinge die zum Wald gehören. Von Bäumen überdeckt würde ich auch nicht ausnehmen. Hier ist aber eine ganze Fläche abgezäunt, mit seperater Zufahrt die definitiv nicht zum Wald gehört.

Und ja - OSM ist eben keine Karte. Die visuelle Karte ist EIN Produkt der Daten die wir sammeln. Daher ja - OSM ist eine starke Sammlung von Onthologieen. Wir werten sehr wohl aus ob ein Haus rechts oder links einer Straße steht. Wenn es eine "gemalte Karte" wäre müssten wir ja auch keine forward/backward/left/right tag prefixe oder relationen haben.
Es macht einen Unterschied ob ein Parkplatz innerhalb eines landuse=Industrial oder ausserhalb ist. Oder innerhalb einer amenity=kindergartens oder ausserhalb. Das hat etwas mit hierarchischer Strukturierung und zugehörigkeit zu tun.

Und ein Objekt das sich "Im Wald" befindet kann trotzdem auch nicht zum Wald gehören. Ich selber besitze ein Forsthaus - Mitten im Wald. Umgeben von Wald. Trotzdem würde ich nie auf die Idee kommen das mein Garten Bestandteil des Waldes ist. Denn es wird zu Wohnzwecken verwendet.

Und dieses Becken gehört nicht zum Wald. Es ist explizit gerodet worden damit es keine Bäume mehr enthält und ist einem anderen Zweck zugeführt worden.

Und ich habe mich da schon ein bisschen mehr mit beschäftigt mit solchen Hierarchieverletzungen.

https://f.zz.de/posts/201810201524.area_hierarchy_qa_checks/

Flo

Moin,

nur als kleiner Hinweis. Ein barrier=kerb verhindert das routing mit Fahrrädern oder generell Fahrzeugen.

Flo
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/100096744

Moin
ich glaube street_side als parking type ist hier falsch oder? Das ist doch wenn am Rand der Straße eher so innerstädtisch geparkt wird.

Ich hätte das hier vermutlich gar nicht als Parkplatz eingetragen weil es ja eher Hoffläche ist und einfach Fahrzeuge da abgestellt werden wo platz ist.

Ich denke das hier WENN parking=surface passender wäre oder?

Flo
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/100109093

Moin,
ich hab jetzt diverse änderungen gesehen und mit 3d Modelling hat das alles nicht zu tun.

Wäre schön wenn du dir mehr Mühe mit den Changeset beschreibungen geben würdest dann könnte man nachvollziehen was du änders, warum und woher die infos kommen.

Flo
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/100127919