Moin,
ich habe hier deine änderung von path auf cycleway gesehen.

Das stimmt aber einiges nicht.

Wenn da ein "motor_vehicle=forestry" drauf ist. Passen da autos drauf? Dann ist es weder ein path noch ein footway. Dann ist es eher ein track.

Path definiert sich dadurch das es zu schmal für Autos ist, ebenso gilt das eigentlich für cycleway.

Flo
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/103779989

Moin,
ich glaube du hast hier aus unachtsamkeit den landuse mit dem track verbunden. Wege und Flächen sollte man eigentlich nicht verbinden. Guck dir das nochmal an:

node/6010003819/history

Moin,
ich habe hier deine neue Straße mal von der Grenze des Terra Vita Naturschutzgebietes abgelöst.

Wenn du wege miteinander verbindest solltest du gut aufpassen mit welchen Wegen du das verbindest. Hier sollte das ja nur mit der Straße verbunden sein, hat aber vermutlich durch unachtsamkeit mehrere wege miteinander verbunden. Das macht wenig sinn und vor allem macht es am ende die Daten unübersichtlich.

Flo
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/103781336

Moin,
hier hast du als "name" "Schutzhütte" gesetzt. Name ist aber wirklich für Eigennamen. D.h. nicht beschreibend. D.h. da kommt sowas wie

"Willy Brandt Hütte" oder "Oury Jalloh Weg" rein.

Das "Schutzhütte" sollte wenn überhaupt in das "description" tag aber eigentlich bedarf es das gar nicht. Denn durch den "amenity=shelter" ist alles gesagt.

Ggfs kannst du nochmal im Wiki gucken. Es gibt ja noch die alpine_hut meine ich - Da gibts so diverse abstufungen von Schutzhütten.

Flo
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/103792400

Moin,
du hast hier Gebäude/Dachformen eingetragen. Mindestens die Binnenkamp 22 muss getrennt werden. Da ist die Garage jetzt auch ein roof:shape=gabled ;) Ist aber eher flat oder?

Flo
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/103799812

Good Evening,
i doubt this way is a track. Its a road for accessing the Buildings so its a service/drivway i guess.

Flo
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/103809323

Als Hint - ich habe hier einen Debug Layer - Der hat jetzt deine änderungen noch nicht mit drin. Aber der zeigt wo die Adressen sind und wo der nächstgelegene Punkt auf Routingfähigen Straßen zu dem du geführt würdest.
Tracks sind nicht im Routing drin. D.h. Adressen/Hä@Höfe die nur an Tracks liegen sind routingtechnisch nicht erreichbar - Was auch vollkommen richtig ist.

https://osm.zz.de/dbview/?db=addresses-nrw&layer=routeable#51.70408,8.86262,14z

Flo
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/103813747

Hier ebenso. Ich sehe im Luftbild jede menge Wohngebäude/Höfe. Das können keine Tracks sein.

Flo
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/103813747

Moin,
du hast hier den Windmühlenweg zu einem Track gemacht. Das ist er aber bestimmt nicht. Denn er dient als Hauszufahrt zum Hof Henke. Das kann also kein Track sein.

Ein Track ist für Ausschließlich oder Überwiegenden Land oder Forstwirtschaftlichen Verkher. Das ist hier ja wenn da Wohngebäude sehen definitiv nicht so. Da fährt der Postbote und die Paketdienste Häufiger als ein Trecker.

Flo
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/103815671

Moin,
nur weil ich das hier gerade sehe - natural=scrub in einem landuse=forest. Was ist das denn dann? Ist das ein natural oder ein landuse? Ich halte solche ineinanderschachtelung für falsch und hab da auch einen debug layer für der diese probleme zeigt:

https://osm.zz.de/dbview/?db=landuseoverlap-owl&layer=natural#51.9309,8.71405,14z

Und Ich habe das schon an anderer Stelle gesehen das Einschlagsflächen als natural=scrub getagged wurden. Ich halte das für falsch. Das ist nachwievor wald - da stehen nur 12 Monate keine Bäume - Spätestens in 2 Jahren steht da wieder wald. Das wird aber nie ein natural=scrub.

Flo
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/103846517

Moin,
nur weil ich das hier gerade sehe - natural=scrub in einem landuse=forest. Was ist das denn dann? Ist das ein natural oder ein landuse? Ich halte solche ineinanderschachtelung für falsch und hab da auch einen debug layer für der diese probleme zeigt:

https://osm.zz.de/dbview/?db=landuseoverlap-owl&layer=natural#51.9309,8.71405,14z

Und Ich habe das schon an anderer Stelle gesehen das Einschlagsflächen als natural=scrub getagged wurden. Ich halte das für falsch. Das ist nachwievor wald - da stehen nur 12 Monate keine Bäume - Spätestens in 2 Jahren steht da wieder wald. Das wird aber nie ein natural=scrub.

Flo
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/103846517

Moin,
du hast hier in der kleingartenanlage dinge mit "access=private" getagged. Kommt mir nur gerade komisch vor weil ja das Bundeskleingartengesetzt eben was gegenteiliges Vorschreibt. Kleingärten sind für die Öffentlichkeit zugänglich zu machen.

Will ja nicht ausschließen das du da wege in einzelnen privaten Parzellen eingetragen hast, da würde ich das ja noch mitgehen. Aber grundsätzlich sind Kleingärten für die öffentlichkeit zugänglich.

Flo

Ach ja - Und was mir noch einfällt. Wenn du viel mit Gebäuden machen willst solltest du dir ggfs den "JOSM" editor mal ansehen. Da kannst du das NRW ALKIS (Liegenschaftskataster) einblenden.

Das ist die Quelle für 98% der Gebäude im Kreis. Das ALKIS ist auch eher so "centimetergenau" also deutlich besser als die Luftbilder.

Flo

Moin,
weil ich hier gerade sehe das die Gebäude gelöscht hast. Besser ist es die lifecycle tags zu benutzen (Siehe Wiki) - Sonst trägt der nächste Mapper die wieder aus dem Luftbild ein.

Also aus building=yes wird dann z.b. ein "razed:building=yes" und das lässt man erstmal drin bis das aus den Luftbildern raus ist.

Flo
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/103840496

Mach kleinere Changesets dann geht nicht so viel auf einmal kaputt.

Da ich nicht so einfach mal eben einen kleinen weg reverten kann sondern nur changesets wäre das dann für mich viel arbeit das auseinanderzudröseln.

Man kann einfach isolierte changes mal hochladen und nicht nur alle halbe stunde. Das macht den potentiellen revert auch viel einfacher.

Flo

Moin
du scheinst in diesem changest eine lücke in die Straße "Am Banhof" an der Gesamtdeutschen Bildungstätte Himmunghausen geschlagen zu haben. Das routing ist gerade kaputt:

https://osm.zz.de/routeqa/?rid=292628,302937#51.80387,9.00044,18z

Ich versuche den changeset mal zu reverten.

Flo

Moin Frank,
das bicycle=yes/foot=yes ist auf so ziemlich allen wegen default das muss nicht auf normale Highways. Das ist redundant und wird in diversen checkern auch wieder als fehler auftauchen und mapper werden das entfernen. Für die Default access restrictions auf highways guck mal hier:

osm.wiki/OSM_tags_for_routing/Access_restrictions#Germany

Flo

Moin,nur weil ich gerade gesehen habe. "tracktype" gilt nur für "tracks" - Wenn das ein "footway" ist wie hier ist das tracktype quatsch.

Mal davon abgesehen das das hier bestimmt kein "footway" ist sondern ein "path" - Und wenn Trecker draufpassen doch ein track - Dann auch mit tracktype.

Flo
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/103756938

Moin,
mit diesem changeset habe ich ganz massive probleme.

Die Topologie der Kreuzung stimmt so einfach nicht mehr. Die beiden Richtungsfahrbahnen des Pavenstädter wegs triffen sich NICHT in einem Punkt auf der FR Bielefeld - Das stimmt so einfach nicht. Ich gucke mal ob ich den changeset so komplett reverte oder repariere.

Flo

Moin,
prozessual ist das doof Gebäude zu löschen. Am besten die lifecycle tags nutzen d.h. das building in ein razed:building wandeln. Damit ist klar das es verschwunden ist. Damit trägt es auch keiner vom Luftbild neu ein.

Flo
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/103761945