Das sieht mir mehr nach `bicycle_rental=docking_station` als nach `bicycle_rental=dropoff_point` aus: https://www.mapillary.com/app/?pKey=858766828063227

War das ein Versehen oder ein Problem mit dem StreetComplete-Quest?

Danke fürs Korrigieren. Ich wollte nur Sichergehen, dass bei dem neuen Quest (hab ich programmiert) nichts schiefgelaufen ist :)

Das ist eindeutig `bicycle_rental=docking_station`, nicht `bicycle_rental=dropoff_point`. Siehe https://www.mapillary.com/app/?lat=48.073417499972&lng=11.620866299972&z=17&pKey=254361229932969&focus=photo&x=0.45373768826085503&y=0.6842638044152751&zoom=0

War das ein Problem mit StreetComplete, oder einfach ein Vertipper?

Tut mir leid, ich habe in meinem dritten Satz die beiden Tags verdreht. Ich meinte: Sollte "Baldham Dorf" nicht stattdessen von "addr:suburb" in "addr:city" verschoben werden?

Ist das denn richtig? Woher stammt die Information? Sollte "Baldham Dorf" nicht stattdessen von "addr:city" in "addr:suburb" verschoben werden?

Und müsste dann das gleiche auch für die restlichen Gemeindeteile gelten? Also z.B. Parsdorf: "addr:city=Vaterstetten, addr:suburb=Parsdorf"? Das erscheint mir falsch.

For reference: note/3098369

Oh, danke für den Hinweis. Die Tags habe ich im iD-Editor gar nicht gesehen, weil ich nicht so weit runtergescrolled habe. Ich habe sie nun entfernt: changeset/118477750

`building=no` can probably be removed completely, or does anything imply that this might be a building?
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/114612124

FYI: The tagging was updated again in changeset/114613879, no need for multipolygons here.

Please in the future also link the notes you refer to in the changeset description. That makes reviewing the changes (e.g. in OSMCha) easier.
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/114611374

Beim Standort „Arnikastraße / Waldstraße“ (Parkplatz des Altenheims Maria Linden) steht ein Toyota Proace (Transporter/Bus). Siehe https://www.carsharing-vaterstetten.de/VAT/Standorte

Der Standort Fichtenstraße ist separat gemapped: node/524359410

Hallo AD_Baldham, danke für deine Bearbeitungen! Du hast in diesem Changeset den Autoteiler-Stellplatz verschoben. Ich nehme an, das war ein Versehen, oder?
Ich habe ihn jedenfalls wieder korrigiert: changeset/113534182
Viele Grüße, Flo
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/113530910

Hallo Michael,

in Ordnung, danke für die Erläuterung.

Nur eine kleine Berichtigung: Das war nicht der Issue-Tracker des Name Suggestion Index, sondern von StreetComplete.

Kannst du die beiden Fragen aus meinem letzten Kommentar beantworten?

Viele Grüße
Flo

Hallo Roger,

nein, die Änderungen wurden nicht mit anderen diskutiert. Hintergrund ist dieser Pull Request, der die häufigsten ATM-Operators pro Land gesammelt hat: https://github.com/streetcomplete/StreetComplete/pull/3352

Da mir dort viele Duplikate aufgefallen sind, habe ich ein paar der Operator-Werte, für die es bereits einen NSI-Eintrag gibt, zusammengefasst. Andere Operators hätte ich nicht geändert.

Das Argument, dass es die ATMs vor Ort nicht mehr geben könnte, ist aber tatsächlich valide. Könnte ein (diskutierter) automatisierter Edit die Änderungszeit der Elemente gleich lassen? Dann würde z.B. StreetComplete nach 2 Jahren wieder nach der Existenz des Objekts fragen.

Andererseits: Würde ein Revert dieses Changesets die Änderungszeit auch wieder zurücksetzen? Ansonsten wäre ja der Status Quo besser, da zumindest die Operator-Werte aufgeräumt sind.

Auf jeden Fall lasse ich aber weitere ähnliche Änderungen erstmal sein :)

Viele Grüße
Flo

Okay, nichtsdestotrotz sollte dann `disused:building=school` entfernt werden.

Ist es okay, `disused:building=school` und `building=school` am selben Objekt zu taggen? Siehe auch die Objekthistorie: way/33747725/history
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/108627613

You're right, this is fine. I made the tagging a bit more specific in changeset/104325718

Thanks for your clarification :)

I think this new service road is not necessary, as there is already a (more descriptive) parking area in that spot.

Ich verstehe, dass die Darstellung so irreführend ist. Aber deshalb sollten wir trotzdem keine falschen Tags verwenden. Ich weiß leider keine schöne Lösung für dieses Problem...

Zäune können so eingezeichnet werden: osm.wiki/DE:Key:barrier

Danke fürs Beheben :)

Was bedeutet `width=0`? Außerdem gibt es aus dem letzten Changeset noch einen zweiten Weg mit `width=-6`: way/935920838