Das versetzte den "from" hinters "device". Das Radar schaut aber nicht zurück. Ich hab die Relation jetzt nochmal geändert, um dich nicht weiter zu strapazieren.

Ich würde sagen, mindestens 50m, besser 100m. Im konkreten Fall würde ich der Einfachkeit halber den ersten Kreuzungspunkt mit der Otto-Probst-Straße nehmen. Der Punkt, den du genommen hast, ist meiner Meinung nach zu knapp. Der "from"-Punkt ist nämlich auch schon zu knapp, das Radar kann ja nicht zur Seite schauen, sondern nur schräg. Erst wird die Geschwindigkeit gemessen, und bei einem Übertritt werden noch 2 Fotos gemacht, damit am Foto nachweisbar ist, welches Auto das schnelle war. Wenn das Radar für die Messung 1 Sekunde braucht und 1 Sekunde Intervall zwischen den Fotos lässt, ist man mit 100 km/h schon 56m vom Ersterfassungspunkt entfernt, also über 60m vom Radar.

Du hast bei einer Radar-Relation (1447959) den Endpunkt (Rolle "to") verloren. Ich bin mir nicht sicher, ob das Radar heute noch dort steht. Es gibt mehr Standplätze als Geräte, darum sind manche Sockel zeitweise unbesetzt. Aber die Relation ist in der jetzigen Form jedenfalls fehlerhaft.

What were your intentions with this edit, apart from damaging relations? Can you please get into the habit of entering changeset descriptions?

bot=yes bezieht sich nur aufs Schließen des Changesets, Rest war normaler Merkaartor-Edit

Das habe ich mich auch schon gefragt, aber jetzt habe ich mir die Fotos von damals nochmal angesehen, und die beiden Felsen sehen ziemlich ähnlich aus. Wenn einer der beiden Felsen eine Attraktion ist, dann muss auch der andere eine sein - auch wenn auf http://www.wimpassing-leitha.at/de/sehenswuerdigkeiten/grauer-stein/ die Existenz des zweiten Felsens verschwiegen wird.

name und fixme hast du sicher deshalb gesetzt, weil keepright alle tourism=attraction ohne name=* anmeckert. Aber diese Prüfung ist durch nichts berechtigt. Touristen schauen sich doch nicht deshalb etwas an, weil es einen Namen hat, sondern weil es markant aussieht oder eine besondere Geschichte hat.

Bist du der Meinung, dass jeder Felsen einen Namen haben muss?

Bist du sicher, dass da jeder mit dem Auto reinfahren darf?

Dass place=farm überhaupt im Wiki steht, kommt auch nur daher, dass es jemand reingeschrieben hat - und zwar ohne Änderungskommentar und anscheinend auch ohne eine Diskussion. Zu place=isolated_dwelling gab es hingegen ein Proposal mit positiver Abstimmung. Natürlich kann man für place=farm eine gegenüber dem Wiki verbesserte Definition propagieren, aber deine Formulierung ("von mir aus eine Sonderform") zeigt schon, dass eine solche Definition noch nicht mal im Raum steht. Ich habe gegen eine entsprechende Diskussion an geeigneter Stelle nichts einzuwenden, und bei der Gelegenheit könnten wir uns auch überlegen, wie wir die doppelten Hofnamen (Berger vulgo Wiesner) taggen. Aber bis dahin sollten wir uns doch an den gegenwärtigen Konsens halten. Der ergibt sich nicht nur aus dem Wiki, sondern isolated_dwelling wird auch viel öfter verwendet, und zwar nicht nur global, sondern vor allem auch in NÖ. Der einzige place=farm Enthusiast, den ich sonst kenne, ist Stefan Hochstöger.

Die von dir angesprochenen Fälle, wo ein Hofname in (fast) geschlossenem Siedlungsgebiet vorkommt, sind genau jene, wo das Wiki place=farm für ok befindet.

Wieso taggst du place=isolated_dwelling auf place=farm um? Mit place=* wird üblicherweise die Siedlungsgröße angegeben (city/town/village/hamlet/isolated_dwelling), nicht die Nutzung. Denn für die Nutzung gibt es landuse=farmyard. Die Nutzung kann sich ändern, das Gehöft bleibt dann immer noch ein Gehöft.

Darum steht im Wiki (unter place=farm): "If the farm is not part of a bigger settlement (regarding structure not administration) and the farm and comprising settlement itself is not bigger than defined for isolated dwellings in your country, use place=isolated_dwelling."

Du hast in die Strommast-Nodes die Tags für die Leitungen hineingemischt (power=tower;line usw.), war das Absicht?

Müsste jetzt behoben sein.

Öha, das auch... Danke für den Hinweis, ich versuche es jetzt zu beheben.

Warum du das umbenannt hast, bleibt unklar. Light & Elektronics ist immerhin der Name, der am Gebäude angeschrieben ist, und das hat in Openstreetmap Priorität. Genausowenig verstehe ich, warum du eine addr:housenumber zusätzlich zu addr:conscriptionnumber gesetzt hast und warum du fixme=Ausdehnung gelöscht hast ohne die Ausdehnung zu mappen.

Das Rosaliengebirge ist aber keine Hausnummer, und es sollte nicht als place=locality, sondern als Gebirge (natural=mountain_range) oder Region (place=region) gemappt werden, und nicht als Node, sondern flächig.

Please don't fiddle with touching inner rings. They are permitted in OSM and often created on purpose, see osm.wiki/Relation:multipolygon#Touching_inner_rings.

And please don't change complicated multipolygons on the other side of the world without contacting the local mappers who created them.

Das ist kein "aktuelles Schema". Bitte als Openstreetmap-Anfänger nichts umtaggen, wenn du dir nicht absolut sicher bist.

In note/701795 hat jemand beanstandet, dass das Wort "Friedhof" falsch geschrieben ist ("Freidhof"). Es ist aber sowieso nicht der Name. Ein Name wär "Friedhof Rohrbach" oder "Bergfriedhof". Wenn er keinen Namen hat oder wenn du ihn nicht weißt, lass das Namensfeld leer, denn das Tag landuse=cemetery sagt sowieso schon, dass es ein Friedhof ist.

Eingangsschild vom Gebäude oder vom Areal? Ich hab beim Vorbeifahren mit der S-Bahn (also aus der Ferne) keine Aufschrift gesehen. Der Name Hightech... ist jedenfalls belegt und sollte zumindest in alt_name oder official_name erhalten bleiben. Von einer ähnlichen Anlage in Floridsdorf weiß ich nichts, darum kann ich auch nichts über deren Namen sagen.

Wieso hast du den Hitech Stützpunkt Matzleinsdorf umbenannt? Das ist der Name, der von der ÖBB auf ihrer Website und in Pressemitteilungen verwendet wird.