@Gppes: Lies dir die Wikiseite von place=farm genau durch – nur für Höfe innerhalb größerer Siedlungen. Für andere Gehöfte benutzt das fast keiner (außer Stefan Hochstöger). Noch schlimmer ist es, einen Siedlungsnamen (und dazu gehören auch Gehöftnamen) auf einen landuse zu setzen, denn eine Siedlung kann aus verschiedenen landuse-Arten bestehen, und aus der Nutzung geht die Siedlungsgröße (Gehöft/Rotte/Dorf) nicht hervor. Darum bitte unbedingt einen Node mit place=isolated_dwelling + osm.wiki/Tag:name=...
Zu addr:housename: Das addr:* Schema ist für Adressen (Postanschriften), nicht für Siedlungsnamen (geografische Angaben). Wenn du auf einen Brief draufschreibst "an Familie Huber, Hundsgrub, 3180 Lilienfeld", dann ist addr:housename vertretbar (ähnlich wie addr:place oder addr:hamlet), aber es ersetzt nicht den place-Node für die Siedlung.

Die Sammelrelation ist überflüssig und gegen die Regel: osm.wiki/Relations/Relations_are_not_Categories
Und die im selben Edit hinzugefügten Straßennamen sind in Wahrheit Gehöftnamen, gehören also stattdessen auf ein place=isolated_dwelling gesetzt.

Weißt du, ob der noch in Betrieb ist? Als ich heute vorbeikam, war alles finster, keine Öffnungszeiten angeschrieben, keine Speisekarte ausgehängt...

@Gppes: Ich antworte per PM.

@Gppes: Bei ford=yes kannst du schwerlich von einer modernsten Mappingtechnik sprechen. Gleiches gilt für landuse=farmland, was einfach nur ein Synonym mit mehr Schreibarbeit ist für landuse=farm. Ich verweigere da keine neue Mappingtechnik, sondern die Metode, wie einzelne Editor- oder Validatorentwickler unter Umgehung aller Regeln (Diskussion, Abstimmung) die Tagging-Regeln ändern. Du bist selber auch auf sowas hereingefallen: Ich erinnere dich an deine Multipolygon-Verhunzungen, wo du darauf vertraut hast, dass alles, wo OSMI eine Warnung ("touching inner rings") anzeigt, geändert werden muss. Ich musste alle paar Tage solche vermeintlichen Fixes (teils von Usern, die von Firmen dafür bezahlt wurden und den ganzen Tag nichts anderes machten) revertieren, weil man mit dem entstandenen Sauhaufen (zerstückelte Begrenzungen, zusätzliche Multipolygone) nicht arbeiten konnte. Mittlerweile konnte ich F.R. davon überzeugen, die Warnung aus OSMI auszubauen, und seither verpfuscht die Multipolygone keiner mehr. In dem Fall sind sogar die touching inner Rings die modernere Mappingmetode, im Vergleich zu den OGC-Multipolygonen.
Und zum Thema 5 erfahrene Mapper – 5 Meinungen: Darum fasst normalerweise ein erfahrener Mapper die Daten eines anderen erfahrenen Mappers nicht an, außer wenn es nötig ist um was Neues beizutragen. Ich finde z.B. Reiner Meyers (Ort1 - Ort2...) und emergency99's ("Bus...") Routennamen nicht regelkonform, aber mir würde nicht im Traum einfallen, sie systematisch umzubenennen.

Bis vor kurzem wurde highway=ford in der Standardkarte noch mit einer Signatur dargestellt (Auto auf Wellen), das sich von der Signatur für ford=yes (nur Wellen) unterscheidet. Mittlerweile ist der Zug abgefahren und die illegalen Umtagger (du bist nicht der erste) haben sich durchgesetzt. Insofern ist es im Sinne der Anwender schon berechtigt, zusätzlich ford=yes zu setzen. Was mich an deiner Aktion gestört hat, war 1.) dass du von mir gesetzte Tags änderst ohne mich zu fragen, 2.) dass du trotz meines Wunsches, die Änderung rückgängig zu machen, sie nur halb rückgängig gemacht hast, und 3.) dass du im Änderungskommentar behauptet hast, es wäre so mein Wunsch gewesen.
Mir geht es jetzt nicht darum, dieses einzelne ford=yes zu eliminieren (denn s.o.), sondern dass du dir die Kritik zu Herzen nimmst und dein Verhalten in Zukunft anpasst, d.h. erfahrene Mapper wertschätzt, ihrer Expertise mehr vertraust als den Meldungen von Validatoren, und im Zweifelsfall nachfragst statt drauf loszuändern.

Wenn du dir von jedem einzelnen Node die Versionsgeschicht anschaust, kommst du auf ein anderes Ergebnis. Und nein, es ist ist nicht in Ordnung, beide Tags zu setzen mit dem Kommentar, dass es mein Wunsch sei. Es ist definitiv nicht mein Wunsch! Mein Wunsch ist es, die Tags so wiederherzustellen, wie ich sie gesetzt hatte, also highway=ford ohne ford=yes. Beide Tags zu setzen ist bestenfalls ein Kompromiss, mit dem ich leben kann. Aber eine Kompromisslösung ist keine Wunschlösung.

Bitte hier rückgängig machen und auch sonst überall, wo dir das passiert ist. Wenn du auf der Wikiseite runterscrollst, steht dort: "Automated edits are strongly discouraged unless you really know what you are doing!" Unter solche automated edits fällt es auch, wenn du highway=ford überall umtaggst, wo ein Editor dir das anzeigt. Zur Dikussion highway=ford vs. ford=yes siehe osm.wiki/Talk:Tag:highway%3Dford#Not_deprecated. Beachte, dass highway=ford schon länger existiert und dass es nie einen gültigen Beschluss gab, es durch ford=yes zu ersetzen.

PS: Und wieso pfuschst du an einer von mir schon richtig gemappten Furt herum? node/5469019590/history

Neben den 3 Möglichkeiten Ford/Brücke/Tunnel gibt es sogar eine vierte, nämlich dass ein episodisches Gerinne von der Straße einfach unterbrochen wird und das Wasser im Schutt versickert. Welche dieser 4 Möglichkeiten zutrifft, lässt sich oft nur vor Ort feststellen. Wenn man sich auf gut Glück für eine davon entscheidet, ist sie mit
75% Wahrscheinlichkeit falsch. Es hat schon der User "eriosw" mit seinen vorgeblichen plan.at-Fixes unzählige solche Fehler eingebaut (auch hier, z.B. way/226540443), und diese Fehler sind schwer wieder wegzukriegen, weil die Validatoren eben nicht mehr drauf anschlagen und jeder sich drauf verlässt, dass die Brücke oder das Rohr schon mit Bedacht gemappt wurden. Eine Editorwarnung auf so eine Weise zu "beheben" ist so, wie wenn man die Öldruckwarnleuchte einschlägt um den Ölstand zu beheben. Die Warnung ist weg, aber der Fehler ist noch da!
Der von dir verlinkte Plan sieht sehr schematisch aus, also im Detail nicht vertrauenswürdig. Dennoch verstärkt er die Zweifel an den von dir eingezeichneten Brücken. Bitte zeichne Brücken nur dort ein, wo sie einigermaßen sicher existieren. Und wenn das eine Gegend ist, wo du öfter mal vorbeikommst, dann nimm nächstes Mal Papier und Bleistift mit und zeichne eine Skizze mit dem Weg- und Bachverlauf und den Brücken. Dann kannst du daheim mit Hilfe des Laserscans alles fast metergenau in OSM eintragen.

Warnungen kann man nicht beheben. Beheben kann man nur Fehler. Kannst du genauer spezifizieren, was da falsch gewesen sein soll und was du meinst verbessert zu haben? Ich hatte diese Gegend ziemlich genau gemappt und glaube nicht, dass jemand vom Sofa aus hier noch viel verbessern kann. Die Brücken bei den Myrafällen scheinen mir mehr deiner Fantasie zu entspringen, und das Fixme ist immer noch drauf. Meiner Meinung nach handelt es sich mehr um eine Verschlechterung als um eine Verbesserung, und es wäre ein Revert angebracht. Das alles gilt auch für die 3 nächsten Changesets.

This changeset has been reverted fully or in part by changeset/70822898 where the changeset comment is: revert 29120611

Geländemodell (man sollte um die Uhrzeit keine Wörter mit mehr als 3 Buchstaben mehr schreiben)

...ändermodell

This changeset has been reverted fully or in part by changeset/70535407 where the changeset comment is: revert 41469615

This changeset has been reverted fully or in part by changeset/70515319 where the changeset comment is: sinnlose Straßenzerstückelung revertiert

Diese Lokalitäten ungeprüft aus der Basemap abzuschreiben, ist gar keine gute Idee. Dass eine Soosser Höhe an dieser Stelle nicht existiert, erkennst du schon am Geländemodell, und auch die "Herrschaftliche Waldung" ist keine Lokalität an ausgerechnet dieser Stelle. Solche Flur- und Riednamen in der Basemap wurden oft aus alten Katasterkarten abgeschrieben, wo sie oft nur zur Orientierung in ein Eck des Kartenblattes geschrieben wurden... Schau dir das am einfachsten im "synchronized View" auf mapire.eu an (links Katasterkarten, rechts OSM), dann siehst du, was für ein Fleckerlteppich diese Karten waren und wie falsch die meisten dieser vermeintlichen Flurnamen sind.
Kann sein, dass ich dir so was Ähnliches schon mal mitgeteilt habe, aber in dieser Gegend wurden die falschen place=locality jedenfalls noch nicht bereinigt und daher stellt sich nun die Aufgabe.

Dass hier auch verkauft wird, wusste ich nicht. Beim anderen Node sieht alles richtig aus, bis auf den Namen vielleicht (mit "...Beekeeper" ist es wahrscheinlich nicht angeschrieben, und die meisten Wiener werden nicht wissen, was damit gemeint ist).

@abrensch: Schau mal, wann ich das reingeschrieben habe. Das steht schon länger drin, als du bei OSM bist. Und seither hat es keiner auf der Talk-page beanstandet. Warum auch, es entspricht ja dem österreichischen Recht.
@Gppes: tracks sind meistens länger als service und bilden oft ein ausgedehntes Wegenetz. Wenn man kilometerweit von Forststraße zu Forststraße weiterfährt, kann man kaum mehr von einer Zufahrt sprechen, oder? Manche lassen sich auch gut als Abkürzung für die Durchfahrt nutzen, z.B. von Edlesberg nach Saggraben. Vielleicht nicht mit einem tiefergelegten Sportwagen, aber mit meinem Crossover sehr schön zu fahren.

Den Platz, wo die Bienenstöcke stehen, würde ich mit man_made=beehive taggen. Hingegen craft=beekeeper wäre der Imker, und ich glaube nicht, dass der hier den dem Park wohnt. ;-)