OpenStreetMap logo OpenStreetMap

Changeset When Comment
126598813 about 3 years ago

Nein, destination (Zielverkehr, meist Fahrverbotsschild mit Zusatztafel "Zufahrt gestattet") würde bedeuten, dass jeder zu- und abfahren darf, auch wenn man keine Anrainer besucht, sondern nur spazieren geht. delivery ist genau richtig, weil Lieferungen immer zu Anrainern sind.

24649970 about 3 years ago

Die Höhle scheint analog zum Tunnel benannt worden sein (sie wurde beim Bahnbau entdeckt). Nach welchem Ameiskogel der Tunnel benannt ist, weiß ich nicht, aber die Kuppe bei 15.30381/47.88518 wär die erste Verdächtige.

126760123 about 3 years ago

meinte Kontrussteig, nicht Martinsteig (nach internal server error durcheinander gebracht)

126648054 about 3 years ago

Da ist jetzt eine Fläche ohne Tags übrig geblieben. Ist der Bogenschießplatz nur außer Betrieb (dann sollte er als leisure=pitch etc. getaggt bleiben) oder ist er ganz verschwunden (d.h. da ist nur noch Wiese - dann sollte way/494707175 ganz gelöscht werden) ?

122992543 over 3 years ago

This changeset has been reverted fully or in part by changeset/126199547 where the changeset comment is: revert 122992543

126119970 over 3 years ago

Parks kann man als Teil des Wohngebiets sehen und in Krankenhäusern wohnen Menschen (stationäre Patienten, oft auch Wohngebäude für Personal oder Schüler), aber mir ist vor allem wichtig, dass es keine weiße Flecken im Landuse gibt.

126119970 over 3 years ago

Ich weiß nicht, ob dein Edit dran schuld ist, aber du hast das Multipolygon relation/4802231 zuletzt bearbeitet und das ist jetzt kaputt.

120097707 over 3 years ago

Ok, dann hab ich mich also geirrt, als ich es als Kunstwerk getaggt habe. Ich hab schon oft so Durchblickfenster gesehen, die eine schöne Aussicht verdeutlichen sollen. Dass dieses Tor die Fans einer Fernsehserie ansprechen soll, auf die Idee bin ich nicht gekommen.

120097707 over 3 years ago

Was soll denn dieser Name bedeuten? Ein Amt für Weihnachtsdekoration, ist das ein Tippfehler?

125369976 over 3 years ago

Ok, nachgeholt. Lage immer noch ziemlich ungenau.

89105628 over 3 years ago

Nein, ich hab das noch nicht erledigt, wollte erst mal deine Antwort abwarten. Die Tags lassen sich leicht wiederherstellen, und die Ersetzung des einen Nodes am Steinbruchrand ist wahrscheinlich unbedeutend. Mittlerweile sehe ich, was du mit dem Friedhof gemeint hast: node/4584124723 war irrtümlich als Friedhof getaggt (node/4584124723/history). Aber da wärs einfacher gewesen, diesen falschen Node zu löschen oder den User (walter100) auf sein Versehen aufmerksam zu machen.

124610023 over 3 years ago

2 Editierfehler (soeben hoffentlich behoben). Beim ersten hab ich versehentlich den Weg mit dem vor Ort gesetzten Wegpunkt statt mit dem in OSM existierenden Node verbunden. Dadurch wurde der Wegpunkt mitsamt seinem Namen (Abkürzung für track/grade4 - path/intermediate - track/grade4) in OSM hochgeladen. Beim zweiten Fehler weiß ich nicht mehr, ob ich die 2 bestehenden Wege übersehen habe (vielleicht Bereich nicht heruntergeladen) oder ob ich vorhatte, sie zu verbinden, und dann drauf vergessen habe.

111801764 over 3 years ago

Da muss ich mich verlesen haben, ist jetzt korrigiert.

124302119 over 3 years ago

sollte heißen: ...und Name korrigiert

113231318 over 3 years ago

If you ever touch this multipolygon (or any of my other multipolygons) again, I will file a complaint to the DWG.

123922446 over 3 years ago

sorry, sollte heißen: Gelände (Graben, Dolinen)

113231318 over 3 years ago

I already told you that this is due to a bug in OSMI and I filed a bug report.

113231318 over 3 years ago

What problems are you talking about? There were no problems before you started your edits, and there are no more problems since I reverted them. Renderers handle such a case with ease. You can see that the forest spots reappeared in the standard map after I did the revert.

These in-between areas are not "unspecified". They specified as part of the forest by being within the outer ring and not within any inner ring.

113231318 over 3 years ago

I studied that page 12 years ago. You don't need to copy&paste dozens of lines from it. As I've already explained, the forest spots here are technically NOT holes in holes. If they were, you'd need to assign them the "outer" role, not the "inner" role as you did.

113231318 over 3 years ago

No, you didn't specify that they are forest. You did exactly the opposite by chosing the "inner" role for them, thereby exempting them from the forest.

By the way, the "outer" role would also be wrong, because they are not "holes in a hole" in a technical sense. They are areas between inner members, not inside inner members.