No. The artwork is still there.

Sorry. My first comment was targeted at changeset/40803604 where the nodes were actually deleted. I did not want to trigger a discussion on your changeset.

On the other hand, I warn you not to start an edit war on the node. I just noticed that you deleted a tag again. Stop that, or otherwise I will need to file a complaint to the DWG.

It does exist, but only once. (One of those two nodes represented the previous location which is now gone.) I restored node/4016935198, see my comments on changeset/39796423. I accidentally placed my comment there, but meant to place it here.

Art does not depend on its creators showing off. Anyway, I already stated in my first comment that one can argue about tagging. What we cannot argue about is that there is a real-word feature, so it deserves a POI in OSM. You deleted the tags without substitution and you have been suggesting to delete the POIs altogether. This is plain vandalism.

Gppes is just trying to justify his previous tag deletions in order to not lose face. The name has been given by the artists themselves, and that's without any doubt the most qualified source for an artwork name.

I just restored node/4016935198 after I verified it on the ground by walking to that place yesterday. Photos in http://steige.info/austausch/drag.zip (ca. 2 MB). One can argue about proper tagging, but at least it is now proven that this site exists. I did not check the other sites that were in doubt, as they are too far away. But given that this one is real, I see no reason to believe that the others are all bogus.

kannst du noch die Höhe (495m laut Laserscan) und Lage (anscheinend nicht auf der Wegkreuzung, sondern eher SW) korrigieren

Ein Jagdschutzgebiet ist ein Gebiet, in dem nicht gejagt werden darf. Das Jagdgut Waldhof ist genau das Gegenteil: Es ist abgesperrt, damit die zahlenden Jagdgäste auf alles schießen können, was sich bewegt.

Wenn du bei way/245858204 das Haupttag (highway=path) löschst, kannst du die Attribute (access usw.) gleich mitlöschen, denn die haben alleine keinen Sinn mehr. Ich würde nur ein note=* stehen lassen, als Hinweis für andere Mapper.

Das versetzte den "from" hinters "device". Das Radar schaut aber nicht zurück. Ich hab die Relation jetzt nochmal geändert, um dich nicht weiter zu strapazieren.

Ich würde sagen, mindestens 50m, besser 100m. Im konkreten Fall würde ich der Einfachkeit halber den ersten Kreuzungspunkt mit der Otto-Probst-Straße nehmen. Der Punkt, den du genommen hast, ist meiner Meinung nach zu knapp. Der "from"-Punkt ist nämlich auch schon zu knapp, das Radar kann ja nicht zur Seite schauen, sondern nur schräg. Erst wird die Geschwindigkeit gemessen, und bei einem Übertritt werden noch 2 Fotos gemacht, damit am Foto nachweisbar ist, welches Auto das schnelle war. Wenn das Radar für die Messung 1 Sekunde braucht und 1 Sekunde Intervall zwischen den Fotos lässt, ist man mit 100 km/h schon 56m vom Ersterfassungspunkt entfernt, also über 60m vom Radar.

Du hast bei einer Radar-Relation (1447959) den Endpunkt (Rolle "to") verloren. Ich bin mir nicht sicher, ob das Radar heute noch dort steht. Es gibt mehr Standplätze als Geräte, darum sind manche Sockel zeitweise unbesetzt. Aber die Relation ist in der jetzigen Form jedenfalls fehlerhaft.

What were your intentions with this edit, apart from damaging relations? Can you please get into the habit of entering changeset descriptions?

bot=yes bezieht sich nur aufs Schließen des Changesets, Rest war normaler Merkaartor-Edit

Das habe ich mich auch schon gefragt, aber jetzt habe ich mir die Fotos von damals nochmal angesehen, und die beiden Felsen sehen ziemlich ähnlich aus. Wenn einer der beiden Felsen eine Attraktion ist, dann muss auch der andere eine sein - auch wenn auf http://www.wimpassing-leitha.at/de/sehenswuerdigkeiten/grauer-stein/ die Existenz des zweiten Felsens verschwiegen wird.

name und fixme hast du sicher deshalb gesetzt, weil keepright alle tourism=attraction ohne name=* anmeckert. Aber diese Prüfung ist durch nichts berechtigt. Touristen schauen sich doch nicht deshalb etwas an, weil es einen Namen hat, sondern weil es markant aussieht oder eine besondere Geschichte hat.

Bist du der Meinung, dass jeder Felsen einen Namen haben muss?

Bist du sicher, dass da jeder mit dem Auto reinfahren darf?

Dass place=farm überhaupt im Wiki steht, kommt auch nur daher, dass es jemand reingeschrieben hat - und zwar ohne Änderungskommentar und anscheinend auch ohne eine Diskussion. Zu place=isolated_dwelling gab es hingegen ein Proposal mit positiver Abstimmung. Natürlich kann man für place=farm eine gegenüber dem Wiki verbesserte Definition propagieren, aber deine Formulierung ("von mir aus eine Sonderform") zeigt schon, dass eine solche Definition noch nicht mal im Raum steht. Ich habe gegen eine entsprechende Diskussion an geeigneter Stelle nichts einzuwenden, und bei der Gelegenheit könnten wir uns auch überlegen, wie wir die doppelten Hofnamen (Berger vulgo Wiesner) taggen. Aber bis dahin sollten wir uns doch an den gegenwärtigen Konsens halten. Der ergibt sich nicht nur aus dem Wiki, sondern isolated_dwelling wird auch viel öfter verwendet, und zwar nicht nur global, sondern vor allem auch in NÖ. Der einzige place=farm Enthusiast, den ich sonst kenne, ist Stefan Hochstöger.

Die von dir angesprochenen Fälle, wo ein Hofname in (fast) geschlossenem Siedlungsgebiet vorkommt, sind genau jene, wo das Wiki place=farm für ok befindet.

Wieso taggst du place=isolated_dwelling auf place=farm um? Mit place=* wird üblicherweise die Siedlungsgröße angegeben (city/town/village/hamlet/isolated_dwelling), nicht die Nutzung. Denn für die Nutzung gibt es landuse=farmyard. Die Nutzung kann sich ändern, das Gehöft bleibt dann immer noch ein Gehöft.

Darum steht im Wiki (unter place=farm): "If the farm is not part of a bigger settlement (regarding structure not administration) and the farm and comprising settlement itself is not bigger than defined for isolated dwellings in your country, use place=isolated_dwelling."

Du hast in die Strommast-Nodes die Tags für die Leitungen hineingemischt (power=tower;line usw.), war das Absicht?

Müsste jetzt behoben sein.