Wenn du dir das so genau angeschaut hast, dann ist dir auch bewusst, wann ich das gemappt habe. Damals war dort der Arbeiterstrich, und das weiß jeder, der dort vorbeikam. Deine Google-Bilder kannst du dir wohinpicken, sie ersetzen keine Ortskenntnis. Wenn dir was an einer Aktualisierung liegt, dann spiel dich nicht groß vom Sofa aus auf, sondern setz dich in Bewegung und mappe vor Ort den aktuellen Zustand.

Sich den Namen einer Höhle auszudenken, ist traditionell das Privileg des Entdeckers oder Erforschers der Höhle, und der hat im konkreten Fall die Höhle unter diesem Namen in Spelix dokumentiert. Der Name ist mal nur provisorisch, weil die Höhle noch nicht richtig vermessen ist. Somit hast du noch die Chance, beim Namen mitzureden, indem du das nachholst und einen Höhlenplan zeichnest und dem Höhlenkataster zukommen lässt.

Nicht hin und wieder, sondern täglich! Aber wie gesagt seit einiger Zeit nicht mehr, allein schon weil alle Angst haben vor Coronastrafen. Brownfield ist da weit und breit keines. Dein Streetview muss aus einer Zeit sein, wo noch die Mammuts herumliefen.
Was soll das Gerede wegen legal oder illegal? Wir mappen das, was da ist. Oder gehörst du jetzt auch schon zu jenen, die "illegale Wege" aus OSM rauslöschen, damit keiner dort geht?

Wenn dir ein besseres Tag einfällt, sag es. Ja, natürlich hat das was in OSM zu suchen, wenn es vor Ort auffindbar ist.

Ein Platz, wo Schwarzarbeiter in der Früh auf Auftraggeber warten. Allerdings sind mir hier schon länger keine mehr aufgefallen. Anscheinend haben sie sich einen anderen Platz gesucht, keine Ahnung wo.

Das liest sich wie eine Werbebroschüre. Die Wahrheit ist, dass die Gemeinde die Touristen nur abzocken will und sich die rechtswidrige (Naturdenkmal!) Naturverschandelung durch Drahtseile usw. überwiegend aus Landesförderungen finanzieren ließ. Mit einem Park hat das so oder so nichts zu tun, denn diese Verschandelungen beschränken sich auf den Fischersteig und die Bereiche außerhalb der Schlucht. Wenn man sich nur 2m vom Fischersteig entfernt, bzw. am rechten Ufer überall, ist noch alles ziemlich naturbelassen. Mit einem Park (mit Rasen, Blumenbeeten, asphaltierten Wegen usw.) hat das überhaupt nichts zu tun. Würde man die Erlaufschlucht wegen des Fischersteigs für einen Park halten, dann wären auch Rax und Schneeberg Parks wegen der versicherten Klettersteige.

Das ist kein Park, sondern eine Schlucht und schon lange als solche eingetragen: way/364032065

Bei der nördlichen Kreuzung fehlt dennoch die Ampel vom Parkplatz kommend. Das zeigt, dass man vom Hundersten ins Tausendste kommt, wenn man auf einer Kreuzung jede Ampel micromappt. Es sind auch am Mapillary-Foto in Fahrtrichtung 2 Ampeln zu sehen, also da müsste man konsequenterweise auch 2 Nodes setzen... Bei der südlichen Kreuzung beweist das Mapillary-Foto, dass Lacis Änderung eindeutig falsch war.
Zu way/210177534: leisure=pitch ist ein Standardtag mit fast 2 Mio Instanzen, amenity=driver_training hat keine 300. Das angegebene Status ist nur "proposed", und es fehlt der Link zum Proposal.

Ok, das mit Version>=2 war ein Irrtum, und Parkplatz hast du nur einen gelöscht, aber den seh ich noch auf dem neuesten Orthofoto, da stehen 2 Autos.
Meine Frage betreffend 210177534 und 378280057 hast du noch nicht beantwortet.
Auch die Ampelverschiebungen finde ich bedenklich. Ich bin mir nach meiner Erinnerung ziemlich sicher, dass auf den Kreuzungen 303821908 und 248212813 jeweils eine Ampel über der Kreuzungsmitte hängt und nicht mehrere Ampeln jeweils zig m davon entfernt.

Dieser Edit ist lange her, aber vielleicht kannst du dich noch erinnern. Du hast damals auf die Pielach (way/28786897/history) boat=no gesetzt. Ist Bootsfahren in diesem Abschnitt der Pielach wirklich verboten bzw. wo ist das angeschrieben?

"austria" ist keine aufschlussreiche Changesetbeschreibung. Du solltest angeben, was du geändert hast und warum. Z.B. sehe ich, dass du die von mir gemappten Objekte way/210177534 und 378280057 umgetaggt hast. Warum hast du das gemacht und mit welchem Wissen? Alle von dir bearbeiteten Ways haben Version >=2. D.h. du hast im Prinzip überhaupt nichts Neues gemappt, sondern nur Bestehendes verändert. Zwei Parkplätze hast du überhaupt gelöscht. Das schreit nach einem Revert.

Kannst du dir das mal ansehen: note/2497163
Da ist anscheinend ein Editierfehler passiert.

Offenbar wieder einer der tausend Nominatim-Bugs. An den Eigenschaften (Tags) sehe ich keinen Fehler.

Für die Post reicht es, PLZ, Straße und Hausnr draufzuschreiben, falls die Straße in der PLZ eindeutig ist. Aber ihr wisst, wie es gemeint war.
Ich hab jetzt die place-Nodes am Wachtberg nach den schon erwähnten Quellen etwas korrigiert und hoffentlich konsensualer gemacht. Alles weitere bleibt dann den Ortskundigen überlassen. Ich hab mit der Gegend nicht viel am Hut und hab da schon mehr editiert als ich Lust habe.

Ich bin kein Bahnfahrer, aber m.W. steht auf Bahnhöfen nicht "Bahnhof", sondern der Ortsname, darum kommt der in name=*. Auch auf einer Kirche steht normalerweise nicht "Kirche" drauf und auf einem Wasserfall nicht "Wasserfall". Wenn es dennoch draufsteht (und ich kam schon an Orte, wo "Wasserfall" steht, obwohl es gar keiner ist), dann setze ich das sehr wohl ins name-Tag.
Im Gemeindeamt Ernsthofen steht deshalb "Ernsthofen" dabei, weil da die Postanschrift steht. Damit Post aus Vorarlberg ankommt, ist es schon sinnvoll, dazuzuschreiben, um welches Gemeindeamt es sich handelt. So macht man das ja auch bei Museen, Lehrpfaden usw.: Vor Ort steht nie der Ortsname dabei, im Internet und in Broschüren meistens schon. In OSM zählt nicht das, was im Internet steht, sondern was vor Ort angeschrieben ist. Auf dem Gemeindeamt steht "Gemeindeamt" drauf, das ist eine klare Sache. Da kann man in OSM gar keinen anderen Namen erfassen, der ist durch den Schriftzug am Gebäude fix vorgegeben und da gibt es nichts zu diskutieren. Ich verstehe nicht, warum du so eine Energie aufwendest um darüber zu streiten. In der selben Zeit könntest du rundherum schon hunderte Straßennamen bereinigen – wo wir uns ja einig sind, dass die falsch sind.

Es ist der Name, der draufsteht, und der gehört nach OSM-Konvention (on-the-ground rule) ins name-Tag. Gemeindeamt ist keine Kategorie, denn in anderen Gemeinden heißen sie Rathaus, Gemeindezentrum o.ä. oder Gemeindeamt <Gemeindename>.

Wenn du dich auf die Behördendaten nicht verlassen willst, dann fahr hin und frag die Bewohner des Gehöfts nach dessen Namen. Da die Vierkanthof-Namen offenbar nicht aus unzuverlässigen anderen Karten (Basemap, BEV o.dgl.) abgeschrieben sind, repräsentieren sie anscheinend einen Datenbestand der Gemeinde und sind somit die ortskundigste Information, die wir ohne Befragung der Bewohner kriegen können.
Das Gemeindeamt von Ernsthofen heiß nur Gemeindeamt, weil es in Ernsthofen nur ein einziges gibt und somit jedem, der der dort vorbeikommt, klar ist, dass es das Gemeindeamt von Ernsthofen ist und nicht das von Tribuswinkel.

old_name wird dann gesetzt, wenn name=* für einen anderen, neueren Namen gebraucht wird. Hier hat sich der Name aber nicht geändert. Naja, wenn man auf https://behamberg.gv.at/ortsplan die Vierkanter auswählt, wird hier der Name "Wachtberger" angezeigt. Insofern könnte man aufs place=isolated_dwelling ein name=Wachtberger und old_name=Wachtberg setzen. Aber dann sollte man konsequenterweise auch die anderen Gehöftnamen von dort übernehmen. Und wie schon in meinem vorige Kommentar erwähnt den place=hamlet ins Siedlungsgebiet verschieben und die falschen Straßennamen löschen.

Bitte übernimm künftig keine Daten mehr ungeprüft aus der Basemap. Ein guter Teil der Straßennamen und Flurnamen in der Basemap sind falsch, und es ist mühsam, dass wir in OSM mit dem Löschen nicht mehr nachkommen, weil alle paar Tage sie jemand aus der Basemap abschreibt.
Die meisten falschen Straßennamen sind eh schon auf den ersten Blick falsch (wie kann eine Straße "...gegend" heißen?), aber eigentlich brauchst du überhaupt keine Straßennamen aus der Basemap abschreiben, weil die richtigen Straßennamen sowieso schon zu über 99% vollständig in OSM erfasst sind. Wenn Namen noch fehlen, dann hauptsächlich solche, die man nur vor Ort angeschrieben findet.

Das Gehöft Wachtberg ist in der 2. und 3. Landesaufnahme und auch im Franziszeischen Kataster genau da, wo ich den place-Node gesetzt habe, und schon in der 1. Landesaufnahme steht hier "Wachberg". Ein Wach(t)berg ist ein Berg, von dem man Aussicht hat, und das ist genau hier, direkt überm Steilhang, der Fall, nicht weiter östlich. In den letzten Jahrzehnten hat der Gehöftname offenbar eine Bedeutungserweiterung auf die ganze Rotte nach Osten zu erfahren, aber laut https://de.wikipedia.org/wiki/Wachtberg_(Gemeinde_Behamberg) stehen doch "die eigentlichen Häuser Wachtberg an der Steyrer Stadtgrenze". Es gibt in so einem Fall 2 Möglichkeiten: Entweder den place-Node für die ganze Rotte auf den historischen Ortskern setzen oder die Rotte (place=hamlet) und das Gehöft (place=isolated_dwelling) separat behandeln. Auf keinen Fall sollte ein place-Node für eine Siedlung (auch wenn es eine Streusiedlung ist) mitten in der grünen Wiese liegen wie node/240100700. Mindestens genauso falsch sind die name=Wachtberg auf diversen Straßen (z.B. 27780939). Wenn du dich um Basemap-Fehler sorgst: DAS sind definitiv welche und da hast du genug zum Aufräumen. Siehe auch Mosing, Samendorf, Vestenthal... Damit hast du dein ganzes Leben zu tun, weil immer wieder Sofamapper die falschen Straßennamen aus der Basemap abschreiben.