I think tourism=camp_pitch would be more appropriate

Bedankt voor je toelichting, ja mee eens dat dat stukje doodlopen voetpad niet zo mooi was.

Volgende keer tekenen ik denk ik gelijk de ontbrekende voetpaden in ;-)

Zie changeset/70684103

Had hem toch open staan dus maar gelijk de voetpaden en wat groen ingetekend.

Hallo Famlam,

Ik zie jou punt, mijn insteek is anders, ik wil graag de osmose highway crossing warnings, http://osmose.openstreetmap.fr/en/map/#item=2090 aanpakken en zo kwam dit punt in de picture.

Ik denk dat het een betere representatie is van de werkelijkheid en zodanig een verbetering. Misschien zelfs een aanmoediging voor anderen om de ontbrekende voetpaden in te tekenen.

Het is goed om met routeplanners rekening te houden maar ik ben geen voorstander ervan om voor routeplanners dingen anders te doen dan de werkelijkheid is.

Groeten,

Martin.

Hoi Fester,

In deze changeset heb je stoplicht node/6475081245 toegevoegd maar volgens mij staat daar geen stoplicht/stopstreep, die is er al in de vorm van node/6359209100.

Mijn voorstel is om node/6475081245 weer te verwijderen.

Groeten,

Martin.

Hoi Eggie,

Prima zo, ik wilde graag een bevestiging van een andere persoon voordat ik de wijziging maakte.

Martin.

Hoi Alsoft,

In deze wijzigingsset heb je aan de Okkerskade het attribuut "access=no" en tegelijk bicycle/foot/horse=yes toegevoegd.

Ik zou graag access=no weghalen omdat het pad toch al gemarkeerd is als "highway =cycleway" dus dat betekend dat er toch al geen ander verkeer op mag.

Fietspaden met access=no worden vreemd op de kaart gezet (ook al staat er bicycle=yes) dus wat mijn betreft "access=no" weghalen.

Wat denk je ervan?

Groeten,

Martin.

Niet als bot opgevat hoor, goed dat het probleem gevonden hebt.

Ik denk gewoon vergeten, foutje van mij. Gezien dat je het inmiddels gecorrigeerd hebt, changeset/69870985, bedankt!

Maarten,

Deze changeset voegt een stoplicht toe, node/5129426741 maar als ik op het laatste PDOK beeldmateriaal kijk zie ik daar geen enkele aanwijzing voor (geen witte strepen) en ook de plek lijkt niet logisch.

Moet hij ergens anders staan?

Voor rwn_ref=54 moet expected_rwn_route_relations volgens mij toch 3 zijn, niet 2.

Sorry voor het veroorzaken van fouten door het inleggen van het wandelnetwerk IJsselmonde, niet bewust gebeurd, geen waarschuwingen van JOSM gehad dat ik relaties gebroken had.

Dear Rego_Loos,

Please have a look at note/1117429#map=13/52.4304/12.6658, we are wondering where the name "Die erste Insel" comes from. Can you please add to that note the source/reason for renaming?

Hoi,

Iets van drie maanden geleden heb je node/5499831709 toegevoegd, bedankt daarvoor.

Wat ik me af vraag is of dit drinkwater is, zo ja, dan zou jet beter zijn de tag te wijzigen in amenity=drinking_water

Groeten,

Martin.

Toen ik de wijzinging maakte was ik er me niet van bewust dat hier fietsroutes over liepen anders had ik het zeker aangepast, fout van mijn kant.

Een kerb (British English) is een curb (American English) en beide zijn "physical separation" een auto kan niet zomaar het fietsdeel op, dus ik ben nog steeds een voorstander van aparte fietspaden.

Als jij de changeset wil terugdraaien zal ik de relatie bijwerken.

Martin.

Hoi Eggie,

Ik neem aan dat het gaat om changeset/59705661.

Op cycleway=* lees ik " It has no physical separation from the other lanes except the painting on the road. Notably, there is no curb between the cycle lane and the road.". Een verhoging is naar mijn idee een curb, dus lijkt me de wijziging niet correct.

Groeten,

Martin.

Bedankt, dat wist ik nog niet. Ik zal alle wegwijzers die ik heb toegevoegd aanpassen.

Groeten, Martin.

Hi Alex,

That was just a typo error I think, I did not notice and JOSM validator did not really hint.

Thanks for fixing it.

Martin.

I did not create relation/7463270, Mosel-Schiffahrtskanal, user Ryzen did, see changeset/51034230\

Quite logical to me to have a relation for me though, better have smaller segments linked together by a relation than one big segment.