Ich habe im Forum eine Diskussion eröffnet um noch weitere Sichtweisen zu bekommen: https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=842454

Sehe gerade, dass selbst in Lindenbrück ein Ortsausgangsschild steht, wo Zesch als nächster Ort angegeben ist[1].
Es ist also definitiv eine Ortsverbindungsstraße.

[1]: https://www.mapillary.com/app/?pKey=347300417013016&lat=52.128620479999&lng=13.501587779998&z=17

Moin, ob das nun eine Sandpiste, ein Knüppeldamm oder sonstwas unbefestigtes ist, ist für die Einstufung unerheblich. Wichtig ist, dass es eine Ortsverbindungsstraße ist. In Zesch steht sogar ein Ortsausgangsschild am Beginn der Straße. Somit ist es eine Ortsverbindungsstraße. Siehe dazu auch noch ein weiterer Abschnitt aus dem Wiki[1]:

> highway=track wird nicht für kleine, auch unbefestigte Straßen innerhalb bebauter Flächen oder für unbefestigte Ortsverbindungsstraßen verwendet. Dies sind keine Wirtschaftswege, sondern Zufahrts- oder Verbindungsstraßen, für die ein geeigneter höherer Wert einzusetzen ist, zum Beispiel highway=service oder highway=unclassified. Die Art der Oberfläche sollte möglichst immer durch surface=* angegeben werden.

Zu deiner Behauptung
> Denn eine offizielle Nebenstraße muß asphaltiert gepflastert, betoniert und mindestens 4 breit sein.

interessiert mich eine passende Quelle und, noch viel wichtiger, eine Stelle im OSM-Wiki, die deine Aussage stützt, dass Nebenstraßen erst ab 4m Breite und entsprechende Oberfläche als solche getaggt werden.

Viele Grüße
Moritz

[1]: osm.wiki/DE:Tag:highway%3Dtrack

Hi, der Zustand einer Straße/eines Weges ist nicht zwingend ausschlaggebend für die Klassifizierung, dafür gibt es smoothness und surface.
In dem Fall verbindet er zwei Siedlungsziele, ist für den motorisierten Verkehr zugelassen und bietet sich als Schleichweg an. Damit ist es laut Wiki[1] hw=unclassified. Zumal dort regelmäßig PKW und Motorräder zwischen Zesch und Lindenbrück unterwegs sind.

Beste Grüße

[1]: osm.wiki/DE:Tag:highway%3Dunclassified#Eher_highway.3Dunclassified

Hallo, du hast kürzlich den Weg zwischen Zesch und Lindenbrück[1] von unclassified auf track geändert.

Das ist aber tatsächlich kein Waldweg, sondern ein öffentlicher weg, sagt das Forstamt. Details in dieser Diskussion[2].

Kannst du das wieder rückgängig machen?

Viele Grüße
Moritz
[1]: way/281412409
[2]: changeset/89513877

Hi Sven, soweit ich mich erinnere, war das mit dem User ein ewiger Krampf (s. auch osm.org/user_blocks/1377)
Er hat damals recht frei aus irgendwelchen geschützten Quellen kopiert. Bei dem Edit war es sicherlich die Änderung des Namens. Die Änderung der Nebengleise mag korrekt gewesen sein.

Moritz

Also die Revierleiterin sagt erstmal, dass Radfahren im Wald erlaubt ist und dass da normalerweise keine normalen Verkehrszeichen stehen. Ich habe sie gebeten, sich die Mapillary Bilder der Schilder nochmal anzuschauen.

Sie meinen nun, ich soll es mal beim Forstamt probieren, sie können da nicht weiterhelfen. Wie gesagt, ich sehe das so: Wald darf jeder mit dem Rad befahren und gut (Waldgesetz). Jetzt versuche ich mal rauszufinden, wer die Schilder dort aufstellte. Und dann dort mal fragen, auf welcher Grundlage. Sehen ja nicht so aus, wie irgendwelche Schilder aus dem Baumarkt, sondern so wie alle anderen offiziellen Verkehrszeichen.

Ich habe eine Antwort bekommen, aber leider die falsche. Das Straßenverkehrsamt meint, dass der Wald privat ist und nicht dem öffentlichen Verkehr gewidmet ist. Laut dem Amt zählen zum öffentlichen Verkehr laut StVO auch Radfahrende. Daher ist das Schild dort korrekt und das Radfahren verboten.
Leider steht das im kompletten Widerspruch zum Waldgesetz des Landes Brandenburg (§ 15 (4) »Auf Wegen sind das Radfahren und das Fahren mit Krankenfahrstühlen gestattet.« ). Mal schauen, was auf eine weitere Frage diesbezüglich folgt.

Super, danke. Ich habe gerade mal eine Mail ans Straßenverkehrsamt geschickt mit der Bitte um Erklärung, warum dort das Radfahren verboten sein soll.

Mal schauen. Ich berichte.

> regelmäßig der Bundesgrenzschutz durch, welche mich auch bereits einmal auf das Zeichen hingewiesen haben ;)

Orrr, Experten ;) Auf den ganzen Wegen von Süden stehen keine Zeichen 250. Das würde als Ausrede wohl reichen.
Ich bin immer genervt, wenn ich da lang fahre und die Schilder dort sehe.

Hallo Stefan,

wenn du dich auf das Zeichen 250 beziehst, dann wäre vehicle=* das richtige Tag.
Im Forum[1] gab es mal eine längere Diskussion dazu. Aber keine Ahnung, mehr was da raus kam.

Wenn der Weg rechts gesperrt ist, dann wäre es wohl access=no. Ich würde das alles so lassen, wie es war und mal beim zuständigen Amt nachfragen, ob das so gewollt ist, dass man da nicht mit dem Rad lang dürfen sollte.

Viele Grüße
Moritz

[1]: https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=69372

Hi Stefan,

ich glaube hier gibt es ein Missverständnis bei den access Tags der beiden Waldweg (z.B. [1])

Da hast du access=agricultural,forestry gesetzt. Das würde bedeuten, dass auch zu Fuß oder auf dem Rad nur Forst und Landwirtschaft unterwegs sein dürfen und der Waldweg für alle anderen gesperrt ist. Tatsächlich gilt das aber nur für Kraftfahrzeuge, also war motor_vehicle=* schon richtig.

Viele Grüße
Moritz
[1]: way/243663414

Hi Piju,

steht der Poller dort einfach so rum oder ist er direkt auf dem Weg und sollte somit Teil des Weges sein?

Grüße
Moritz

Danke. smoothness habe ich gerade noch geändert.

Hi hifiblns,

sett und unhewn_cobblestone sind dem wiki nach spezifischere Tags für das allgemeine cobblestone[1]. Demnach wäre unhewn_cobblestone besser für diese Straße. Dann schließt sich aber die Frage an: sind das natürliche, unbehauene Steine? Wahrscheinlich nicht und damit wäre es wieder sett.
Für die Nutzbarkeit/Qualität der Oberfläche ist smoothness besser zu verwenden. Intermediate ist eher für noch okayen Asphalt, das ist hier eher very_bad.
Also ich würde das so ändern, dann sollte es passen:
surface=sett
smoothness=very_bad

Willst du oder soll ich?

Btw. es gibt einen Gravel Overlay[2] für den brouter, da kann man auf der Karte gleich sehen, ob der Weg für's Rad taugt oder nciht.

Viele Grüße
Moritz

[1]: osm.wiki/DE:Tag:surface=cobblestone?uselang=de
[2]: https://www.marcusjaschen.de/blog/2021/brouter-gravel-overlay/

Hallo cyton, meines Wissens sind die Wege alle mit DE:239+1022-10 beschildert. Z.b. bei dem o.g. Way hier zu sehen[1]
Das ist ein Gehweg, der freigegeben ist und somit müsstest du Schrittgeschwindigkeit fahren.

[1]: https://www.mapillary.com/app/?pKey=473830757206183

Hallo Martin,
danke für's Antworten. Ich habe gerade mal bei Komoot, da wir am Strand entlang geroutet.
Einen Weg am Strand zu mappen, der eigentlich nicht da ist, fühlt sich an wie Mappen für den Router. Im Forum[1] sieht man da eher Vorteile. Scheint also Konsens zu sein ;) Und dann mit informal=yes.
Ändere das gern wie du vorgeschlagen hast. Ich hatte da auch nur per Changeset Kommentar[2] Kontakt. Ich glaube sie waren doll genervt, dass da immer Leute mit Komoot über die gesperrten Wege liefen.
Wenn die Änderungen nicht wieder machen, dass das so wird, brauchen wir uns glaube nicht mit denen abstimmen.
Ich würde dann einfach dort nochmal Bescheid geben, dass das für besseres Routing zu den Plattformen geänert wurde und fragen, ob es seit letztem Jahr noch Probleme gab.

Viele Grüße
Moritz

[1]: https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=69965
[2]: changeset/83867305

Hallo SteffenBreuer,

kannst du dein Hydrantenmapping nochmal überprüfen?
Bei diesem[1] fiel mir auf, dass der sich laut Karte direkt im Haus befindet.

Viele Grüße
Moritz

[1]: node/7760141353

Hallo raplabln,
ich habe gesehen, dass du in Korswandt eine Radroute bearbeitet hast.
Der Weg hinter dem Zeltplatz[1]: ist das ein richtiger Radweg, der mit Zeichen 237 beschildert ist? Sonst sind da noch andere Verkehrsarten zugelassen und dann wäre es highway=path oder track.
Außerdem ist dir noch ein Missgeschick bei diesem Weg[2] im Park passiert.

Viele Grüße
Moritz

[1]: way/79831391
[2]: way/530830935