Hallo zusammen.
Zu deiner letzten Frage: bei OSM gilt die on the ground Regel. D.h. es wird so gemappt, wie es vor Ort aussieht und nicht wie man es für richtig/ungefährlich/zu gefährlich hält. bicycle=no kommt nur da ran, wo es explizit durch Zeichen 254 verboten ist. Gibt es einen Radweg (benutzungspflichtig oder nicht), wird das durch highway=cycleway oder cycleway=* gemappt, siehe [1]. Ist es eine Kraftfahrstraße kommt, an den Way motorroad=yes ran. Das impliziert bicycle=no und foot=no.
Das Problem an deinen Änderungen ist, dass du subjektiv, und damit nicht für andere überprüfbar, Dinge taggst. Im Speziellen "gefährliche Stellen" oder "unpassierbare Stellen", die du für ungeeignet hältst, versiehst du mit bicycle=no. Für jemand anderes ist das vielleicht überhaupt kein Problem, dort lang zufahren.
Kommt dann jemand des Weges und sieht, dass das mit der Situation vor Ort nicht übereinstimmt, werden deine Änderungen rückgängig gemacht.

Das hatte ich dir ja schon in vergangenen Changesets versucht zu erklären[2]. Aber du erscheinst mir da wenig einsichtig.
Das ist leider sehr schade, da deine Änderungen teilweise sinnvoll sein mögen, aber einen großen Überprüfungs- und Korrekturaufwand nach sich ziehen. Die Zeit könnte auf allen Seiten sinnvoller für andere Dinge in OSM genutzt werden.

Moritz
[1]: osm.wiki/DE:Bicycle/Radverkehrsanlagen_kartieren
[2]: changeset/89303637

Orrr, auch noch ein Typo im Namen, sorry.

Hallo JensJert,

schön, dass du bei OSM mitmachst. Ich bin gerade über den Weg, den du angefasst hast, gestolpert.

Beim OSM ist es so, dass Tracks implizit für Radfahrende, zu Fuß Gehende und Reitende erlaubt sind. Motor_vehicles jedoch nicht, siehe hier[1].

Deine Tags sind somit doppelt. Ich habe sie daher entfernt.

Falls du Fragen hast, kannst du dich gern melden.

Viele Grüße
Moritz

[1]: osm.wiki/OSM_tags_for_routing/Access_restrictions#Germany

Habe die Änderungen an way/238278161 revertiert, da du auch hier wieder irgendwelche Beschränkungen für Radfahrende erfunden hast.

Hi Stefan,

es wäre schön, wenn du noch smoothness=*, surface=* und width=* ergänzen könntest.

Viele Grüße
Moritz

Hi Stefan,
bei deinen Änderungen in Bohnsdorf:
Warum hast du aus hw=path hw=footway gemacht? Sind die Wege mit Zeichen 239 beschildert?
Bei den Wegen, wo du bicycle=no getaggt hast: stehen da Verbotsschilder, die das Radfahren verbieten (als ich da letztens langfuhr, sind mir keine aufgefallen)?

Viele Grüße
Moritz

Das mit dem Forstamt war ein guter Tipp und die Antwort kam weit schneller als erwartet: »Das Schild ist unberechtigt angebracht worden. Bei dem Weg handelt es sich um einen öffentlichen Weg in Zuständigkeit der Stadt Zossen und nicht um einen Waldweg i.S. von § 2 LWaldG. Ich habe eine Beseitigung beauftragt.«

Viele Grüße
Moritz

Hi Limes,

ich war letztens vor Ort. Es ist tatsächlich so, dass aus der Richtung Zesch kein Schild zu finden ist und die abgehenden Waldwege mit Verbotsschildern versehen sind. Der Feldweg von der Lindenbrücker Straße wie vermutet nicht.
Die zufällig vorbeikommende Polizei wusste auch nichts von einem Verbot. Die Gemeinde hat mir noch nicht geantwortet.
In meinen Augen kann die Änderung wieder rückgängig gemacht werden, kann ich die Tage mal machen
Die Mapillary Fotos sind hier[1].

Viele Grüße
Moritz

[1]: https://www.mapillary.com/map/im/sjxhkiZORWy1IO03POITcg

Mein Hypothese ist ja, dass das Schild da unberechtigt hängt. In diesem Fall sollte an den markierten Stellen ein Waldweg-Schild stehen. Falls es korrekt ist (und es dort berechtigt hängt) müsste auch hier[1] ein Schild sein.

Wie auch immer, ist ja alles eher Theorie.
Ich schaue mir das heute mal vor Ort an und werde berichten.

[1]: https://flopp.net/?c=52.119321:13.510955&z=15&t=OSM&f=&m=A:52.117029:13.516062:0:A:FF0000&d=:*:

Hallo Limes,

das erklärt es. Ich komme meistens aus der anderen Richtung. Und da steht meines Wissens kein Schild.

Hinzukommt, dass das angehängte Schild so nicht offiziell ist. Normalerweise werden die an so Pfosten direkt am Waldweg angebaut, kann man hier sehen[1].

Das defekte Schild mit den Kabelbindern auf dem Bild der Note sieht eher so aus, wie irgendwo abgerissen und von irgendjemand angebracht, der nicht möchte, dass dort Autos lang fahren.

Für ein highway=unclassified oder vielleicht service spricht auch die Ortstafel, dort ist der nächste Ort angegeben. Laut Wiki[2] wäre das bei Feld/Waldwegen eher ungewöhnlich.

Ich schau mir das nochmal vor Ort von beiden Seiten an. Mal sehen, ob es an den abgehenden Waldwegen[3] von diesem Weg auch Waldweg-Schilder gibt. Das wäre auch ein Hinweis auf "kein Waldweg".

Ich mach die Note mit einem Link auf die Diskussion hier erstmal wieder auf.

Viele Grüße
Moritz
[1]: https://www.mapillary.com/map/im/uZGRSZPbNobBiowRofzKnA
[2]: osm.wiki/DE:Tag:highway%3Dtrack#Abgrenzungshilfen:
[3]: https://flopp.net/?c=52.121123:13.508227&z=15&t=OSM&f=&m=A:52.124997:13.516359:0:A:FF0000*B:52.117053:13.516187:0:B:00FF00*C:52.127105:13.505807:0:C:0000FF&d=:

Hi Limes11,

du hast aus der Verbindungsstraße zwischen Zesch und Lindenbrück einen Waldweg gemacht.
Stehen da inzwischen Schilder, die es als Waldweg ausweisen?

Viele Grüße
Moritz

Da gebe ich dir recht, dass das sinnvoll ist. Wenn es nur darum geht, anzugeben ob etwas vor Ort geprüft wurde, bietet sich survey:date=* oder notfalls note=* an.

Hallo BER319,
das ist in meinen Augen ungünstig: access=yes ist ja der default Wert und gilt, wenn es nicht explizit angegeben ist.
Das nur zu Taggen, damit Streetcomplete nicht mehr fragt, ist Taggen für StreetComplete und erhöht nicht den Informationsgehalt in OSM.
Die korrektere Lösung wäre wohl, StreetComplete beizubringen, zu berücksichtigen, dass kein access-Tag durchaus richtig sein kann.

Viele Grüße
Moritz

Hallo BER319,
ein Schild steht da immer noch nicht. Also ist der Parkplatz in meinen Augen formal für die Allgemeinheit ohne Einschränkungen zugänglich.
Die Mapillary Bilder sind noch nicht verfügbar, da sollte man das auch sehen.
Ich würde das erstmal so lassen, bis das Restaurant ein Schild aufstellt.
Viele Grüße
Moritz

Inzwischen wurden da Poller aufgestellt, so dass der Parkplatz noch eine Kapazität von 6 hat. Ich habe das angepasst und auch drei Bilder bei Mapillary hochgeladen, die hängen aber noch im Upload-Prozess.

Viele Grüße
Moritz

Hallo Stefan,

bei dem Changeset gibt es auch ein paar Probleme:

Bei diesem Weg[1] hast du wieder bicycle=no gesetzt, obwohl es dort kein explizites Radfahrverbot (Zeichen 254) gibt. Somit ist der Weg falsch getaggt und hat nichts mit der Situation vor Ort zu tun. Schau dir bitte die Wikiseite für access[2]=* an:

> Der Schlüssel access=* gibt rechtliche Zugangsregelungen / Zugangsbeschränkungen für Straßen und andere Elemente an.

Es geht dort explizit nicht darum, ob der Weg für irgendwelche Verkehrsteilnehmer geeignet ist, sondern rechtlich zulässig ist.

Ob der Weg geeignet ist, kann mit smoothness=* und trail_visibility=* getaggt werden.

Diese Wege[3][4] hast du als highway=track getaggt. Ohne Angabe von tracktype=* kann das alles
von asphaltierter Feldweg bis Fahrspur im Gras sein. Bitte ergänze das noch. Schön wäre außerdem
die Angabe von smoothness=* und surface=*. So kann das dann auch verlässlicher von Routern ausgewertet werden.

Bei diesen Wegen[5][6] hast du bicycle=yes gesetzt. Das ist überflüssig, da das bei hw=track und hw=path implizit ist. Siehe dazu auch die Access_restrictions (Germany) Tabelle[7].

Bei den Wegen im Park in Grünau[8] ist es ähnlich, da hast du bicycle=no bei hw=footway gesetzt. Footway impliziert aber bicycle=dismount. Das bicycle=no ist also dort überflüssig.

Es wäre schön, wenn du das noch korrigieren/ergänzen könntest.

Viele Grüße
Moritz

[1]: way/836394972
[2]: osm.wiki/DE:Key:access
[3]: way/836394971
[4]: way/836394973
[5]: way/23961398
[6]: way/835875258
[7]: osm.wiki/OSM_tags_for_routing/Access_restrictions#Germany
[8]: way/24149176

Ich habe mir das vor Ort nochmal angeschaut. Im Sommer ist das ziemlich zugewuchert, sonst geht es aber. Der Pfad ist sogar auf den Luftbildern zu erkennen.
Ich habe da jetzt noch ein paar Details hinzugefügt und das bicycle=no entfernt. Das würde bedeuten, dass Radfahren dort verboten ist. Ist es aber nicht, sondern nur gerade recht schwierig. Ich habe die Zuwucherung mit trail_visibility=* angegeben.

Mach dir kein Stress, ich komme da relativ regelmäßig vorbei und schaue dann mal, wie es vor Ort aussieht. Ich berichte dann.

Viele Grüße
Moritz

Ah ok. Vor 2 Jahren war der Weg noch bequem mit dem Rad aus südöstlicher Richtung zu befahren.

Hallo BER319,

du hast den Parkplatz hier mit access=customers getaggt. Ich meine, dass das kein reiner Kundenparkplatz ist, sondern auch von Waldbesuchern etc. genutzt werden kann.

Viele Grüße
Moritz