Hier hast du an das landuse fire_hydrant:position=sidewalk angehangen. War sicherlich ein Versehen. Bei der Rettungswache macht vehicle=emergency kein Sinn. vehicle=* setzt Beschränkungen für Fahrzeuge. Das passt da nicht richtig zu (s. osm.wiki/DE:Key:vehicle).
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/86688431

Hallo PierreFF,

dein Changeset sieht gut aus. Nur water_source sollte main (statt piped) sein. Damit ist das zentrale Wassernetz gemeint. Ref sieht auch noch seltsam aus.

Viele Grüße
Moritz
---
#REVIEWED_GOOD #OSMCHA
Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/86688539

Hallo momabebra,
bist du sicher, dass dieser Weg[1] ein gewidmeter Fussweg ist? Als ich das letzte Mal dort war, gab es z.B. keine Einschränkungen für Radfahrende.

Viele Grüße
Moritz

[1]: way/54202275

Hi, du schreibst an viele Wege "Dieses Naturschutzgebiet Jüterbog-Keilberg ist munitionsverseucht, nur ausgezeichnete Wege benutzen!" als note. Taggst sie aber alle mit access=no. Das widerspricht sich. Sind die Wege nun öffentlich zugänglich oder nicht. Und hast du eine Quelle, wo das nachvollziehbar ist, was da gilt.
Nebenbei: wenn access=no gesetzt ist, gilt das für alles, horse=no, motor_vehicle=no etc ist dann überflüssig. Name ist immer der Eigenname. Beobachtungsbunker oder Bunkerwand ist eine Beschreibung und ist in der description besser aufgehoben.

Grüße
Moritz

Hi Sven, inzwischen bin ich zu dem Schluss gekommen, dass access=private an den ganzen Wegen Unfug ist.
Die Mehrheit der so getaggten Wege kommt von einem User[1] der nicht dafür bekannt ist alles wahrheitsgemäß zu mappen. Zumindest entsteht der Eindruck, wenn man sich seine CS-Kommentare oder die Begründungen für seine Sperren ansieht.Hier[2] sieht es auch nicht so aus, als dass es Einschränkungen gibt.
Andererseits gibt es diese Mapillary Bilder[3], wo was von Gefährdungsgebiet auf dem Schild steht.
In der Verordnung zu diesem NSG[4] stand auch nichts von irgendwelchen Betretungsverboten.

Beim access=no bei diesem Weg bin ich mir nicht ganz sicher. Jedenfalls war ich vor Jahren mal vor Ort und da gab es keine einschränkende Beschilderung.

Ich mappe munitionsverseuchte Gebiete inzwischen so[5], das scheint mir am besten zu passen.

Wie bist du auf meinen Kommentar hier aufmerksam geworden, gibt es da ein Tool für?

Grüße
Moritz
[1]: @OSM-Bot
[2]: https://www.mapillary.com/map/im/mu9NsaZkpt9TwviBq_vsuQ
[3]: https://www.mapillary.com/map/im/BFttllBSuHiFO4TlZKNl9w
[4]: https://bravors.brandenburg.de/verordnungen/nsgheidehofgolmberg
[5]: way/116577193

Hallo Pfad-Finder,
weißt du nach so langer Zeit noch, warum du diesen Weg[1] mit access=no getaggt hast?
Auch dass die ganzen Wege in der Umgebung mit access=private getaggt sind, erschliesst sich mir nicht. Hast du da eine Idee, warum das so sein sollte?

Viele Grüße
Moritz

[1]: way/604042909

Hallo Finn2402,

ich bin gerade dabei Hydranten an das vor ein paar Jahren verabschiedete Tagging-Schema anzupassen[1].
Ein Brunnen ist danach:
emergency=fire_hydrant
fire_hydrant:type=pipe
fire_hydrant:pressure=suction
optional dann noch water_source=groundwater

Das von dir verwendete emergency=suction_point ist bei OSM eine Löschwasserentnahmestelle an einem offenen Gewässer. Also dort, wo man die Pumpe aufstellt.

name ist nur der Name[2], Beregnungsbrunnen ist eher eine Beschreibung und gehört in die description. Falls die Brunnen/Hydranten eine eindeutige Bezeichnung haben, könnte noch ref=* passen.

Viele Grüße
Moritz

[1]: osm.wiki/DE:Tag:emergency%3Dfire_hydrant
[2]: osm.wiki/DE:Names#name_ist_nur_der_Name

Hallo Arne30,

ich bin gerade dabei Hydranten an das vor ein paar Jahren verabschiedete Tagging-Schema anzupassen[1].
Ein Brunnen ist danach:
emergency=fire_hydrant
fire_hydrant:type=pipe
fire_hydrant:pressure=suction
optional dann noch water_source=groundwater

Das von dir verwendete emergency=suction_point ist bei OSM eine Löschwasserentnahmestelle an einem offenen Gewässer. Also dort, wo man die Pumpe aufstellt.

name ist nur der Name[2], Beregnungsbrunnen ist eher eine Beschreibung und gehört in die description. Falls die Brunnen/Hydranten eine eindeutige Bezeichnung haben, könnte noch ref=* passen.

Viele Grüße
Moritz

[1]: osm.wiki/DE:Tag:emergency%3Dfire_hydrant
[2]: osm.wiki/DE:Names#name_ist_nur_der_Name

Hallo room6675,
mit deinem Changeset gibt es zwei Probleme:
Du hast den Teich innerhalb eines Multipolygons (dem Wald) platziert ohne es zum Multipolygon hinzuzufügen. Es ist aber ein "Loch" in der Waldfläche. Daher gehört es zum Multipolygon mit er Rolle inner. Habe ich geändert.
"kleiner Teich" und "Steg" sind keine Eigennamen, sondern Eigenschaften und in diesem Fall schon korrekt durch die entsprechenden Tags beschrieben. Ich habe die name Tags daher entfernt und beim Steg surface=metal draus gemacht. In diesem Changeset changeset/86358415
Irgendwo bin ich schonmal drüber gestolpert, dass du Dinge mit name=ehem. … taggst. Name ist wirklich nur der Eigenname bei OSM. Ehemalige Dinge passen entweder in description=* oder old_name=*.
Schau mal hier im Wiki: osm.wiki/DE:Names#name_ist_nur_der_Name

Viele Grüße
Moritz
---
#REVIEWED_BAD #OSMCHA
Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/85116313

Gute Frage. Ich habe mal bei wheelmap.org und den Sozialhelden nachgefragt. Mal schauen, was sie sagen.

Habe den Pfad um surface=sand und smoothness=bad (mit dem Auto und dem Trekkingrad machbar, Kinderwagem/Rollstuhl eher nicht, keine Steine, die Geländegängigkeit erfordern) erweitert. Da ist noch ein Zaun eingezeichnet (von 2013). Weißt du, ob der noch da ist?
Werde mir das bei Gelegenheit mal vor Ort anschauen, aber so sollte es erstmal passen.

Habe mich schon gefragt, woher ich deinen Nick kenne. Mit dem Verweis auf's Cachen ist's dann klar.

Bei der Oberfläche magst du recht haben. smoothness jedoch sagt was über die Nutzbarkeit für unterschiedliche Fahrzeuge aus[1].
Da gibt es ganz gute Kriterien, die ähnlich wie beim Tracktype zu erkennen sind (von geeignet mit Inline-Skates über Auto, Kinderwagen bis hin zu nur mit Panzer oder Traktor nutzbar).
Das Garmin Routing ist in der Tat sehr abenteuerlich, gerade auf den OSM Karten. Aber Garmin ist ja nur ein kleiner Teil der Router. Komoot z.b. bezieht surface=* in seine Berechnungen mit ein, Brouter und OSMAnd smoothness=* und surface=*. Die Tags haben also tatsächlich eine praktische Relevanz und sind für andere OSM Nutzer und Dienste hilfreich.
Falls du dich noch dran erinnerst was das für ein Weg war und mir die Details verrätst, kann ich das gern nachtragen.
[1]: osm.wiki/DE:Key:smoothness

Ich habe mich gestern mit einer Rollstuhlfahrerin unterhalten. Da kam raus, dass das Einsinken nicht das Problem ist, sondern die kleinen Räder das Rollstuhls in Verbindung mit Feinschotter. Sie meinte, solche Wege würde sie vermeiden.
Ich würde also bei bad bleiben, da ja intermediate für Rollstühle geeignet ist.

Der Weg parallel zur Sportpromenade und der Schwarze Weg sind identisch vom Untegrund her. Ich bin beide am gleichen Tag gefahren. Die wurden auch erst neu geschottert mit Hinweisschildern die auf Waldbrandbekämpfung hinweisen.

Bei den Wegen vom Adlergestell hast du recht, die sind schon älter und mit Schotter gemacht, wo das Radfahren gar keinen Spass macht.

Hi Belemi,
hast du Infos zur Oberfläche und Wegbeschaffenheit des Weges? Dann könntest du noch surface=* und smoothness=* ergänzen. Das wird von Routern ausgewertet und erleichert Radfahrenden und zu Fuß Gehenden das Leben.

Viele Grüße
Moritz

Hi JETAviation,
du hast hier eine Menge Namen für Flurstücke(?)/Felder eingetragen. Gibt es dafür eine unproblematische (nicht urheberrechtlich geschützte) Quelle?

Viele Grüße
Moritz

Das ist genau derselbe Untergrund wie auf dem anderen Weg. Ich würde das wegen der vermeintlich fehlenden Rollstuhlfähigkeit so lassen. Falls du da andere Erkenntnisse hast, können wir es auch ändern.

Hi,
ist der Hydrant 1819 (node/7554179332) wirklich ein Wandhydrant? Oder war das ein Versehen?

Viele Grüße
Moritz

Hi,
du meinst den neugeschotterten Weg[1] im Wald parallel zur Sportpromenade?
Von smoothness=intermediate[2] hält mich dort ab, ob man mit dem Rollstuhl langfahren könnte, ich glaube das geht nicht gut. Der Rest der Kriterien für intermediate würde passen.

Viele Grüße
Moritz

[1]: way/24144978
[2]: osm.wiki/DE:Key:smoothness

Ich bin im Forum auf einen alten Beitrag zum Kolonnenweg gestoßen und habe ein neues Thema aufgemacht: https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=789423#p789423