Hi Berlin53,
die Änderungen in den Berechtigungen hier waren etwas unglücklich. Daher habe ich sie wieder geändert.

horse=private: laut der Karte hier[0] ist das Reiten nur direkt auf den Wegen neben der Bahntrasse erlaubt, und nicht z.B. auf dem Radelander Weg.
Was wolltest du denn mit horse=private ausdrücken?
Ich schau bei Gelegenheit mal, ob da Schilder stehen, denn die Karte geht als Quelle leider nicht.

access=forestry: damit hast du faktisch die Wege für alle gesperrt, die nicht zur Forstwirtschaft gehören.Mit foot=yes und bicycle=yes hast du zwar Fussgänger und Radfahrer wieder zugelassen. Aber alle anderen immer noch ausgesperrt (skates, ski etc).
Die Schilder an den Waldwegen besagen, dass nur Kraftfahrzeuge dort fahren dürfen, die zur Forstwirtschaft gehören. Daher passt da motor_vehicle=forestry besser. Foot und bicycle sind bei highway=track schon implizit erlaubt. Vorteil beim motor_vehicle=forestry ist, dass man weniger Tags braucht um das Verbot zu beschreiben. Das access tag ist im Wiki[1] ganz gut beschrieben.

Viele Grüße
Moritz

[0]: https://www.berlin.de/senuvk/forsten/reiten/de/karte_so.shtml
[1]: osm.wiki/DE:Key:access
[2]: changeset/69466426

Ich misch mal nochmal ein:

Ich verstehe das Grünanlagengesetz so, dass Radfahren explizit erlaubt sein muss (s. § 6 (2)).

Aus den von kartonage vorgebrachten Absätzen (§ 6 (1), (2) und (4)) kann ich nicht erkennen, dass es generell erlaubt ist und explizit verboten werden muss, z.B. durch das Anbringen von Schildern.

Deswegen fand ich den Vorschlag, Wege durch Grünanlagen als footway zu taggen recht charmant.
Es sei denn Radfahren ist explizit erlaubt (entweder durch Schilder oder durch passende Veröffentlichungen bei Grün Berlin oder andere adäquate Quellen).

Ist das Konsens?

Hallo Lakeshore, hallo Kartonage,

ich habe gerade nochmal ins Grünanlagengesetz geschaut. Da steht in § 6 (2):

> Tätigkeiten, wie Rad-, Skateboardfahren, Ballspielen, Baden, Bootfahren,
> Reiten und Grillen sind nur auf den dafür besonders ausgewiesenen Flächen
> gestattet.

Es ist also so, dass auf Wegen in Berliner Parks, die mit dem dreieckigen Grünanlagenschild, gekennzeichnet sind, das Radfahren per se verboten ist. Es sei denn, es ist explizit durch ein Schild erlaubt.

Das lässt sich auch wunderbar vor Ort verifizieren. Nur dreieckiges Schild -> bicycle=no

Ob die Bezirke nun hinterherkommen oder nicht, ist da unerheblich.

Wir taggen ja auch maxspeed=50 innerorts, obwohl das nicht ausgeschildert ist.

Es mag recht unintuitiv sein, warum man z.B. am Delfter Ufer nicht Radfahren dürfen sollte. Aber nach der Beschilderung scheint es dort unzulässig zu sein.

Viele Grüße
Moritz

[0]: https://www.berlin.de/ba-treptow-koepenick/politik-und-verwaltung/aemter/strassen-und-gruenflaechenamt/gruen/anlagen/artikel.80128.php#6

Hallo Steffen,

ich habe im Changeset[0] 68604037 allen Hydranten fire_hydrant:pressure=yes und water_source=main verpasst. Also öffentliche Wasserversorgung und das Wasser steht unter Druck.
Bei den drei Überflurhydranten am Miersdorfer See habe ich das fire_hydrant:position=lane entfernt, da sie ja wahrscheinlich nicht auf der Straße stehen. Bei den Hydranten, wo schon ein survey:date angegeben war, habe ich ins richtige Format gepackt (yyyy-mm-dd).

Zum Thema Apps:

Ich verwende meist die App Osmtracker for Android[1] zum Aufnehmen der Daten und importiere mir das danach in JOSM[2]. Im Wesentlichen so, wie hier[3] beschrieben. Nur dass sich die Tags inzwischen etwas geändert haben. Aber das steht ja ganz gut im OSM Wiki.
Sonst fällt mir noch die App Fireyak[4] ein.

Viele Grüße
Moritz

[0]: changeset/68604037
[1]: https://play.google.com/store/apps/details?id=net.osmtracker
[2]: osm.wiki/DE:JOSM
[3]: www.ff-steinheim.de/wp-content/uploads/FF_OSM.pdf
[4]: https://play.google.com/store/apps/details?id=at.jst.fireyak

Hallo Anette, Unterschiedliche Öffnungszeiten für Sommer und Winter wären prinzipiell kein Problem.

Ich habe gesehen, dass du das mit den Relationen selbst gelöst hast.
Für den Garten habe ich noch tourism=artwork und artwork_type=sculpture hinzugefügt, da es ja nicht nur ein Garten ist.
Kannst du sagen, wie die Öffnungszeiten von April-Oktober sind, dann würde ich die noch eintragen.

Viele Grüße
Moritz

So, ich habe die Gebäude (ohne Biergarten) wiederhergestellt[0].

[0]: changeset/68311570

Nicht ganz. Relationen bei OSM sind, vereinfacht gesagt, Gruppen von bestimmten Objekten (Wege, Punkte, Flächen).
Bei der Buslinie gehören da z.B. alle Wege der Straßen und die Haltestellen dazu. Bei der B111 alle Straßen, Brücken etc aus denen die B111 besteht.
Daher passt die Werkstatt nicht in die Relationen.

Ich würde das nachher auch gleich mit reparieren.

Im Wiki gibt es eine Einführung zu Relationen[0], wo das genauer beschrieben wird.

[0]: osm.wiki/Einf%C3%BChrung_Relationen

Hallo Anette,

lass das am besten so. Ich stelle das nachher einfach mit JOSM wieder her. Mit dem Web-Editor ist es glaube nicht ohne weiteres möglich.

Hi Steffen,

schön, dass du Hydranten in OSM einträgst.

Eine Anmerkung habe ich noch: ich würde noch das Tag fire_hydrant:pressure=yes hinzufügen. Damit ist dann klar, dass das Wasser unter Druck steht. Und da das wahrscheinlihc alles Unterflurhydranten sind, die an die öffentliche Wasserversorgung angeschlossen sind, passt auch: water_source=main.

Wenn du möchtest, dann kann ich das recht einfach für alle deine eingetragenen Hydranten hinzufügen.

Im Wiki[0] sind alle möglichen Tags aufgelistet, mit denen man Hydranten oder Brunnen noch detaillierter beschreiben kann. fire_hydrant:position=* z.B. für das bessere Auffinden.

Bei Fragen kannst du dich gerne melden.

Viele Grüße

Moritz

[0]: osm.wiki/DE:Tag:emergency%3Dfire_hydrant

Hallo Berlin53,

bei den Adressen ist hier etwas durcheinander gekommen: die Nummern 8A-8G sind jetzt doppelt.

Kannst du das noch fixen?

Viele Grüße

Moritz

Noch eine kurze Frage hierzu: Dass die Keramikwerkstatt Teil verschiedender Relationen (Buslinie Wolgast Karlshagen, Radroutennetz und B111) ist, war beabsichtigt oder ein Versehen?

Hallo artfound,

schön, dass du bei OSM mitmachst.

Eine Anmerkung habe ich zu deinem Changeset:

Wenn Restaurants etc. dauerhaft geschlossen sind, dann werden ja nicht gleich die Gebäude mit abgerissen. Deswegen wäre die bessere Lösung nicht das Gebäude zu löschen, sondern einfach die Tags amenity=restaurant und name=Biergarten vom Gebäude zu entfernen. So ist es bei OSM kein Restaurant mehr, sondern nur noch ein einfaches Gebäude.

Selbst wenn das Gebäude abgerissen wurde, dann macht es Sinn, es nicht gleich zu löschen, sondern einen passenden Lifecycle Prefix zu verwenden. Denn auf Luftbildern dauert es eine Weile bis die Dinge dort verschwinden. So sehen dann andere Mapper, dass sie das Gebäude nicht nochmal neu mappen müssen.

Für Details dazu kannst du ins Wiki schauen[0].

Stehen denn die Gebäude noch? Dann würde ich die einfach wiederherstellen und das Restaurant-Tag entfernen.

Viele Grüße

Moritz

[0]: osm.wiki/DE:Lifecycle_prefix

Ja, mache ich.

Einen schönen Sonntag.
Moritz

Hi johndoe,

kannst du deine Änderungen in der Straße Am Falkenberg wieder rückgängig machen?
Details dazu in der Diskussion in changeset/64004748[0].

Grüße
Moritz

[0]: changeset/64004748

Hi Arndt,
Ende 2018 ist tatsächlich schon vorbei. Aber es ist ja Berlin.
Ich komme da täglich vorbei. Status ist derzeit: Wasserbetriebe scheinen fertig zu sein. Das war zu 08/18 geplant. Jetzt folgt noch die Instandsetzung der Fahrbahn durch das Tiefbauamt.
Im Moment ist das zwar theoretisch einspurig befahrbar (solange da kein Bagger im Weg steht). Es gibt aber immer noch ein Durchfahrt verboten (+Anlieger frei) Schild. Spätestens wenn die Straße dann saniert wird, ist sie wieder gesperrt.
Ich würde das so lassen, wie es war und warten, bis die Instandsetzung durch ist.

Grüße
Moritz

Hi, den Strandaufgang C1[0][1] gibt es jetzt zwei Mal. Ist das Absicht?

Grüße
Moritz

[0]: way/25044362
[1]: way/25044363

Ich kann dich da beruhigen, ich tagge nicht für den Renderer. Wenn ich das machen würde, dann hätte ich das military Tag ja nicht erst entfernt und ein halbes Jahr gewartet bis ich es wieder hinzufüge.
Um noch ein paar weitere Meinungen zu hören, habe ich das Thema mal im Forum angesprochen[0].

Grüße
Moritz
[0]: https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=65105

Unterstellst du mir oder den Diskutanten dort?

Ich denke, der Punkt, dass es sich um ein Gefahrengebiet handelt, überwiegt hier. Denn die Gefahr ist ja durchaus noch da, auch wenn es keinen militärischen Nutzer mehr gibt.

abandoned:military=danger_area würde implizieren, dass es sich um ein ehemaliges Gefahrengebiet handelt.

Im Forum gab es 2017 eine Diskussion[0] zu einem ähnlichen Gebiet mit Betretungsverbot, da wurde mehrfach dieses Tagging vorgeschlagen.

[0]: https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=59238