Hi Felix,
ich habe den alten Blitzer revertiert und wieder in die Enforcement-Relation eingefügt (in changeset/57627723 ).
Deinen neu angelegte Blitzer habe ich gelöscht. Vorteil der Relation ist, dass der Blitzer nun richtungsgebunden ist und Apps nicht in beiden Richtungen warnen.
Viele Grüße
Moritz

Hallo Seraphicus,

du hast bei deiner Änderung den Blitzer auf der B199 gelöscht. Wurde der abgebaut oder war das ein Versehen?

Grüße
Moritz

Hallo simlox,

kannst du die vier Blitzer noch in eine Enforcement-Relation[1] packen?
Dann können sie von Routern auch korrekt ausgewertet werden(z.B. OSMAnd [2]).

Wenn du mir verrätst, in welche Richtung die schauen und was das für Blitzer sind, kann ich das auch machen.

Viele Grüße
Moritz

[1]: osm.wiki/DE:Relation:enforcement
[2]: https://osmand.net/help/faq.html#speed_cameras

Hallo nospamplease,

schön, dass du bei OSM mitmachen möchtest.
Mit diesem Änderungssatz gibt es folgende Probleme:
Du hast den Blitzer mitten auf dem Feld gemappt und keine Geschwindigkeitsbegrenzung angegeben. So ist er für andere User sinnlos, da kein Router daraus schließen kann, auf welche Straße der sich bezieht und welche Geschwindigkeit gilt.
Außerdem wurde da schon ein Blitzer gemappt[1] (siehe OSM Blitzermapp[2]).

Handelt es sich da um denselben Blitzer?

Schau dir mal das WIki zum Blitzern[3] an und wie man die idealerweise als Enforcement-Relation[4] mappt.

Das Gleiche gilt für die anderen von dir gemappten Blitzer:

node/5194523778
node/5166825485
node/5098261603
node/5040734309
node/5034459822

Wenn du mir sagen kannst, wie schnell man da fahren kann und in welche Richtung die Blitzer überwachen, kann ich das fixen.

Wenn du Blitzer ausschließlich mit OSMand mappst, dann wäre schön, wenn du noch eine Note mit Geschwindigkeitund Richtung ranpackst und ein fixme=Bitte Details überprüfen. Dann können das andere Mapper direkt verbessern.

Viele Grüße
Moritz

[1]: relation/7594848
[2]: http://frink.bplaced.de/blitzer/#map=15/53.8879/13.7139
[3]: osm.wiki/DE:Tag:highway%3Dspeed_camera
[4]: osm.wiki/DE:Relation:enforcement

Hi Andreas, ja irgendwie eskalierte das gestern bei mir mit den Overpass Abfragen. Aber ich lernte viele neue Dinge.
Ein schönes Wochenende
Moritz

Hi d201511,

ich habe mir mal erlaubt den von dir damals gemappten Blitzer so zu mappen, wie du es wahrscheinlich vorhattest:

changeset/57440481

Grüße
Moritz

Und hier alle fastfoods im 100m Umkreis zu shop=seafood https://overpass-turbo.eu/s/xfF
Das mit zwei Nodes taggen ist recht selten:
node/3358482631
node/3861198061
Hier hat jemand den Shop auf das Gebäude gelegt und den Imbiss darin als Node: way/331529775

Nachtrag: die Kombination shop=seafood + amenity=fast_food ist doch schon verbreitet: https://overpass-turbo.eu/s/xfE

Hi Andreas,
hmm ich verstehe was du meinst. So eine richtige Lösung ist das alles nicht.
Wenn man die eine Node als sowohl als auch taggt (shop=seafood und amenity=fast_food) dann würde alle Leute das finden, die entweder nach dem einen oder dem anderen suchen.
Ich sehe das nicht so, dass Fischläden zu fast food degradiert werrden, sondern wirklich so wie die Tags aussagen: Ein Punkt wo es einen Shop=seafood gibt und gleichzeitig auch fast_food. Unklar ist dann nur, wie das die Renderer darstellen.
Fast_food=yes ist auch eine Möglichkeit, wird aber nur 149 auf der ganzen Welt verwendet[2].
shop=* und amenity=fast_food zusammen in Deutschland rund 300x.
Oder vielleicht doch zwei Nodes.
So richtig schön scheint keine der drei Lösungen zu sein.
Habe eben mal mit der Node[3] und OSMAnd probiert, das wird gefunden wenn man nach Fleischer oder nach Fast food sucht.
Viele Grüße
Moritz

[1]:https://overpass-turbo.eu/s/xfA
[2]: https://taginfo.openstreetmap.org/tags/fast_food=yes#overview
[3]: node/597895887

Dann könnte es ja als sowohl als auch getaggt werden:
amenity=fast_food
cuisine=seafood
shop=seafood
Oder wenn sich das nicht sinnvoll auf einer Node vereinen lässt, würde ich zwei Nodes anlegen (eine für den Laden, der andere für den Imbiss).

Hier hat dein Editor irgendwie cuisine_1=seafood eingetragen.
Ich habe den key gelöscht und das an cuisine angehangen (cuisine=regional;seafood)

Hier ist es wohl dasselbe Problem wie in CS changeset/57382423 (amenity=fast_food oder amenity=restaurant statt shop=seafood)

Hi crazixs,
das scheint doch eher ein Imbiss für Fischbrötchen zu sein[2].
Daher scheint amenity=fast_food
cuisine=seafood (siehe [1]) passend zu sein.

Oder ist das wirklich ein Laden der Fisch und Meeresfrüchte verkauft?
Grüße
Moritz

[1]: shop=seafood?uselang=en-US#Similar_Tags
[2]: http://www.fischkiste-zinnowitz.de/

Vielen Dank, so hätte ich es auch gemacht.
Man könnte noch überlegen, ob man das ganze Zentrum nicht als relation=site mappt. Wie auf Rügen[1]
Aber da weiß ich nicht wirklich Bescheid, ob das aktuell noch der richtige Weg ist.
»Site-Relationen sollen nicht verwendet werden, wenn es ein umgebendes Polygon gibt, innerhalb dessen alle Objekte zur Site gehören.«[2]
[1]: relation/1587208
[2]: osm.wiki/DE:Relation:site

Hi Jens,
bei deinem Edit hast du den Knoten node/275429068 gelöscht.
Dadurch gingen die Informationen, die durch healthcare=rehabilitation und wheelchair=yes charakterisiert werden verloren.
Kannst du die Infos noch passend an das Therapiezentrum anhängen?
Grüße
Moritz

Hallo FA-KW,

ich habe gesehen, dass du in Wernsdorf mehrere Löschwasserbrunnen mit OSMHydrant gemappt hast.
Dabei hast du die Brunnen als Saugstellen angelegt (emergency=suction_point), das Tag ist aber für Plätze gedacht, wo man bequem an ein Gewässer ranfahren kann und Wasser fördern kann[1].
Seit der letzten Überarbeitung des Hydranten-Schemas werden Löschwasserbrunnen wie folgt gemappt:
emergency=fire_hydrant
fire_hydrant:pressure=suction
water_source=groundwater
Optional noch:
fire_hydrant:type=pipe

Die englische Wikiseite dazu[2] ist sehr ausführlich, hat es aber noch nicht komplett ins deutsche Wiki geschafft[3].
Aber OSMHydrant unterstützt das neue Tagging bereits vollständig.

Ich habe mal den einen Brunnen[4] exemplarisch nach dem neuen Schema erfasst.

Es wäre schön, wenn du in Zukunft auch das neue Schema verwendest und vielleicht sogar die bisher gemappten Brunnen aktualisierst.

Grüße
Moritz

[1]: osm.wiki/DE:Tag:emergency%3Dsuction_point
[2]: emergency=fire_hydrant
[3]: osm.wiki/DE:Tag:emergency%3Dfire_hydrant
[4]: node/5456430920

tldr:
änderungen in changeset/56512077
und changeset/56512156 revertiert und verbessert.

Hallo Düne,

ich kann ja verstehen, dass du das anders siehst. Aber mich dafür persönlich anzugehen und unsachlich
zu werden, ist einerseits unschön und andererseits schlechter Stil.

Außerdem würde ich mich freuen, wenn du statt »stimmt nicht, ist alles anders, so wie ich sage« inhaltlich
auf meine Einwände reagieren würdest. Hast du dir die aktuellen (März 2017) Luftbilder angeschaut?

Ich gehe trotzdem gern auf deine Kritikpunkte ein:

> es ist kein weg, der heisst auch nicht heideweg. es ist betriebsgelände!!!!
> es ist abgezäuntes betriebsgelände und betreten ist verboten. diesen weg gibt es nicht.

Sowohl auf dem Bild von Mapillary[0] als auch auf den aktuellen Digitalglobe Luftbildern (Hintergrundeinstellungen im Editor (oder Taste B) Digitalglobe) ist klar zu erkennen, dass vom Heideweg eine Straße parallel zum Bahndamm führt. Dort steht
ein Anlieger frei Schild, sieht man auch bei Mapillary[1].

DAmit bin ich bei deinem Punkt:

> wenn jemand wider besseren wissens,

Ich denke, falls du vor Ort warst, hättest du das gesehen. Und nicht wider besseren Wissens einfach Wege gelöscht, die definitiv
kein Bahngelände sind. Warst du doch da, macht es es nur noch schlimmer. So hast du einfach Informationen aus OSM gelöscht und
nicht zur Verbesserung beigetragen. Im Gegenteil.

Ich habe daher deine Änderungen im changeset/56512077[2] revertiert und den örtlichen Begebenheiten angepasst, dh.

* den Zaun eingetragen
* den Weg auf dem Betriebsgelände als privat markiert, Gründe im ersten Kommentar von mir
* den Anlieger frei weg als solchen gekennzeichnet

Im changeset/56512156[3] habe ich das von dir veschobene Bahngebäude wieder an den Digitalglobe Luftildern ausgerichtet (die
Bing Bilder haben meist einen großen Versatz), den Holunderweg gerade gerückt und das Anlieger frei Schild eingetragen.

Falls ich falsch liegen sollte, freue ich mich über Bilder von den Gegebenheiten vor Ort, dann passe ich die Daten dementsprechend an.
Woher ich meine Informationen habe, hast du ja jetzt gesehen. Bitte sehe von stumpfen »ist so, weil ist so, Quellen gebe ich keine an« ab, das bringt hier keinen weiter.

Bei Unklarheiten oder Fragen kannst du dich gern melden.

Grüße
Moritz

[0]: https://www.mapillary.com/map/im/sLAbEOQrtUAJvq5qgv-E-A
[1]: https://www.mapillary.com/map/im/yVQi8RoXwJ4bg1m-MnlSuQ
[2]: changeset/56512077
[3]: changeset/56512156

Das mag ja für den Teil östlich des Gebäudes gelten.
Aber hier https://binged.it/2C7pU06 ist es eben ein Weg/Strasse, der klar zu sehen ist. Müsste der Heideweg sein.

Naja, das stimmt so nicht. Auf den aktuellen Luftbildern von MV (von 03/2017) geht zumindest vom Heideweg bis zum Bahngebäude ein Weg, der befestigt zu sein scheint. Also zumindest den Teil des Weges solltest du wieder herstellen.