Reverted with changeset changeset/115905837

There aren't any stairs going from Morocco to Spain (yet).

I am glad that things look good now. Please: if you give a name to an object, that should be the real name, or the name in the official language of the area. If you know only the name in any other language, you can add it to the name:xx tag, but leave the name tag for when you know the name in the official language. If you find that an object has the name tag with a non-official language, instead of deleting that name, just move it to a name:xx tag. If you don't know what language is that, you should contact the user who added that info, to clarify the situation.
Happy mapping!

By the way: I've added my last entry before I had read the last message from avinet_ua.

Dear avinet_ua:

Naming in OSM is really smart, as we can use different name:xx tags to localize names of objects into different languages.

Please, refer to the name wiki [1] for general tagging, and the Names wiki [2] for good practices, specially the Localization section [3].

Please, **refrain, from now on, on deleting any name:xx tag** unless you have very good and verifiable reasons to do so. I could add the name:es=* tag (Spanish) to some places in the area, and it wouldn't be wrong. On the contrary, deleting those tags after me, without any discussion, wouldn't be respectfull with my mapping.

Dear muchichka_s:

Try to avoid using aggressive (or potencially perceived as aggressive) ways to address other mappers. If you find that a user ignores your concerns, try to contact first the local OSM community or communities. Only when all of that fails, you may contact us (DWG).

Happy mapping and happy new year to both of you,

Rafael Ávila Coya, on behalf of the OSM Foundation, Data Working Group.

[1] name=*
[2] osm.wiki/Names
[3] osm.wiki/Names#Localization

Dear avinet_ua:

User muchichka_s (@muchichka_s) has reported an issue to the DWG, telling that you are apparently wrongly changing names of places, parks, woods, etc, and also deleting some name translations into foreign languages. A possible example would be the Форраш вулиця in this changeset. Could you clarify/give info on this issue?

Thank you in advance,

Rafael Avila Coya, on behalf of the OSMF Data Working Group.

Dear jamesks:

A user has reported both in Telegram and the talk-es mailing list [1] about your edits, that he reports to quite massive and plenty of errors, like node duplications, etc.

More serious is the suspicion that you are importing data from third party organizations/institutions without following the import guidelines [2].
Could you please answer to these concerns?

Rafael Avila Coya, on behalf of the OSM Foundation, Data Working Group.

[1] https://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-es/2021-November/017929.html
[2] osm.wiki/Import/Guidelines

Hola, Gisella Beatriz Vera:

Hemos recibido en el Data Working Group de la Fundación OpenStreetMap una queja formal sobre un gran número de conjuntos de cambios que estáis llevando a cabo, alrededor de 10 usuarios (incluyéndote a ti), en distintas zonas de la localidad de San Fernando del Valle de Catamarca, Argentina.

La queja es múltiple:

1. Uso de "addr:inclusion" en lugar de "addr:interpolation"
2. Uso incorrecto de "addr:interpolation=odd" en todas las vías, incluso en aquellas con numeración par
3. Algunos nodos cambian su addr:housenumber tres o más veces en el proceso.
4. Creación de duplicados de addr:housenumber

Asimismo, en general, el comentario que ponéis sistemáticamente ("munidigital") no es nada informativo de lo que estáis haciendo. Por favor, explicad brevemente qué es lo que hacéis en cada conjunto de cambios. En esta página wiki [1] se explica bien qué consideramos un buen y un mal comentario en un conjunto de cambios, y porqué es importante dejar buenos comentarios.

Por otro lado, y visto que estos 10 usuarios ponéis sistemáticamente el mismo comentario - "munidigital" - nos hace sospechar que ésta es una actividad de mapeo organizada. En ese caso: ¿habéis consultado las Directrices de Edición Organizada [2] y registrado la actividad en la correspondiente página wiki [3]?

Por último, en vuestros conjuntos de cambios no estáis dejando constancia de la fuente de datos que estáis utilizando para añadir direcciones a los diferentes edificios y cuadras de esta localidad. ¿Cuál es la fuente de datos que estáis usando?

Por favor, contestad a todas estas interrogantes y cualesquiera otras que se os envíen por parte de cualquier usuario, o nos veremos en la necesidad de pausar temporalmente esta actividad de mapeo hasta asegurarnos de que no se dañan los datos presentes en el mapa.

Un cordial saludo,

Rafael Avila Coya, en nombre de la OpenStreetMap Foundation, Data Working Group.

[1] osm.wiki/ES:Buenos_comentarios_en_conjuntos_de_cambios
[2] osm.wiki/ES:Directrices_de_edici%C3%B3n_organizada
[3] osm.wiki/Organised_Editing/Activities

DWG Ticket#2021092310000089

Hola, Gabriela Yanina:

Hemos recibido en el Data Working Group de la Fundación OpenStreetMap una queja formal sobre un gran número de conjuntos de cambios que estáis llevando a cabo, alrededor de 10 usuarios (incluyéndote a ti), en distintas zonas de la localidad de San Fernando del Valle de Catamarca, Argentina.

La queja es múltiple:

1. Uso de "addr:inclusion" en lugar de "addr:interpolation"
2. Uso incorrecto de "addr:interpolation=odd" en todas las vías, incluso en aquellas con numeración par
3. Algunos nodos cambian su addr:housenumber tres o más veces en el proceso.
4. Creación de duplicados de addr:housenumber

Asimismo, en general, el comentario que ponéis sistemáticamente ("munidigital") no es nada informativo de lo que estáis haciendo. Por favor, explicad brevemente qué es lo que hacéis en cada conjunto de cambios. En esta página wiki [1] se explica bien qué consideramos un buen y un mal comentario en un conjunto de cambios, y porqué es importante dejar buenos comentarios.

Por otro lado, y visto que estos 10 usuarios ponéis sistemáticamente el mismo comentario - "munidigital" - nos hace sospechar que ésta es una actividad de mapeo organizada. En ese caso: ¿habéis consultado las Directrices de Edición Organizada [2] y registrado la actividad en la correspondiente página wiki [3]?

Por último, en vuestros conjuntos de cambios no estáis dejando constancia de la fuente de datos que estáis utilizando para añadir direcciones a los diferentes edificios y cuadras de esta localidad. ¿Cuál es la fuente de datos que estáis usando?

Por favor, contestad a todas estas interrogantes y cualesquiera otras que se os envíen por parte de cualquier usuario, o nos veremos en la necesidad de pausar temporalmente esta actividad de mapeo hasta asegurarnos de que no se dañan los datos presentes en el mapa.

Un cordial saludo,

Rafael Avila Coya, en nombre de la OpenStreetMap Foundation, Data Working Group.

[1] osm.wiki/ES:Buenos_comentarios_en_conjuntos_de_cambios
[2] osm.wiki/ES:Directrices_de_edici%C3%B3n_organizada
[3] osm.wiki/Organised_Editing/Activities

DWG Ticket#2021092310000089

Hola, Andrea celeste Romero Romero:

Hemos recibido en el Data Working Group de la Fundación OpenStreetMap una queja formal sobre un gran número de conjuntos de cambios que estáis llevando a cabo, alrededor de 10 usuarios (incluyéndote a ti), en distintas zonas de la localidad de San Fernando del Valle de Catamarca, Argentina.

La queja es múltiple:

1. Uso de "addr:inclusion" en lugar de "addr:interpolation"
2. Uso incorrecto de "addr:interpolation=odd" en todas las vías, incluso en aquellas con numeración par
3. Algunos nodos cambian su addr:housenumber tres o más veces en el proceso.
4. Creación de duplicados de addr:housenumber

Asimismo, en general, el comentario que ponéis sistemáticamente ("minidigital") no es nada informativo de lo que estáis haciendo. Por favor, explicad brevemente qué es lo que hacéis en cada conjunto de cambios. En esta página wiki [1] se explica bien qué consideramos un buen y un mal comentario en un conjunto de cambios, y porqué es importante dejar buenos comentarios.

Por otro lado, y visto que estos 10 usuarios ponéis sistemáticamente el mismo comentario - "minidigital" - nos hace sospechar que ésta es una actividad de mapeo organizada. En ese caso: ¿habéis consultado las Directrices de Edición Organizada [2] y registrado la actividad en la correspondiente página wiki [3]?

Por último, en vuestros conjuntos de cambios no estáis dejando constancia de la fuente de datos que estáis utilizando para añadir direcciones a los diferentes edificios y cuadras de esta localidad. ¿Cuál es la fuente de datos que estáis usando?

Por favor, contestad a todas estas interrogantes y cualesquiera otras que se os envíen por parte de cualquier usuario, o nos veremos en la necesidad de pausar temporalmente esta actividad de mapeo hasta asegurarnos de que no se dañan los datos presentes en el mapa.

Un cordial saludo,

Rafael Avila Coya, en nombre de la OpenStreetMap Foundation, Data Working Group.

[1] osm.wiki/ES:Buenos_comentarios_en_conjuntos_de_cambios
[2] osm.wiki/ES:Directrices_de_edici%C3%B3n_organizada
[3] osm.wiki/Organised_Editing/Activities

DWG Ticket#2021092310000089

Hola, natalia n:

Hemos recibido en el Data Working Group de la Fundación OpenStreetMap una queja formal sobre un gran número de conjuntos de cambios que estáis llevando a cabo, alrededor de 10 usuarios (incluyéndote a ti), en distintas zonas de la localidad de San Fernando del Valle de Catamarca, Argentina.

La queja es múltiple:

1. Uso de "addr:inclusion" en lugar de "addr:interpolation"
2. Uso incorrecto de "addr:interpolation=odd" en todas las vías, incluso en aquellas con numeración par
3. Algunos nodos cambian su addr:housenumber tres o más veces en el proceso.
4. Creación de duplicados de addr:housenumber

Asimismo, en general, el comentario que ponéis sistemáticamente ("minidigital") no es nada informativo de lo que estáis haciendo. Por favor, explicad brevemente qué es lo que hacéis en cada conjunto de cambios. En esta página wiki [1] se explica bien qué consideramos un buen y un mal comentario en un conjunto de cambios, y porqué es importante dejar buenos comentarios.

Por otro lado, y visto que estos 10 usuarios ponéis sistemáticamente el mismo comentario - "minidigital" - nos hace sospechar que ésta es una actividad de mapeo organizada. En ese caso: ¿habéis consultado las Directrices de Edición Organizada [2] y registrado la actividad en la correspondiente página wiki [3]?

Por último, en vuestros conjuntos de cambios no estáis dejando constancia de la fuente de datos que estáis utilizando para añadir direcciones a los diferentes edificios y cuadras de esta localidad. ¿Cuál es la fuente de datos que estáis usando?

Por favor, contestad a todas estas interrogantes y cualesquiera otras que se os envíen por parte de cualquier usuario, o nos veremos en la necesidad de pausar temporalmente esta actividad de mapeo hasta asegurarnos de que no se dañan los datos presentes en el mapa.

Un cordial saludo,

Rafael Avila Coya, en nombre de la OpenStreetMap Foundation, Data Working Group.

[1] osm.wiki/ES:Buenos_comentarios_en_conjuntos_de_cambios
[2] osm.wiki/ES:Directrices_de_edici%C3%B3n_organizada
[3] osm.wiki/Organised_Editing/Activities

Dear ztzthu:

1 and 2) We have reverted the border to the previous situation while we investigate these border changes thoroughly. It's not that we stick to the US Dept. of State source, but to the previous situation.

3) We are volunteers. Therefore, we don't have any time schedule on place to resolve this issue.

Best regards,

Rafael Avila, on behalf of the OSMF DWG.

Dear all:

All these late changes to the Bhutan-China border are under investigation by the **whole** DWG. Please, do not make any changes to them in the meantime.

Dear fkv and m3h4:

I fully reverted back the changes to what we had at the beginning:

changeset/111483153

changeset/111483264

I will close this ticket, but you can open it again if you need so.

Rafael, on behalf of the DWG.

Chiariamo se i dati contengono dati protetti da copyright, perché in tal caso potremmo aver bisogno di "redact" i dati (un revert non sarebbe sufficiente).

Rafael Avila Coya, a nome del DWG

Dear m3h4:
After all these reasoning by fkv, is it ok for you if we revert those highway=via_ferrata to the previous tagging, so we can close this issue?

Rafael Avila Coya, on behalf of the DWG.

In the case of those 2 ways, you had removed those name tags in version 3.

In version 4 you kept those name deleted, but in version 5 you added them again. That's why I was puzzled about this.

If those names are fake, you only have to delete them again.

Regards,

Rafael Avila Coya, OSMF DWG

Same for this "Haiti Injury Shelter": way/977752895

Hi Frans S:

This building [1] was tagged with name="Haiti Rescue Site" by user Eurener Harris (version 2) whom I blocked for vandalism [2].

I am curious to know why you restore that name in version 5.

Rafael Avila Coya

OSM Foundation

Data Working Group

DWG Ticket#2021090210000118

[1] way/977751686

[2] osm.org/user_blocks/5307

Caro alpigraie:

Abbiamo ricevuto una lamentela sulla scarsa mappatura da parte tua al DWG, e questo è il terzo changeset in cui un utente ti chiede di rispondere alle sue domande, senza alcun feedback finora.

Per favore, dacci la tua opinione sui problemi segnalati da questo utente ivanbranco, e anche sulle domande dell'utente canfe nei seguenti 2 changeset:

changeset/109928109
changeset/109874960

Grazie mille in anticipo,

Tradotto con www.DeepL.com/Translator (versione gratuita)

Dear alpigraie:

We've received a complaint about poor mapping by you at the DWG, and this is the third changeset where a user asks you to answer their questions, with no feedback so far.

Please, give us your opinion about the issues pointed by this user ivanbranco, and also about the questions of user canfe in the following 2 changesets:

changeset/109928109
changeset/109874960

Thank you very much in advance,

Rafael Avila Coya
OSM Foundation - Data Working Group

Oh, I see! As the only edit was from 5 days ago, I didn't check. Thanks!!