Ik leg de routes om volgens wandelnet

Voor Parkstadroute zie het forum:
https://community.openstreetmap.org/t/parkstadroute-in-aanleg/116109
Andere mappers zijn er ook mee bezig.

Hallo multichill,

Je doet nu net of een stoep geen voetpad is. Een stoep is ook een voetpad en kan en mag ingetekend worden. Alleen zijn er mappers, die dat afraden ivm navigatieproblemen.
Ik weeg voortdurend af of ik een stoep zal intekenen of niet.
Ik heb in Haarlem het wandelnetwerk ingetekend.
Er kunnen allerlei redenen zijn om een stoep in te tekenen.
Bijv. een stoep langs een drukke weg, dan geeft de stoep duidelijk aan dat daar gelopen kan worden.
Ook voetoversteken kunnen aanleiding zijn om stoepen in te tekenen. Ik teken zoveel mogelijk voetoversteken in, dat geeft een betere routering voor voetgangers en dan het nuttig/handig zijn om ook stoepen in tekenen.
En met wandelroutes kan ook de overweging zijn, dat je niet voortdurend wegen wilt knippen en dan een stuk stoep intekent om gewoon minder knippen te hebben.
Bijv. bij de Planetenlaan/Jan Gijzenkade was het wandelnetwerk ingetekend op de hoofdrijbanen en ik vind dat niet kunnen. Dat geeft ook een heel rare voetnavigatie. Ik heb daar alle voetoversteken ingetekend en mogelijk ook wat stoepen als dat zo uitkomt en nu ligt het wandelnetwerk daar, zoals je ook buiten zou lopen.

Vriendelijke groeten,
Dick van den Hoven

Alle drie de stukken Kanaalweg lagen los van elkaar. Hoe dat ontstaan is, kan ik niet zeggen, maar ik heb de 3 stukken weer aan elkaar verbonden.
Wat ik zelf in zo'n geval doe, is de af te koppelen weg selecteren, Ctrl indrukken en de knoop selecteren en dan Alt+J indrukken.

Vriendelijke groeten,
Dick van den Hoven

Bedankt, eggie.
Ik dacht een commentaar in zijn changeset te zetten, maar dat is op de een of andere manier in deze changeset terecht gekomen.
En op grond van zijn no connection had ik aangenomen dat het een gras oversteek is.

Vriendelijke groeten,
Dick van den Hoven

In de wandelwereld is een gras oversteek doodnormaal. Wandelaars lopen soms uren over graspaden.
Dus er is geen enkele reden om hier de tags weg te halen en de wandelroute stuk te maken.
Ik heb de oversteek weer hersteld.
Ik heb zelf tich van deze gras oversteken in OSM gezet.

Je hebt het Katerveerpad op een andere plek aangesloten op het Engelse Werk. Echter daar slaat rcn route 02-92 af en die kon nu niet meer afslaan. Als een aansluiting van een zijweg of zijfietspad niet klopt, niet opnieuw aansluiten, maar de aansluiting verschuiven. Overal liggen routerelaties, die vaak afslaan en als je de aansluiting verschuift, komen die niet in de problemen.
Ik heb 02-92 hersteld.

Vriendelijke groeten,
Dick van den Hoven

Met ID kun je geen routes bewerken! Als je een weg toevoegt, komt die altijd onderaan te staan in de route en dat is meestal de foute plek. Daardoor waren er meerdere routes door jouw acties beschadigd.
Routes kun je alleen met JOSM bewerken.
Verder had je keuzepunt L08 en L18 samengevoegd. Dat kan ook niet. In het keuzepuntnetwerk loopt een route altijd van één keuzepunt naar een ander keuzepunt.
Ik heb route L08-L18 weer ingelegd, je had die route helemaal verwijderd, keuzepunt L18 met de juiste tags weer ingelegd
En diverse gekleurde routes weer hersteld, waar stukken op de verkeerde plek terecht gekomen waren.
En nog even persoonlijk. Ik steek al jaren heel veel tijd en energie in fiets- en wandelnetwerken.
En het stoort me bijzonder als dan een beginnende mapper zomaar ratsboem aan de netwerken gaat sleutelen en mijn werk gaat vernielen.
Heel veel van deze zaken zijn veel complexer dan het zo op het eerste gezicht lijkt.
Ik begrijp werkelijk niet waarom je een route als L08-L18 gaat verwijderen, waarom verwijder je keuzepunt L18?
Die route ligt er niet voor niets. L18 is een startpunt, zoals er in heel Overijssel tich startpunten zijn met korte stukjes naar het hoofdnetwerk.
En door jouw verwijder acties waren ook weer routes beschadigd, die misten nu het stukje naar het begin- en eindpunt.
En mij kost het weer veel energie om alles te herstellen.

Dick van den Hoven

Zo improved kan ik het niet vinden.
Je hebt de Groest doorverbonden over de afslag van de Herenstraat en over rcn_ref 42 heen. En op de stukjes Groest, waar geen fietspad meer loopt, bicycle=use_sidepath laten staan.
Ook was door het schuiven met het fietspad een stukje route van 42-83 weg, vanaf 42 was er geen verbinding meer voor deze route naar het fietspad toe
Gevolg:
fietsknooppuntroutes 42-73, 42-83, 42-86 stuk, buslijnen 1,104, 121 stuk.
Ik heb alle routes hersteld en de doorverbindingen ongedaan gemaakt.

Vriendelijke groeten,
Dick van den Hoven

Hallo Patrick

Ik heb de bicycle=no van de Treekerweg afgehaald. access=no dekt dit al en bij bicycle=no meldt knooppuntnet dat de route ontoegankelijk is, met access=no doet hij dat niet.

Vriendelijke groeten,
Dick van den Hoven

Je hebt op meerdere delen van het Hoge Vlakpad foot=no gezet. Dat klopt niet fietspaden zijn in NL toegankelijk voor voetgangers. Ik heb die foot=no verwijderd.
Het kan ook zijn dat StreetComplete dat gedaan heeft, die is inmiddels berucht om dit soort foute aanpassingen.

Dat was niet helemaal goed gegaan.
86-87 lag nog op de rijbaan, kon echter knooppunt 86 niet meer bereiken. De Lepelaar was doorverbonden over de afslag van de Reiger en daardoor was rcn 94-96 in de problemen geraakt, die wil daar afslaan.
Ik heb nu:
rwn_ref 86 naar het voetpad verplaatst, en de rwn routes langs Lepelaar en Reiger op de voetpaden gelegd. Hier en daar heb ik gelijk wegen doorverbonden.
De afslag Reiger bij de Lepelaar heb ik weer in orde gebracht en 94-96 is nu ook weer oké
Bij het Hubertsmolenpad heb ik voetpaadje door het gras naar de rijbaan van de Reiger verwijderd, het lijkt me dat het voetpad voldoende is en de voetgangers niet op de rijbaan hoeven te lopen. Maar het staat je uiteraard vrij dat weer in te tekenen.

Vriendelijke groeten,
Dick van den Hoven

Nav een note vanmorgen en ook een notitie in de editor van FB heb ik de brug weer opengesteld De notitie van FB heb ik in de note tekst gekopieerd ipv de oorspronkelijke tekst

Ik heb het pad ingetekend volgens satellietportaal en de routes omgelegd

Ik heb het pad tussen de Sikkel en de Wanne weer terug gelegd. Op de luchtfoto is in het gras duidelijk te zien waar gelopen wordt en daar hoort het pad te liggen.
Door jouw verleggingsacties was wandelroute A27-B17 en de gele route onderbroken geraakt.
Dat is nu weer hersteld

Ik heb die vreemde rondlopers in de Bierenstraat ongedaan gemaakt. Het zijn gewoon haakse kruisingen op een punaise. Het verkeer loopt daar niet rond.
Verder had je voor de zoveelste keer fiets- en wandelroutes onderbroken
en bij één van de punaise was ook een wandelknooppunt totaal in het ongerede geraakt.

Oh en nog een tip.
Als je zo hoognodig iets van de kaart wilt verwijderen, overleg dat dan eerst op het forum https://community.openstreetmap.org/c/communities/nl/43

Ik heb deze changeset terug gedraaid.
Het is puur vandalisme.
Grondregel in OSM: je verwijdert geen zaken, die goed gemapped zijn.
En de redenen voor het verwijderen zijn zeer dubieus.
Of iets iets toevoegt aan een kaart, daarvoor zullen altijd de meningen verschillen.
En of iets een zwarte vlek wordt, is ook geen reden voor verwijdering.
En dit tuinspoor is redelijk uniek in Nederland

Ik heb bicycle=no vervangen door access=no anders heb ik een permanente foutmelding in knooppuntnet.
En naar mijn idee kan niemand voorlopig over de brug, dus access=no is - naar mijn idee - ook toepasselijk.

Vriendelijke groeten,
Dick van den Hoven

Ik heb deze changeset terug gedraaid.
Met ID kun je geen routes bewerken en ook geen netwerk.
ID verpest de volgorde in de routes.
Routes en knooppunten moet lid worden gemaakt van het netwerk en dat kan met ID niet en nog zo het een en ander meer.
Dat kan alleen met JOSM en ik zie allerlei foutmeldingen waar ik zo niet uitkom, dus ik heb jouw changeset terug gedraaid.
Ik ga morgen wel eens kijken wat er precies moet gebeuren, het is nu te laat na een lange dag aan het wandelnetwerk te hebben gewerkt.

Vriendelijke groeten,
Dick van den Hoven