Ik heb het sterke vermoeden dat jij de LF8 hebt terug gelegd naar de versie, die in PDOK staat.
Ik zie namelijk in de history, dat voor jouw wijziging de LF8 lag, zoals ik hem gelegd heb en na jouw wijziging is er ineens de PDOK versie terug.
Die versie is echter compleet fout.
Kennelijk heb je buiten niet gechecked hoe de route werkelijk lag, anders had je deze wijzigingen niet door gevoerd.
Eind vorig jaar is het fietsknooppuntennetwerk in de gemeente Hellendoorn volledig op de kop gegaan en daarbij is de LF8 en ook LF15 mee gewijzigd.
LF routes lopen namelijk synchroon met het fietsknooppuntennetwerk en dat voor jou al de indicatie kunnen zijn, dat PDOK niet meer klopt.
Ik heb vorig jaar vele kilometers gefietst om al het fietsknooppuntennetwerk te checken, ik heb zo mijn ervaringen met wijzigingen daarin en ook daarmee gelijk de LF routes gechecked.
Ik ben dan ook absoluut niet pleased als iemand zonder veldwerk achter zijn computer even de boel weer aan past naar een foute situatie.
Let erop dat in Twente heel veel fietsknooppuntennetwerk gewijzigd is en gewijzigd wordt en daarmee ook heel veel LF routes.
Dat PDOK of beter het Landelijk Bureau zijn zaken niet op orde heeft, daar kan ik niets aan doen.
Maar je bezorgt me zo wel veel extra werk want ik kan nu gaan checken wat er allemaal nog meer terug gedraaid is. En dat terwijl ik er al hopen werk aan gehad heb.
Verricht dus voortaan eerst veldwerk voor je iets gaat doen.

Enorm bedankt, maar niet heus

Je hebt bij de fietsknooppuntenrelatie 47-51 de note tag weg gehaald.
Het waarom van deze actie ontgaat me volledig.
De note is essentiëel voor knooppuntenrelaties.
Lees ook osm.wiki/Cycle_Node_Network_Tagging

Ik heb de note tag weer hersteld

Vriendelijke groeten,
Dick van den Hoven

Wat jij 9-64 hebt genoemd is 10-64 en die heb ik ook zo weer genoemd.
Route 9-64 is totaal verdwenen en een wandelroute is lid gemaakt van het het knooppuntennetwerk. Niet te filmen zoiets!

Route 13-81 heeft als naam 9-64 gekregen. Wat is dat voor waanzin?
Het is route 13-81 en er zitten stukken van de verdwenen 9-64 in. Ook dat is niet te filmen.
Ga niet zomaar knoeien aan iets wat zeer complex is.

Vriendelijke groeten,
Dick van den Hoven

Beste JeTe,

Ik zie dat je met Potlach werkt en het fietsknooppuntennetwerk bewerkt hebt.
Potlach is daarvoor absoluut niet de geschikte tool. De enige is JOSM.

Verder zie ik in het overzicht van VMarc, http://osma.vmarc.be/nl/overview ,dat je een hele trits fouten in het fietsknopppuntennetwerk gemaakt hebt.
In het overzicht van VMarc vindt je een link naar de wiki pagina voor het knooppuntennetwerk. Bestudeer deze grondig voor je weer aan het werk gaat met fietsknooppuntennetwerk.
Je hebt de route 9-64 omgelegd naar knooppunt 10 toe. Waarom? Die route heeft een naam gekregen. Knooppuntroutes krijgen nooit een naam.
Ik leg route 9-64 weer terug naar de goede route, van 64 naar 9

Vriendelijke groeten,
Dick van den Hoven

Als een rotonde proposed is, dan moet je er nog geen relaties op leggen. Dat kan pas als de rotonde werkelijk gerealiseerd is.
Ik heb alle relaties van de rotonde afgehaald.
Of ze allemaal nog kloppen, kan ik niet beoordelen momenteel.
Ik check voorlopig alleen de fietsknooppuntroute 41-46 en maak die weer foutvrij.

Verder is Bing bijzonder outdated en ook nog verschoven.
Als je echt serieus werk wilt leveren, raad ik je dringend aan een account bij Cyclomedia aan te vragen en met Cyclomedia te werken.
Weliswaar dateert die van 2014, dus niet de jongste, maar kent in ieder geval niet zo'n grote verschuiving als Bing.
In het forum vindt je een topic hoe je een account kunt aanvragen.

Vriendelijke groeten,
Dick van den Hoven

Hallo Wilbert,

Het is gewoon erg lastige materie.
Het duurt een poosje voor je het in de greep hebt.
De relaties klopten wel.
De meeste problemen waren het forward/backward en een paar gaten.
Verder had je een parkeerplaats in de route 58-66 opgenomen. (Raadhuisplein)
Daar kon je ook niet zoveel aan doen, Een andere mapper had die parkeerplaats op de weg geplakt en dan wordt het erg lastig om zo'n weg nog te selecteren.
Ik heb de parkeerplaats los gemaakt van de weg. Dit soort vlakken en ook de landuse vlakken moet je nooit aan een weg knopen.

Mocht je nog vragen hebben, stuur me dan gewoon een berichtje.
Ik weet ook lang niet alles, maar ik heb inmiddels wel de nodige ervaring.

Vriendelijke groeten,
Dick van den Hoven

Voor de tweede keer vandaag heb ik weer een bak correctiewerk gedaan.
Forward/backward gebruik je alleen als je 2 eenrichtingroutes hebt, niet bij een tweerichting route, want die wordt dan in 1 richting ontoegankelijk.
Dus forward/backward bij bijvoorbeeld 2 eenrichting fietspaden. Dan leg je eerst de heenrichting in, en daarna de terugrichting vanaf het splitspunt, dus tegen de rijrichting in.
Ook mogen er geen gaten in de routes zitten en geen volgordefouten

Vriendelijke groeten,
Dick van den Hoven

ID is met afstand de slechtste tool ter wereld om relaties om te gaan in OSM. Als je met relaties wilt werken stap dan over op JOSM, dat is de enige tool, die met relaties kan werken.
Verder lees eerst de wiki en kijk hoe het fietsknooppuntnetwerk moet worden ingevoerd,
Om het gewoon te zeggen, het is nu een puinhoop rond knooppunt 09
Elk knooppunt moet lid worden van de netwerkrelatie en als een node geen knooppunt meer is, moet het uit de netwerkrelatie worden gehaald.
Een fietsknooppuntrelatie loopt van knooppunt naar knooppunt, dus als je een relatie 08-09 hebt, kan die ook niet nog eens van 09-15 lopen, daarvoor is een andere relatie 09-15
Elke relatie heeft de knooppunten als note staan, laagste knooppunt vooraan, hoogste achteraan, de wegen binnen de relatie lopen ook van hoog naar laag.
En 3 relaties 08-09 kan ook niet, dat moet er 1 zijn.
En 3 relaties 09-10 kan ook niet, dat moet er 1 zijn.
En relatie 09-15 is verdwenen. Daar ligt ook een 08-09
En verder moet een relatie van knooppunt naar knooppunt lopen en niet zoals 09-10 een stukje ervoor ophouden

Ik heb nu alles hersteld, routes tot één geheel gemaakt, routes lid gemaakt van het netwerk, knooppunt 09 lid gemaakt van het netwerk.
Al met al een flinke kluif werk.

Kijk ook eens op http://osma.vmarc.be/nl/overview
Daar vind je een overzicht van alle netwerken en ook van alle fouten

Vriendelijke groeten,
Dick van den Hoven

Wees uiterst voorzichtig met het doorverbinden van wegen. Zeker met die baggertool ID.
Wegen zijn vaak door geknipt voor allerlei routerelaties, bus, fiets, wandel, gevaar en nog zo wat.
In ID is dat vaak slecht te zien.
Beter is een overstap op JOSM en geen wegen meer doorverbinden.
Ik heb nu een aantal wegen weer doorgeknipt en routerelaties hersteld.

Vriendelijke groeten,
Dick van den Hoven

Je hebt van deze node de tag rcn_ref=49 verwijderd. Waarom is mij een compleet raadsel. Deze tag is van levensbelang voor het fietsknooppuntennetwerk.
Ik heb de tag weer hersteld en hoop dat je in het vervolg deze tag ook op andere plaatsen met rust laat.

Vriendelijke groeten,
Dick van den Hoven

Hallo Kars,

Bedankt.
Zou je het zelf naar eigen bevinden willen aanpassen?
Die Willemstraat is gewoon fout en de Kloosterhof, ja, ik ben gewend van de Fietsersbond om alles een naam te geven en ik kan er maar niet aan wennen dat in OSM van alles en nog wat naamloos blijft.
Dat is misschien voor de kaart niet erg, maar in routes krijg je allemaal naamloze dingen en dat is uiterst onhandig.
Main issue is, dat het fietspad doorloopt naar de Burgemeester Jansenplein en dat stond zo niet in OSM
Punt is, dat ik ook voor de Fietsersbond werk en daarvoor ook in Hengelo werk en dan kijk ik gelijk hoe de zaak in OSM staat.

Vriendelijke groet,
Dick van den Hoven

Eric,

Een knooppunt moet altijd lid worden gemaakt van het netwerk en de node waarvan rcn_ref is afgehaald, moet uit het netwerk worden gehaald
Betreft:
node 2266421125, die moet lid zijn van het netwerk Zuid-Oost Fryslân en node/47961486 die moet geen lid meer zijn van dit netwerk.
Ik heb eea hersteld.

Vriendelijke groeten,
Dick van den Hoven

Het centrum van Beilen is eind 2013 flink op de schop gegaan. Bing is daar verouderd. Ik heb nu met Cyclomedia, luchtfoto van 2014, de situatie bij de Linthorst Homanweg, Nassaukade, Markt aangepast.
Vriendelijke groeten,
Dick van den Hoven

Hallo ijsb,

Je hebt de snelheid van de Oldenzaalseweg bij Tubbergen deels aangepast naar 50 km/h.
Gisteren ben ik daar geweest en de Oldenzaalseweg ligt helemaal niet in de bebouwde kom.
Zie deze foto:
https://1drv.ms/i/s!An9hTmjUH6k-mw2POz2LguSp2NZv
Die heb ik gisteren gemaakt.
Mogelijk ben je op het verkeerde been gezet door het bebouwde kombord van de parallelweg, die heeft een eigen bebouwde kom bord.
Ik heb de snelheid naar 80 km/h gezet.

Vriendelijke groeten,
Dick van den Hoven

Hallo EOSfoto,

De tekenrichting van het fietspad, id 363669402, langs de Locht vanaf de brug richting Grenskantoor was verkeerd. Daardoor waren er twee eenrichting fietspaden dezelfde richting uit. Dat kan natuurlijk niet, bij eenrichting heb je twee verschillende richtingen.
Het fietsknooppuntnetwerk had daardoor een probleem, dat kon er niet meer langs.
Ik heb de tekenrichting weer omgedraaid en de fkp routes de role forward gegeven.
Verder zie ik dat je traffic_sign G12 gebruikt. Dat is geen geldig traffic_sign.
Gebruikt wordt:
- G11 verplicht fietspad met scooter
- G12a verplicht bromfietspad
- G13 onverplicht fietspad
Zeer waarschijnlijk had je G11 willen gebruiken als ik naar de tags kijk.

Vriendelijke groeten,
Dick van den Hoven

Changeset gereverted. Nummers zijn nog steeds aanwezig

Hallo whturner,

Deze route is door jou niet goed gesorteerd.
Dat is ook te zien in het overzicht van VMarc, daar wordt gemeld "De wegen in deze route zijn volledig maar de volgorde is door elkaar gehaald."
Als je met forward/backward moet werken, doe je eerst de heenrichting, dan de terugrichting vanaf het eerste splitspunt, dus tegen de rijrichting in. Jij had de terugrichting met de rijrichting mee gesorteerd, maar dat moet dus niet.
In het relatievenster kun je het ook gauw zien, meestal is een van beide richtingen te lang.

Vriendelijke groeten,
Dick van den Hoven

Wil je ook goed letten op het verknopen van routes? Bij Brunssum heb je een stuk track ingetekend, wat naar mijn idee, niet nodig was, er lag een fietspad en daar kun je een track van maken en omgekeerd. Maar de verknoping van die track was niet in orde. Diverse kruisende wegen lagen los. Verder is door het intekenen van dat stuk track een hele bups routes in het ongerede geraakt. Ik heb de zaak weer hersteld. Als je namelijk een weg weg gooit en een nieuwe intekent, moeten de routerelaties wel op dat nieuwe stuk gelegd worden. Beter is het om zo veel mogelijk her te gebruiken. Ook binnen OSM is recyclen een groot goed.

Vriendelijke groeten,
Dick van den Hoven

Wil je asjeblieft geen doorgeknipte wegen weer gaan doorverbinden? Wegen zijn zeer vaak doorgeknipt voor allerlei routerelataties en moeten daarom doorgeknipt zijn, anders kan de route niet afslaan.
In dit specifieke geval gaat het om de rotonde Rimburgerweg/Rembrandtstraat en de route 40-74. Je hebt het fietspad aan het fietspad op de rotonde verbonden. Ik herstel nu de oude situatie.
Verder zie ik dat je Id gebruikt. Dat is absoluut een zeer slechte keuze. Id kan niet goed met relaties omgaan, routes zijn een vorm van relaties en Id veroorzaakt, net als Potlach routerelatiefouten.
Het beste is asap op JOSM over te stappen, de enige editor, die goed met relaties kan omgaan en ook de meeste mogelijkheden binnen OSM heeft. Als je bijvoorbeeld met vlakken gaat werken, kom je met Id en Potlach al gauw in de knoei.
De instap in JOSM is een steile leercurve, maar als je die gehad hebt, wil je nooit meer anders

Vriendelijke groeten,
Dick van den Hoven

Wil je voorzichtig zijn met de updates van busroutes. Nu al een paar keer gemerkt dat na een update van een busroute het fietsknooppuntennetwerk kapot is.
Dit keer de rotonde van de Van der Molenallee in Doorwerth

Vriendelijke groeten,
Dick van den Hoven