Geen bouwactiviteiten daar. Dan had ik het al lang gezien. Ik ben de afgelopen weken hier zeer regelmatig langs gekomen.

Oh ja, ik heb ook even in Streetview gespiekt en daar lopen de fietspaden net zo als in de BGT. Beeld van augustus 2017
Maar goed Streetview is verboden, dat weet ik. :-)

Helaas, was de relatie toch stuk. Er was een deel met forward op een plek, die tweerichting is en bij tweerichting hoort geen forward/backward. Dit heb ik hersteld. Dit is het meest lastige deel van rcn relaties, het forward/backward.
Bovendien moest dit stukje ook nog verschoven worden in de relatie.
Een ander punt, je geeft aan dat je de fietspaden naar de werkelijke situatie hebt aangepast. Als ik de BGT omtrekgericht bekijk, dan lopen de fietspaden nog veel te ver door. Volgens BGT eindigen ze bij ongeveer nr 57 en ongeveer nr 46. Ook zie ik in de BGT dat de ligging van de wegen en paden niet klopt.
Voor BGT inschakelen, zie het forum https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=59021
Je kunt ook in preferences voor WTMS kiezen en dan deze url gebruiken: https://geodata.nationaalgeoregister.nl/tiles/service/wmts/bgtachtergrond?request=GetCapabilities Bij mij werkt dat.
Dan in het lijstje kiezen voor omtrekgericht Je krijgt dan de omtrekken van paden en wegen en allerlei zaken, die zich in de openbare ruimte bevinden.
bgt standaard is ook een leuke

Vriendelijke groeten,
Dick van den Hoven

http://ra.osmsurround.org/

Rotonde staat al in BGT Daarop uitgelijnd

Peter,

Het lijkt erop dat jij een wandelpad bij de Veerhaven over rwn_ref 67 heen hebt doorverbonden. Tenminste VMarc geeft aan dat jij als laatste deze route bewerkt hebt. En ook de historie geeft aan dat jij dit pad bewerkt hebt.
Een zeer dringende raad van mij als route veteraan, verbind nooit wegen door. Alleen als er ergens midden in een weg zonder een afslag een knip zit, dan kun je overwegen door te verbinden.
Ik ken de neiging, ik had het zelf ook in het begin, lekker doorverbinden. Nu heb ik er soms spijt van.
Gewoon niet doen, gewoon doorgeknipt laten. Vaak heb je er op een bepaald moment nog plezier van ook.
Wegen doorknippen is altijd een rotwerk omdat daardoor routes verstoord kunnen raken en daarom moet je bij elke doorknip actie ook alle routes van die weg controleren.
Over een knooppunt heen, mogen wegen nooit doorverbonden zijn. De routes lopen exact van knooppunt naar knooppunt.

Vriendelijke groeten,
Dick van den Hoven

Peter,

Ik heb maar een changeset genomen, gaat niet specifiek over deze changeset, maar over het traject Alphen ad Rijn - Bodegraven.
Ik heb in Alphen route 09-85 toegevoegd, volgens mij mistte die nog.
Op het stuk 85-85 heb ik de tentakels van de routes verwijderd en een route 85-85 gemaakt. Nu is dat wat vreemde "piefje" uit de Limesroute verdwenen.
Bij Zwammerdam heb ik een route 88-88 gemaakt met een nieuwe 88 op de route 88-93. Nieuwe route 88-89 met 89 op de rotonde Buitenkerk.
Daarvoor 55-94 gesplitst in 55-89 en 89-94.
Toegevoegd aan Limes routes 88-88, 88-89, 89-94. Uit Limes verwijderd 88-93
Het deel 88-89-94 zal wel op je lijstje staan, maar het staat in routedatabank en daarmee kunnen we het al inleggen, maar ook in Mappliary zijn beelden van de knooppuntborden te zien.

Vriendelijke groeten,
Dick van den Hoven

Je hebt hier adresnode Noorderkade 122 verwijderd.
Adresnodes mogen niet verwijderd worden.
Als de AH vertrokken is, verwijder je de tags van de adresnode.

Ik heb deze changeset terug gedraaid en de aanpassingen zodanig uitgevoerd dat belangijke info niet verloren gaat.

Vriendelijke groeten,
Dick van den Hoven

Ik heb deze changeset reverted.
Het plein is een compleet doorverbonden weg geworden en daardoor zijn alle busrelaties kapot gegaan.
De wegen mogen niet doorverbonden worden omdat de busrelaties moeten kunnen afslaan. Dat kan niet bij een doorverbonden weg.
En ik vind het niet zinvol om nu alle busrelaties met de hand te gaan herstellen en alle wegen weer door te knippen.
Verder is ID een relatiemoordernaar en je moet dus niet met ID wegen gaan wijzigen die vol liggen met relaties.
Sowieso moet je nooit, nooit, nooit, nooit wegen over relaties doorverbinden.

Vriendelijke groeten,
Dick van den Hoven

In NL worden panden uit de BAG geïmporteerd. Als een pand gewijzigd is. moet een nieuwe import worden aangevraagd. Dat kan hier: https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=52973&p=171

Niet zelf aan panden gaan tekenen of knutselen.
Ik heb nieuwe import vanuit de BAG gedaan.

Vriendelijke groeten,
Dick van den Hoven

In NL tekenen we niet zelf panden in. Die worden geïmporteerd vanuit de BAG. Een importaanvraag kun je doen in het forum https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=52973&p=171
Verder worden in NL de adresgegevens altijd op een node geplaatst, niet op het pand.
Panden worden ook niet verknoopt met de omliggende landuses. Een pand aan het water verbinden is not done.
Ik heb een BAG import gedaan en jouw gegevens gemerged met de gegevens uit de BAG.

Vriendelijke groeten,
Dick van den Hoven

Bedankt voor de reactie. Inmiddels heeft de mapper ook toegegven dat hij een fout gemaakt heeft.

Groet, Dick

Allroads, kun jij nog eens kijken naar het stukje fietspad van de Deel? Mapper Erik Dokter heeft daar de highway=cycleway tag verwijderd. Die heb ik terug gezet, Hij zegt dat dit voetgangersgebied is. Daar geloof ik niets van.
Changeset changeset/59022424#map=19/52.71098/5.75380

Alvast bedankt,
Vriendelijke groeten,
Dick van den Hoven

Hier geloof ik geen barst van. Verderop loopt het fietspad en hoe moeten de fietsers dan op het fietspad komen. Er loopt ook een fietsknooppuntroute overheen.
In ieder geval verwijder je nooit, maar dan ook nooit de highway tag.
Als het echt een voetpad is, dan maak je er highway=footway van
Op Streetview zie ik op beelden van 2017 een G11 bord. Is dat dan ineens verwijderd?
Ik heb de highway=cycleway terug gezet

Dick van den Hoven

Je hebt bij de Kappeweg een watervlak in een brug veranderd. Op andere plekken ook trouwens. Maar dat kan niet zo. De brug zit nu vast aan het water en onder de brug ligt geen water.
Bruggen horen geen connectie met het water te hebben en het water hoort onder de brug door te lopen.
Ik heb bij de Needseweg en Kappeweg de brugvlakken los gemaakt en het water doorverbonden.
Ik was hier gisteren (15-05-2018) voor survey van het wandelnetwerk en bij het verwerken van de resultaten viel me dit op. Het is een beetje ver van huis van mij, maar ik kom heel graag in deze streek.

Vriendelijke groeten,
Dick van den Hoven

Ja, en dat was nu net fout.
Daar loopt een wandelroute en daarvoor was de Bolhei door geknipt.
Ik heb de Bolhei weer doorgeknipt en de wandelroute hersteld.
Algemene richtlijn: geen wegen doorverbinden. Er lopen overal in OSM tich routerelaties en die kunnen in de problemen raken. Doorverbinden is ook nergens voor nodig. OSM functioneert prima, beter zelfs met doorgeknipte wegen.

Vriendelijke groeten,
Dick van den Hoven

Een zeer belangrijk punt en beslist geen detail. Je hebt een stukje fietspad op 1-richting gezet bij de kruising Duinlustweg/Brouwerskolkweg. Dat stukje ligt tussen de oversteek over de Brouwerskolkweg en het 2-richting fietspad langs de Duinlustweg.
Door dat stukje eenrichting te zetten, verknal je de routering voor fietsers, die kunnen namelijk niet meer oversteken vanaf het zuiden vanaf de Duinlustweg naar het westen langs de Brouwerskolkweg.
Ik heb dat stukje weer 2-richting gezet.
Wees altijd uiterst voorzichtig met eenrichting zetten en vraag je altijd eerst af wat je er mee aan richt.
In dit geval waren 3 fietsroutes getroffen

Vriendelijke groeten,
Dick van den Hoven

Er moet altijd een highway tag op een weg liggen. En network = lcn is een tag, die niet op een weg thuis hoort, die is voor routes.
Ik herstel nu de verwijderde highway tags.
Verder werken we bij OSM nooit vanuit een perspectief. OSM is voor iedereen, van voetganger tot zeer dikke vrachtwagen en als mapper bedien je al die categorieën. Als je alleen vanuit fietsperspectief wilt werken, kun je je beter bij de routeplanner van de Fietsersbond aanmelden

Gebouw is geïmporteerd.
Paar opmerkingen:
parking niet aan andere zaken vastplakken, niet aan gebouwen, niet aan vlakken met landuse
Ook gebouwen niet aan andere zaken vastplakken

Vriendelijke groet,
Dick van den Hoven

Ik zou voor access=private kiezen.
Volgens de wiki Only with permission of the owner on an individual basis.
En dat past toch precies op vergunning?
Overigens maakt het niet zo heel veel uit, er staat een slagboom en auto's kunnen daar zonder meer niet meer langs. Heel anders dan in de jaren 60 toen hier op zomerdagen lange files auto's stonden.