Hetzelfde geldt dan voor de knooppuntsroutes die je aan deze knooppunten hebt gehangen.

Hoi spaanse,
Met deze changeset heb je o.a. de wandelknooppunten L66 en L14 in Doornik toegevoegd. Deze knooppunten zijn in het veld niet aanwezig. Er staan wel routepaaltjes, maar alle routes gaan dezelfde kant op. Je geeft als bron PDOK, maar daar kun je deze referenties niet op aflezen al stonden ze er werkelijk. Wat is je bron voor deze info?
Groetjes,
Raymond

Hoi Jaap,
Je hebt hier relatie 18644811 geintroduceerd met een type=boundary tag. Ik begrijp niet wat die boundary hier zou betekenen. Zou je dat willen uitleggen?
Groetjes,
Raymond

Ik kwam deze ook tegen via OSM inspector. Daarnaast is zowel op relatie 18752282 als haar leden de tag landuse=orchard geplaatst, dat hoort ook niet. Ik twijfel wel nog wat daar de beste oplossing voor is. Ik denk dat de individuele veldje ieder een boomgaard zijn, en dat Appelland als relatie meer het bedrijf/ de stichting erachter. Zou je dan een shop=farm tag aan de relatie hangen?

Hoi aaa,
Via OSM Inspector ontdekte ik dat je het concept multipolygon relatie niet helemaal goed toegepast had op [1]. Je had alle items in de relatie de rol outer gegeven, terwijl het watertje de rol inner moest hebben om juist een stuk 'uit' het grasveld te snijden. Daarnaast was het overlapte het water met 2 losse stukken gras, dat kan ook niet met de outer/inner rollen volgens mij. Zie ook [2].
Daarom heb ik de twee stukken gras aan elkaar geregen en het water de inner rol gegeven. Zie ook changeset [3].
Groetjes,
Raymond
[1] relation/19136938#map=17/51.896964/5.912736&layers=N
[2] osm.wiki/w/index.php?title=Relation:multipolygon&uselang=en-GB
[3] changeset/166878316

Hoi trailrunnert,
Je was me net voor met het Breedlersepad intekenen. Ik heb het zondag ook gelopen en een gpx gemaakt, maar kwam er nu pas aan toe hiermee aan de slag te gaan.
Bedankt voor het toevoegen van de nieuwe paden. Ik heb hier en daar nog wat detail verbeteringen toegevoegd en uiteindelijk de hele route gevangen in een relatie. Het eindresultaat vind je hier:
relation/16704920
Groetjes

Hey Friendly,

Je had een fixme aan een gebouw gehangen dat op de luchtbeelden niet echt zichtbaar lijkt [1].
Vanuit de trein is op deze locatie wel een ingang te zien, en oorsponkelijk komt het uit een BAG import. Dus ik vermoed dat het gebouw bestaat, maar ondergronds zit. Daarom heb ik de tag location=underground toegevoegd [2] en een notitie dat dit vanuit de trein te zien is.

Groetjes
[1] way/266929274
[2] changeset/114172903

Scherp, goed bezig!
Jammer van de afsluiting, ze zijn ook wel erg rigoureus geweest door ook de Zaligebrug af te sluit, weg lekker rondje wandelen...

Yes, that is a great idea. It could automatically break it up into multiple changesets of maximum X times Y kilometer.

Hi anarcat,
Thanks for getting back quickly.
I recognize the situation, of having gathered many POIs while traveling...
Off course everybody has a different preference, but mine is to keep changesets within 10x10km if possible. This helps other mappers who keep track of what is happening in their area (monitoring vandalism for example). A changeset with such big bounding box is visible for all mappers in that whole area.
Keep up the happy mapping!
Cheers,
dikkeknodel

Hi anarcat,

Could you please keep your changesets a bit smaller so it does not show up to the history for so many people....

Cheers,
dikkeknodel

En waar baseer je je op dat [6] een track_type=grade1 is en geen grade2 zoals het voorheen getagged was? Ik stond er gisteren, en het is één modderbende daar. Er was zeker geen asfalt of aangewalste gravel te bekennen die grade1 toepasselijk zou maken...
[6] way/219441791

Overigens, aangezien het idee is om dit terrein te laten verwilderen, past natural=wood wellicht beter dan landuse=forest, omdat het laatste impliceert dat het beheert wordt met als doel houtproductie.

En hier vind je een goede uitleg van het gebruik van multipolygon relaties:
osm.wiki/Relation:multipolygon

Dichter bij huis, deze :-)
relation/913829

Hoi MrCruiser,
Ik begrijp niet wat je wilt bereiken met de grassland multipolygoonrelatie [1] die je met deze en vorige changesets gewijzigd hebt.
Alhoewel de tags van de relatie stellen dat het grassland zou zijn, zijn alle polygonen die deel uitmaken van de relatie juist getagged als natural=water of landuse=forest. Dus het lijkt of er geen grassland is.
De enige reden (die ik ken) om polygonen die water of bos voorstellen aan een (grassland) multipolygonrelatie toe te voegen is als deze binnen het gedefinieerde grassland vallen en er dus hapjes uitnemen. Ze zouden dan allereerst wel gemarkeerd moeten worden als inner-rol. En daarnaast moet er een grassland polygon zijn binnen dezelfde relatie waar ze 'een stukje uit happen'. Een voorbeeldje van wat ik bedoel vind je via [2].
Groetjes,
dikkeknodel
[1] relation/913853
[2] relation/8282120

Hoi padvinder,
Zou je eens naar het zigzagspektakel kunnen kijken dat helemaal rechts in je changeset box is ontstaan door jouw aanpassing?
Een mooie visualisatie zie je hier:
https://overpass-api.de/achavi/?changeset=77573310
Het is me niet duidelijk wat je hier probeert te doen, maar zigzagoverlappend landuse lijkt me sowieso niet correct.
Groetjes,
dikkeknodel

[4] en [5] zijn ook geen track (meer). Er zijn zelfs poortjes in geplaatst waar enkel een persoon of fietser door kan.
[4] way/749762583
[5] way/749762575

Hoi padvinder,
Ik heb een vraagje over de volgende tracks:
[1] way/749762592
[2] way/749762572
[3] way/749762581
Heb je deze zelf bezocht of enkel van de PDOK overgetekend? Volgens zijn de plaatjes op PDOK van de Oosterhoutse Waarden een beetje verouderd namelijk.
Ik was er vandaag te voet. Er loopt niet meer echt een herkenbaar karrespoor. [1] en [2] lijken meer een pad van het vee. Ook sluit [3] hier niet op aan, er staat namelijk prikkeldraad tussen.

The changes visualised.
https://overpass-api.de/achavi/?changeset=74323858