is this a discussed import? It doesn't seem to be very informative, e.g. way/398516327 only has tags for "boundary=health" and "health_level=6" but no id or name, and the fixme says the boundary is not accurate and should be fixed with official data. Can you please explain what this is about?

in dem Fall würde ich bei carto-osm/mapnik einen Bug melden, covered ist jedenfalls nicht deprecated und carto versucht soweit ich weiß auch, das zu unterstützen.

Du solltest selbst nochmal einen zweiten Gedanken investieren: es ist eins, einen tag von dem man glaubt er sei unnötig nicht hinzuzufügen, und ein ganz anderer Fall, einen tag den jemand anderes für wichtig gehalten hat, der im Wiki empfohlen wird, und der sicherlich nicht falsch ist (sondern maximal überflüssig), wieder zu entfernen, und dann, obwohl es sowohl im Rendering schlechter funktioniert und andere Mapper Dich auch darauf hinweisen, dass es ihrer Ansicht nach vor dem Edit besser war, wenn man dann immer noch darauf beharrt, anstatt den tag einfach wieder hinzuzufügen. Eine Entschuldigung wird ja nicht mal erwartet.

Andreas, qualcosa è andato male nel tuo import, è stato cancellato il municipio che era in versione 45:
node/5924358715/history
togliere i tag “creativi” senza inserire alternative non è una buona idea, sono d’accordo che dobbiamo migliorare il tagging, ma semplicemente rimuovere le cose non è una buona soluzione.

Jedenfalls schreibt das Wiki, das tag "covered" sei für genau solche Fälle wie hier:
covered=*#Usage

Die Proposals haben eher historischen Wert, die aktuelle Wikiseite des tags bzw. keys gibt normalerweise die Definition(en) vor. Wenn es nicht so ist, sollte man das zur Diskussion bringen.

per la sala di attesa c’è una proposta specifica nel wiki: osm.wiki/Proposed_features/waiting_room

Please, use meaningful changeset comments.
Per favore, utilizzate commenti di changeset migliori.
osm.wiki/Good_changeset_comments

“genügt“ für was? Es ist etablierte Praxis überdeckte Flächen mit covered zu kennzeichnen. Mit Deinem Edit hast Du das Rendering verschlechtert, ohne dass es einen Mehrwert gäbe.

bitte das covered wieder hinmachen, das hat nichts damit zu tun, wie das Dach eingetragen ist, bzw. gerade wenn das Dach als building=roof eingetragen wird (der übliche Weg) hilft covered den Datenkonsumenten

Ich danke Dir für das Nachhaken und bin einverstanden, dass es keine admin boundaries sind.
Allerdings 2 Widersprüche, border_type sollte nicht unbedingt entfernt werden, da steht nicht, dass es nur für administrative Grenzen genutzt werden soll (allerdings sehe ich hier keinen Mehrwert).
Dass es bei amtlichen Daten nie zu unklaren Situationen kommt, stimmt nicht (siehe Grenzstreitigkeiten, die gibt es nicht nur international).

Als Hinweis: man könnte auch place=quarter verwenden, wenn suburb hier umpassend erscheint (weil zu klein).

Здравствуйте,

Извините, что я пишу с автоматическим переводом.

Есть ли здесь действительно древние римские руины? way/663966664#map=17/55.03303/22.03817

+1, ja klar, bei boundary=administrative geht es um offizielle Grenzen, bei place aber nicht. Muss man ggf umtaggen aber nicht löschen.

ist doch völlig irrelevant ob es offiziell Stadtteile gibt, von daher interessiert die Auffassung der Verwaltung auch nicht, es geht darum ob es aus Sicht der Bewohner Stadtteile gibt

Wenn man von „ausschneiden“ spricht, geht es sowieso um einen Mappingstil der von einem eher groben Maßstab ausgeht, und von der Idee, dass alle bebaute Gebiet erstmal in einem großen landuse residential getaggt wird und man dann evtl die Sachen wieder rausnimmt, die dessen würdig sind.
Ich gehe eher davon aus, Stück für Stück das was man überblicken kann zu mappen, dort wo Grundstücke oder Teile vorwiegend zum Wohnen genutzt sind macht man eine residential Fläche. Wer so vorgeht würde kaum Schulen oder Kirchen oder Rathäuser oder Supermärkte als residential mappen und daher hat sie auch nichts auszuschneiden.
Wohl gibt es aber noch viel zu teilen, die Straßen sind auch keine Wohnnutzung.
Das führt sowohl zu einer detaillierteren Karte als auch zu einer bei der das Mitmachen einfacher ist. Weniger Komplexität im Einzelnen und trotzdem mehr Information.

m.E. sind weder place=suburb noch andere place für Siedlungen notwendigerweise auch administrative Einheiten „im amtlichen“ Sinne, dafür gibt es boundary=administrative und admin_level. Place sind Siedlungsteile und Siedlungen im Sinne der Menschen die dort wohnen.

Hello Davide, in this changeset you retagged once again the trees in Villa Borghese as park, but these are the trees, look at the shape. There is another object for the park. We already wrote about the exact same thing after the first time here changeset/56575757

“il numero di abitanti è solo un valore indicativo: in caso di valori di popolazione prossimi alle soglie ...”
non è la stessa cosa, con “valori prossimi alle soglie” ristringi fortemente le possibilità di classificazione. Invece queste soglie sono soltanto indicative, la cosa importante è l’importanza culturale e funzionale, l’idea delle soglie è maggiormente superata, c’è una correlazione debole. Chiaro che un centro con 200000 abitanti non potrà essere solo un village, ma le città con 6000 abitanti ci sono, come anche i village con 15000.

è chiaro già dal commento del changeset che si tratta di un edit semiautomatico: “da town a village per i centri con meno di 10mila abitanti”

Gli edit che vanno a modificare sistematicamente i dati, influiscono in maniera sistematico il sistema di mappatura, vanno discussi con gli altri. È una regola formale ma è anche buon senso in un progetto comunitario.

Nel merito della questione place:
Non siamo gli unici in Italia a mettere town per le città, in Germania c’è un titolo simile (Stadt), e penso anche in altri paesi europei.

poi non si capisce come un’intero place=town possa diventare un landuse=residential per esempio qui: way/116171905/history

also because it is an undiscussed automated import (i.e. violating the guidelines)