Buongiorno, ho notato che way/1011834469 è inserito in modo che vieta il transito per pedoni, ma allo stesso momento fa parte di una route turistica per pedoni. Forse manca un foot=yes / designated? Oppure si dovrebbe mettere bicycle=yes invece di designated?
Saluti
Martin

Ciao Michele, ho notato che hai rimosso shop=pastry dalla pasticceria Desideri e hai rimosso amenity=bar e messo amenity=cafe, ma si tratta di una pasticceria, in inverno non ci sono tavoli (e in estate pochi) e non esiste servizio, non è in nessuno modo un "cafe". Ci sei mai stato?

scusa, volevo scrivere "designated"

Buongiorno Paolo, ho notato che hai modificato per way/776231297 la modalità di accesso da bicycle=yes in bicycle=destinated. Questo comporta che il sentiero non è più accessibile ai pedoni. Servirebbe probabilmente anche un foot=yes oppure foot=designated (il percorso fa anche parte di un sentiero). Idealmente anche per chi va a cavallo (horse) ci dovrebbero essere indicazioni. Mi confermi che i pedoni sono esclusi da questo way, oppure sarebbe da modificare.

Saluti,
Martin

mehr Entschuldigung als das Klarstellen des Ausdrucks "auf die Finger klopfen" ist nicht drin, ich verstehe nicht, wo du die Beschimpfung siehst. Wenn Du das so erklären kannst dass ich es verstehe werde ich nochmal drüber nachdenken. Ehrlich gesagt war der Ausdruck "Löscher" zunächst nur auf das Changeset bezogen, aber ich habe gerade mal auf deine letzten Bearbeitungen geklickt und da scheinst du geradezu gezielt als abgebaute Bahnlinien getaggte Objekte zu suchen die du dann löschst, von daher scheint es mir jetzt eher dass ich in ein Wespennest gestochen haben könnte ;-)

Mein letzter Stand zu Bahnen ist, dass man die mappen kann auch wenn sie um- oder rückgebaut sind, solange es noch Spuren gibt anhand derer man sie erkennen kann, und gerade eben beim Thema Bahnfans war die Linie in OpenStreetMap immer tolerant, weil es eben auch nicht so viele davon gibt dass sie stören würden, und weil es meistens noch Spuren gibt. Und weil die Bahnfans unter den ersten Beitragenden überproportional vertreten waren.

fehlt ein "nicht" im letzten Satz

Beschimpfen würde ich das nicht nennen, ich gebe aber zu, dass man es auch anders hätte ausdrücken können und habe daher eine Alternativformulierung angeboten. Bei Löschgedanken hinsichtlich solcher Objekte in die sichtbar Herzblut geflossen ist, würde ich mir eigentlich wünschen, dass man schon vor dem Löschen erstmal diskutiert. Es handelt sich hier um das Privatprojekt eines einzelnen Verirrten, vielmehr ist das gemeinsam von mehreren Mappern über Jahre entstanden.

es war die Interpretation von “als solche erkennbar”, im Forum wurde gesagt: Zum Beispiel der alte Bahnhof Kinding und die Bahnbrücke Kipfenberg. Außerdem ist der Bahndamm, teils mit Stützmauern, in weiten Teilen erhalten (zum Großteil mit Gebüsch überwuchert, teilweise Radweg).

Hallo Bobbi123, offenbar gibt es noch erkennbare Spuren der Bahnlinie die du hier gelöscht hast?

you’re welcome :)

who knows Mateusz, I have been there 14 years ago...

Actually you did not it seems (maybe some problem with the upload?), so I did now.
Cheers,
Martin

Buonasera Paolo, ho notato che hai modificato alcuni path da bicycle=yes in bicycle=designated. Questo significherebbe di escludere i pedoni, è stato l'intenzione? Perché ho notato che vi passano dei sentieri escursionistici, e mi sembra improbabile questo tipo di restrizione.
Saluti,
Martin

Hi, zufällig auf diesen Baum gestoßen, vielleicht ein Fall für natural=tree_stump oder gibt es keinen Stumpf?
Gruß
Martin

Hallo Chris66,
Sehe gerade, dass du mit dem Kommentar "Schranken werden in OSM als Attribut am level_crossing erfasst" die Schrankenposition gelöscht hast. M.E. hast Du damit Informationen aus der db entfernt, und ich habe den Eindruck, das war dir auch klar, ober was sollte der tag "note=Schranke" bedeuten? Bitte keine "note" tags anbringen, wenn man die Informationen auch strukturiert mappen kann.
Danke,
Martin

Hi, I noticed you changed the name from "Flughafengefängnis" to "Zentrum für ausländerrechtliche Administrativhaft". Did you try to contact the original mappers? Are you aware we prefer ground truth to official status? It seems this could be a case for "official_name"?

interestingly the tag has some historic usage http://taghistory.raifer.tech/#***/bridge/1
but here it is a typo for yes, sorry

figurati, grazie per la risposta!

Hi Dāvis, have a look now, the plural is clearly preferred: https://taginfo.openstreetmap.org/search?q=shop%3Dweighing#tags