Ciao Simone,
chiedo anch'io scusa della risposta ritardata. Hai ragione che nel wiki c'è il riferimento di inserire questa pagina web. Secondome, sarebbe da modificare o togliere, ma ne vorrei sentire altri pareri (scriverò a breve in Mailing list talk-it). Visto che si trova già un link alla pagina wiki del progetto sentieri Trientini, da dove è linkato la pagina (generale) del SAT, non si perdono informazioni credo, togliendo il tag "website", non si perdano informazioni, e il tag è applicato in maniera inconsistente con la definizione qui: website=*

Ci sarebbe una pagina che tratta del singolo sentiero: https://sentieri.sat.tn.it/webapps/schede-sentieri
ma se non mi sbaglio, da solo informazioni aggiuntivi (metadati) non da la geometria / il percorso (si trova in un'altro punto sul sito SAT).

Non hai per niente creato confusione.

Ciao, e buona mappatura!
Martin

Ciao Alessandro,

ho visto che hai aggiunto questo way: 926710380 ma credo che non serviva perché si sovrappone al landuse già mappato in maniera più dettagliata. Forse volevi mettere i tag "place"?

saluti,
Martin

Hi Baron, it is me again, I somehow missed the end of your fixme, not it is clear and I will modify the relation accordingly, thank you.

Hi Baron,

I have noticed that you removed a note:it tag from way/294972628 but I found that the data from SAT is still not in accordance with the OSM way, and you do not explain it in your changeset comment. Have you been there, and are there guideposts/markers for the 245A route along this way? way/294972628

Thank you,
Cheers,
Martin

Hey, a lot of lost history in this changeset. Did you really have to delete and redraw the situation in front of Santa Croce in Gerusalemme? The current state is broken by the way, with your redesigned representation no routing is possible any more.

buongiorno Simone,

ti scrivo in merito al tag "website" (rendendomi conto che questo inserimento è stato fatto 5 anni fa, e forse non si usa più lo stesso template). Con il tag "website" si può indicare una pagina specifica sull'oggetto. Ti prego di non utilizzarlo come qui con un valore generico che non si riferisca al specifico sentiero (ma il SAT in generale).

Grazie, e buona mappatura,
Martin

Buongiorno, grazie delle risposta, ho provveduto e riparato la connettività facendo undelete sugli highway. Ti prego di stare attento cosa carichi come modifica, quando qualcosa va storta la cosa migliore è non caricare le modifiche.

Saluti,
Martin

Salve,
ancora io, qui hai cancellato un anno fa due way con attributi ricchi: access permissive
highway service
source survey
surface cobblestone

e ancora oggi si trova un buco con un fantasmatico area:highway che non e mai stato proposto in alternativa ma solo in aggiunta agli highway. Con lo stato attuale il routing è interrotto. Potresti gentilmente spiegare cosa hai voluto fare in questa modifica?

meglio così non è un commento sufficente per cancellare qualcosa che esiste. Questo non avevi ridisegnato.

Salve, questo è una curiosità, hai creato un railway=crossing tra un ponte e la ferrovia sotto?

Ciao ASD Sabina Trekking,
ho notato che hai cancellato il ponte e poi ridisegnato con access-tags sbagliati. Se si cancella e ridisegna si perde tutto lo storico del way (non è più accessibile facilmente). In generale, "access=permit" significa che si vuole un permesso ma ottenerlo è una formalità. In questo caso, che io sappia, non ci sono permessi per cavalli o per automobili. Il ponte è accessibile solo per pedoni e bici, e questo è già taggato (non ci sono tag per cavalli, se conosci la situazione potresti aggiungerli), sia sul way che sui blocchi.

Non ti preoccupare, che ho già ripristinato il way, ti scrivo soltanto per informarti del valore "permit" in contesto di access (e figli, come foot, motor_vehicle, etc.), e per chiederti di stare attento con le cancellazioni, quando è possibile è meglio modificare i tag invece di cancellare, grazie.

Saluti e buona mappatura,
Martin

Non mi sembra un'area residenziale, conosco il posto in parte, la scula tedesca non è residenziale, la strada non è residenziale, la biblioteca non è residenziale, l'albergo non è residenziale, direi che quasi tutta l'area non è residenziale, non escludo che si sono piccoli pezzi residenziali.

Hallo Michael, ich habe gesehen, dass Du "network" der TMR von rwn auf nwn gesetzt hast (allerdings noch am selben Tag), und wollte nachfragen, ob rwn nicht passender wäre, eine "regionale" Route? Alternativ "iwn" weil Landesgrenzen überschritten werden, wobei die internationale Bedeutung vielleicht nicht gegeben ist? aber "nwn" erschließt sich mir nicht.

Viele Grüße,
Martin

Ciao Mcheck,
ho notato che in questo changeset hai inserito per esempio landuse=residential in maniera molto strana (e credo sbagliata), su tutto un villaggio a prescindere del uso del suolo, e comprendendo strade in maniera apposita (le strade non sono mai landuse=residential), ad esempio qui: way/441997727
Suggerisco di spezzare il landuse in più parti, invece di forzare una continuità che non corrisponde all'uso del suolo.

Buona mappatura,
Martin

Ciao, giusto, ho ora unificato le due relazioni e tolto il duplicato, grazie!

hai ragione, hanno dati formalmente diversi (from, to), ma una era interamente contenuta nell'altra e con cai_scale uguale non ha senso avere un duplicato. Ho rimosso la relazione contenuta. Grazie, Martin

giusto, risolto i problemi, grazie, Martin

Questo è da indagare e risolvere, i ref composti anche a me sembrano strani. Per questo il simbolo è un placeholder che indica un eventuale problema. È un caso che sto monitorando. Grazie, Martin

grazie, risolto. Ciao, Martin

Questo è da indagare e risolvere, i ref composti anche a me sembrano strani. Per questo il simbolo è un placeholder che indica un eventuale problema. È un caso che sto monitorando. Grazie, Martin