Hi, me again. You can explain why you have added the "station"s on Roma-Albano as "light_rail" while the railway value is "rail" and the route relations "train"?

you’re welcome :)

it seems you have added the Deutsche Schule as residential building?

But the whole building is also a city gate (actually, only a part is museum). The city walls aren’t a just line, arguably the whole gate building is a part of the city walls, in the long run they’ll become polygons as well (because you can walk inside the walls, it is appropriate to have them mapped as polygons I believe).

Cheers Martin

Just saw that you also changed building=city_gate to building=yes. Please do not do it, building=yes is clearly worse than building=foo, as the mere presence of the building key already implies "yes" unless the value is "no".

Hi, I just noticed at Piazzale Ostiense you have removed almost all the tags from the way of the city gate Porta Ostiense and have moved it to a node. Can you explain why? To me it seems, a polygon is a better representation for something as large as this historic city gate.
Cheers,
Martin

aggiornamento attrazioni, su quale base? Vedo tantissime cancellazioni per un'aggiornamento. Raso a suolo e ricostruito, con tags come amenity=tourism?

non tutti gli edifici sono appartamenti, ad esempio la sede ACI è un ufficio

se ora è un cantiere sarebbe da mettere il tag landuse=construction alla way di contorno

hai anche aggiunto "building=yes" sull'area dell'intero cimitero e rimosso il tag "landuse=cemetery" che significa cimitero. Puoi vedere le tue modifiche qui (ad esempio): https://osmhv.openstreetmap.de/changeset.jsp?id=110683275

Ciao Rinzxc, ho notato che hai aggiunto il tag "amenity=place_of_worship" (luogo di culto) al cimitero acattolico di Roma. Il cimitero non è in tutto un luogo di culto, al meno non lo è nel senso del tag place of worship. Ho rimosso il tag.

Saluti e buona mappatura,
Martin

in this changeset there is retagging from farmland to meadow, but from the aerial imagery this is clearly not a meadow, at least most of it.

Ciao Michele, ho notato che hai cambiato il tagging di crossing=traffic_signals in crossing=marked qui:
node/1986911259
Lo ritengo un errore, perché traffic_signals è molto più specifico che marked (marked non lo consiglio per nessun caso, perché da questo tag non si capisce bene il tipo di attraversamento)

Bezug: https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=73646

ebenfalls aktuell im Forum diskutiert: der Name “?” wurde kaputtrepariert.

Ciao,

abbiamo parlato di queste modifiche in mailing list perché non abbiamo visto questo edificio in nessuna foto aerea:

way/966862215

Mi potresti spiegare come hai reperito la geometria?

Grazie,
Martin

Zu einer dieser Änderungen wird gerade hier diskutiert: https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=73446

Hi, I have noticed you downgraded this unclassified road to track: way/957977292#map=13/13.5974/4.2020&layers=N
From looking at the map it seems to be the main connection locally, for me this is at least unclassified.

quello in via conclusiva deciderà un tribunale, sembrerebbe che i gestori dell’agriturismo abbiano un avvocato che lo pensa diversamente

infatti, in OpenStreetMap questo percorso è già inserito come privato, quale legge italiana si pensa sia stata infranta?