Ciao mmicheli, benvenuto in OpenStreetMap. Ho appena notato che ci sono alcuni problemi con queste modifiche tue. Generalmente non cancelliamo mai le cose che esistono per poi ridisegnarle, invece vanno modificate. Se ti è capitato di fare modifiche non volute, la soluzione più facile è quelle di tornare in dietro (ctrl+z) o in alternativa, non caricare le modifiche sul server.
Vedo cancellati percorsi che esistevano da 17 anni: way/28610947/history/1
osm.org/
(campo da golf), poi ridisegnati come edificio (l'intero campo da golf come gigantesco edificio). Non si capisce il commento "4 buche PDM", immagino si riferisca a buche da golf? Sarebbe meglio evitare le abbreviazioni, ed essere più preciso nella descrizione (sono state aggiunte? Modificate? Rimosse? etc.)
Insomma, OSM è complesso ed è normale che si facciano "danni" all'inizio, ma sopratutto le cancellazioni non sono quasi mai necessari.
Saluti e buona mappatura,
Martin

Hi, I wanted to ask about the footpaths that you aligned, are you sure they still exist? From my information, this is now all pedestrian (as you can also see in the current osm data). When mapping you should take into account that the image you see in the aerial imagery may not be current.

sì, hai ragione, ho visto dopo che avevi maggiormente spostato i civici durante un survey. C'erano pochissimi ad essere tolti (forse per sbaglio o non da te). Generalmente, se sei ancora attivo, per i civici sarebbe anche utile (con priorità bassa, ma se uno già ci lavora lo si può fare senza grossi sforzi) aggiungere il tipo, ad esempio barrier=gate oppure entrance=yes (ingresso non principale = di negozio o altra porta inferiore) oppure entrance=main (ingresso principale o del palazzo / case), oppure entrance=no (non è un ingresso, ad esempio vitrina o finestra, o ingresso murato). In questo modo si possono distinguere i civici (assegnati) da quelli "ereditati" (attributi)

Ciao Samuele, ho notato che hai cancellato dei civici qui (ad esempio il numero 129), presumibilmente perché esiste già un punto di interesse con lo stesso civico. Non lo fare, il civico è diverso dall'indirizzo di un POI. Di civici ci possono essere solo uno, mentre gli stessi indirizzi ci possono essere anche infinite volte. I tags sono gli stessi, ma il significato varia (uno è un "feature" e l'altro una "proprietà" o "attributo").

ciao Bibo, anche qui vale la stessa cosa, sono tutti doppioni, le stazioni sono già mappati da tanti anni...

Ciao e benvenuto! Le cose che in italiano le chiamiamo “monumenti” in OpenStreetMap sono distinte in due tipologie principali, historic=memorial e historic=monument. Quello che si vede è un memorial nei termini di OpenStreetMap, i “monument” sono solo le strutture grandi (accessibili).

Puoi trovare più informazioni nella wiki di OpenStreetMap : osm.wiki/IT%3ATag%3Ahistoric%3Dmonument

Buona mappatura!

thank you

Hi, thank you for your contribution, but the feature was already in the map, please avoid creating duplicates, thank you!

grazie Ivan, corretto, non avevo capito. Ho aggiunto anche place=square.

Ciao, secondo una nota, il nome alternativo non è giusto. Ti ricordi la fonte?
saluti
dieterdreist

Ciao Bibo, grazie della risposta. Non ti preoccupare degli errori, succedono a tutti all'inizio.

Saluti e buona mappatura,
Martin

ciao Bibo, ho visto che hai inserito il doppio tratto della metro, ottimo!
Al momento vedo però tutte le stazioni duplicati, credo dovremmo fare come con i treni, un railway=stop (col "name") sul binario (dove ora sono le stazioni) e un unico nodo "volante" tra le due stop, con i tags della stazione (in alternativa la stazione come area, ma sotto terra è difficile rilevarla). Così evitiamo che aumenta il numero di stazioni, che è sempre una. Cosa ne pensi?

Hi, I just saw you added a foot route: "Pellegrinaggio delle Sette Chiese", can you tell me your sources? Is it signposted?

Another thing I noticed you broke in this changeset: you created way/1392216201 and disconnected way/35032926 from the road network (I just fixed it). Please be careful, because "pedestrian" highways allow for vehicles, while footways do not

Ciao, "correggo" non si capisce, in realtà quello che ho trovato qui è un errore: hai rimosso il "building_passage" da questa way: way/1059326849 ma è così, si passa sotto all'edificio. Ho corretto la situazione :)

Ciao, ho notato che ti sei iscritto e sei molto attivo. Non sono riuscito a trovare le tracce delle ferrovie smantellate che hai aggiunto, mi potresti indicare dove o come si possono vedere nella città odierna?
Saluti
Martin

Hi, I don’t think this is a sidewalk: way/1428799996
at most it is a shoulder where you can walk on, what do you think?

Cheers
Martin

also sidewalks must not be connected to buildings and walls unless they do in reality, they should run between roads and buildings in the typical situation, and when there is no sidewalk it must not be drawn

Hi, I wanted to tell you that you have deleted the address information here: node/2577207168. I guess it was not intentional?
Cheers
Martin

yes, I know there are several railway halts with the same name, it is not the only one, but they are on different lines. Btw. also happens in other cities, e.g. Berlin Yorckstraße