https://www.mapillary.com/app/?focus=photo&pKey=7S850GcT65leQbAGBi_T9g&lat=50.950031565656566&lng=11.6105575&z=17&x=0.6310550179581715&y=0.45056328209400237&zoom=0.9605122732123799

wäre auch eher segregated=yes (ebenfalls die rote Trennung) wenn die Schilder von 2014 da noch so stehen

1. Der Radweg ist m.E. so ok, denn die bauliche Trennung von der Straße (Bordstein) ist vorhanden. Man könnte noch die Verkehrszeichen nachschauen ob "designated" gerechtfertigt ist (blauer Lolli)
2. Kannst du ja dann bitte berichtigen wenn du er nachgesehen hast.
3. Der Meinung bin ich auch, wollte nur nicht euere mühsam ergänzten Ampeln schon wieder löschen. Da die Ampeln ja schon an den Bahnübergängen getaggt sind (crossing:light) wären sie doppelt. Also wenn da Konsens besteht lösche sie bitte wieder raus. Kannst unter <note> ja einen Link zur Diskussion reinmachen damits nicht jemand wieder hinmacht.
Danke

Hab's korregiert.
Schau bitte nochmal drüber ob es so passt.
Danke für deine Hilfe.

Die 2 Hauptfragen wären:
Ist diese Straße way/5984445#map=19/50.95020/11.61028&layers=N
fertig gebaut?
und: was ist das way/630374852#map=19/50.95054/11.61132&layers=N für eine Straße?

Hallo Jens, was wolltest du denn hier machen? Ich habs mal ein wenig entknotet und auseinandergezogen. Kann ich dir helfen? Wie ist denn der derzeitige Zustand?

sorry hier ,
way/430870110#map=19/50.72027/11.33699&layers=N

kann das landuse=construction hier weg?

"Links abbiegen" in den Dalbersweg geht aber?

"no_u_turn"

... "nicht links" ... sorry

müsste die Abbiegebeschränkung nicht eher Wendeverbot als "nicht rechts" lauten?

habs zurückgerückt

Wenn man das abspeichern will kommen 31 Fehlermeldungen, die ignoriert man doch nicht einfach ;-(

Ich schon wieder... hier way/250208040#map=17/50.97182/11.02468&layers=N
hast du irgendwas vermutlich extrem verschoben. Bitte mal schauen

... ok,ok, ich habs verstanden.
Du möchtest nicht auf deine Fehler hingewiesen werden und du möchtest sie auch nicht selbst beseitigen.
Damit fehlt uns beiden schonmal die minimalste Kommunikationsbasis. Und tschüss....

Theoretisch ja, praktisch wird es da, so wie es jetzt ist, keinem auffallen. Ich hab dir die ursprüngliche Wiese incl. der history per Revert mal wieder hergestellt und stark verkleinert. Mach das tagging dran was dir zusagt und gleichzeitig deine note mit deinen Anmerkungen. Dann wird jeder, der zukünftig die Wiese (oder was du meinst was es ist) verändern will, die history sehen und deine Anmerkungen lesen. Wenn du das nicht willst lösche die Wiese wieder weg. Deine Entscheidung.

Wie wäre es denn wenn du selbst deine embankment eintragungen mit den zugehörigen highways und waterways verknüpfst? Danke

osm.wiki/DE:Key:note
description=*
Eins von beiden geht. Note ist eher für andere Bearbeiter

Nein muss nicht. Aber wenn du es löschst sieht keiner mehr die Historie und der nächste hat keine Change zu sehen das es schon zig mal hin und her getaggt wurde und macht es wieder hin, und dann garantiert genau so wie du nicht willst. Besser es entweder auszudiskutieren oder halt eine note dranzuschreiben das es bitte so bleiben soll oder die Tatsachen kurz darlegen. Und so viele sind wir ja in der Gegend auch nicht als dass man sich mit zig Leuten rumärgern müsste. Einfach die Nerven behalten, auch wenns schwerfällt, ... mir gefällt auch nicht alles. Und wenn du OMME anschreibst hat er sicherlich auch gute Argumente es so gemacht zu haben. Er ist jetzt nicht gerade dafür bekannt das er alles nur vom Luftbild macht. Kann ich mir bei der Feuerstelle ehrlich gesagt auch nicht denken.Es sei denn er hat zusätzlich noch NSA Satellitenbilder ;-)

Und wenn es vor Mai besser war dann kommentiere doch einfach mal den CS und frage warum es geändert wurde. Man kann es doch diskutieren. Es ist nun mal ein Kommunitieprojekt, da muss man sich manchmal auch mit unliebsamen Gegebenheiten auseinandersetzen. Ich finde auch nicht alles gut.