czebureks's Comments
| Changeset | When | Comment |
|---|---|---|
| 173064293 | 2 months ago | To nie duplikat - istnieje zarówno Wysoka, część Gdyni, jak i Wysoka, część Gdańska. |
| 171505714 | 2 months ago | Moim zdaniem poszczególne lokale nie są obiektami wybudowanymi z myślą o jednej funkcji (jak np. kioski czy supermarkety), więc forma budynku nie determinuje w takich przypadkach jego przeznaczenia. Ponadto, poszczególne biznesy zajmują prawdopodobnie również dobudówki na zapleczu, więc nie pokrywają się idealnie z konturami budynków. Choć EGiB i BDOT traktuje każdy lokal jako osobny budynek, to mają one wspólny adres - co sugeruje, że jednak zostały zbudowane jako jeden pawilon usługowo-handlowy. Ale pozostawiłbym rzeczywiście je jako osobne budynki, gdyż nie mamy lepszego kryterium niż EGiB do oceny, czy coś jest jednym budynkiem czy kilkoma.
|
| 171505714 | 2 months ago | Hej, proponuję jednak oddzielenie POI od budynków w przypadkach takich pawilonów handlowych, nawet jeżeli każdy lokal jest w EGiB osobnym budynkiem. Połączenie POI z budynkiem powoduje problemy z późniejszą edycją w EveryDoor (np. niemożliwe jest wtedy przeniesienie POI). |
| 172935792 | 2 months ago | Cześć,
Użycie "highway=living_street" ograniczyłbym do przypadków, gdzie bez znaku D-40 mielibyśmy "highway=residential". Pozdrawiam |
| 167031423 | 3 months ago | Rzeczywiście, to akurat chyba przez pomyłkę. Oznaczyłem to podobnie jak to, o czym wcześniej była mowa. |
| 167031423 | 3 months ago | Takie określenie wydaje mi się najwłaściwsze na ten rodzaj fizjonomii krajobrazu. Nie określiłbym tego jako leisure=garden, bo nie ma tu za bardzo mowy o funkcji estetycznej, natomiast możliwe, że występuje funkcja aprowizacyjna. Dodałem w tym konkretnym przypadku allotments=plot, żeby nie było wątpliwości, że chodzi o jedną działkę (i przy okazji znalazłem jeszcze drugą podobną obok), oraz wyłączyłem je obie ze "scruba". |
| 172719925 | 3 months ago | Okej, dzięki za informację i za korektę :) |
| 172719925 | 3 months ago | Cześć, dzięki za aktualizację! Czy te lokale stoją teraz puste? W takim przypadku lepsza byłaby zamiana na shop=vacant, żeby zachować historię lokalu oraz wykazać, że lokal usługowy tam istnieje. |
| 172650265 | 3 months ago | Tak, to rzeczywiście segregated=no. Dzięki za zwrócenie uwagi, poprawiłem |
| 169339288 | 3 months ago | Zapytałem społeczności na Discordzie, może coś nam doradzą w tej kwestii. |
| 169339288 | 3 months ago | Aczkolwiek "landuse" również powinien być maksymalnie precyzyjny - jeżeli w czymś przeszkadza to, że mają wspólne węzły, to wystarczy odkleić granicę od reszty i będzie dobrze. Najwyżej wyskoczy błąd w JOSM-ie, ale lepsze to niż utrata precyzji danych. |
| 169339288 | 3 months ago | Cześć, czy istnieje jakiś powód, by granica administracyjna nie była połączona z landuse? Jeżeli tak, to moim zdaniem to "landuse" powinien ustąpić - granica administracyjna przebiega precyzyjnie w miejscach, gdzie wyznaczono granicę działek i nie powinno się jej przesuwać "parę metrów" w lewo czy prawo. |
| 158026581 | 3 months ago | Cześć! Byłem tam wczoraj i teraz już jest na pewno C-16/C-13 poziomy z obu stron. To chyba zmieniamy z powrotem na te "designated"? |
| 172507910 | 3 months ago | Poprawiono |
| 121886818 | 3 months ago | Cześć,
|
| 172497301 | 3 months ago | Poprawiono |
| 171914084 | 3 months ago | Najbardziej w wyborze Piotrkowska vs Bielska kierowałem się trasami autobusowymi - na chłopski rozum Piotrkowska wydaje się być przystosowana do "cięższego" ruchu. Wydaje się tam też minimalnie szerzej niż na Bielskiej, ale nie mam pewności. Twój argument ze "stopem" na końcu też mnie przekonuje z kolei w drugą stronę. Tak więc nie mam jakiejś jednoznacznej preferencji na ten temat. :) |
| 171594329 | 3 months ago | Zgadzam się z obniżeniem do "service". Rozważałem też "access=permissive", ale chyba właśnie "discouraged" najlepiej oddaje tamtejsze okoliczności, nawet jeśli to tylko zniechęcanie słowne bez postawienia znaków. |
| 171603869 | 3 months ago | Cześć! Może orientujesz się, co mieści się obecnie w budynku dawnej Szkoły Podstawowej, która została przeniesiona do Jagatowa? |
| 156489087 | 3 months ago | Zrobiłem tak, żeby zniechęcić nawigacje do kierowania tamtędy: changeset/171594329 |