Vielen dank.
Das mit den hw=path versteh ich auch nicht.
Außer es ist ein gemeinsamer geh und radweg, war hier ja aber nicht der fall.
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/157217412

I mean, you didn't have to delete the building=construction polygon and add a new one in the same place which looks different.

see: osm.wiki/Keep_the_history

Das traffic_signals:sound=no kann dann auch weg.

Und bitte sei etwas ausführlicher in den changeset beschreibungen.

ich mag das benutzen von landuse=residential bis zum bordstein auch nicht, aber bitte mach das dann blockweise ganz oder gar nicht, wenn du das änderst, die halb-fertigen kann man sonst hinterher schwer wieder finden.

am besten wäre, wenn du ein fixme=* dran tust an die noch zu großen teile, oder schon das barrier=kerb dran kommt, die kann man dann finden.

meiner auffassung nach sollte an landuse=residential kein anderer tag vorkommen, das kann man so suchen mit overpass-turbo. mir ist jedenfalls bisher kein szenario eingefallen, wo das sinn macht, bzw. wenn doch hab ich keine alternativlösung.

diese maproiulette challenge hab ich deshalb gebastelt;
https://maproulette.org/browse/challenges/37968
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/152539603

nicht, dass wir aneinander vorbeireden;
neben der westlichen fahrbahn ist nur südlich der ariadne auf der wiltinger ein einbahnstraßenschild vorhanden.

neben der östlichen ist eines vorhanden direkt nördlich der ariadne, aber nördlich von node/31964520 kein weiteres. diese kreuzung bedeutet aber ein ende der einbahnstraße und bedarf offenbar einer wiederholung. dieses hab ich wohl übersehen/vergessen, die parksituation hab ich eben angepasst mit SC.

das sind dann die detailfragen für die andere leute einen schief anschauen, die das hobby openstreetmap nicht kennen.

genauso ob https://osm.orgway/281637508 einen namen hat, oder nicht, einen unterschied macht es wohl für nichts und niemand.

das rührt daher, dass zb way/68693064 eine unechte einbahnstraße ist, da dort kein Zeichen 220 vorhanden ist zwischen den einmündungen oben und unten, aber man von der ariadnestraße nicht abbiegen darf.

ich hatte aber das oneway=yes nicht entfernt, da es eine straße mit zwei fahrbahnen ist, da sagt die stvo man muss die rechte nehmen.

aber weil es keine echte einbahsntraße ist, darf man nur am rechten fahrbahnrand parken, nicht am linken.

weiter südlich ist das dann doch eine echte einbahnstraße (wegen z. 220), weswegen man das doch darf.

nördlich der ariadne sind das alles unechte einbahnstraßen.

ich hatte beim ordnungsamt gefragt, wieso zur markgrafen zeichen 250 und nicht zeichen 267.
hier die Antwort osm.wiki/User:Cyton/FAQ#Einbahnstra%C3%9Fen

warum dann doch z. 267 an anderer stelle hier doch vorhanden ist, k.a. diese inkonsistenz versteh ich nicht.

leider kann man in openstreetmap nicht unterschieden ob das oneway=yes aus einem zeichen 220 folgt, oder aus einem dual_carriageway=yes. das macht aber nur fürs linksseitige parken einen unterschied, andere unterschiede fallen mir grad nicht ein.

Ja, das verstehe ich. Es kann sein, dass ich das zusammen mit den anderen erstellt hatte, muss mir mal das genau in der history ansehen.

keine kritik an dir, das hat amazon angelegt;

hättest du das von eine hw=service zu einem hw=footway ändern können in streetcomplete?

zumindest das lange stück, die zwei einfahrten sind ja relativ richtig

that long way is not a hw=service, but a footway, i will fixed it.

glaub du hattest den kardiologen hier dupliziert.

changeset/149677865
hab das kombiniert und einen gelöscht

note/2885981

ach, ja die hatte ich mal hinzugefügt, da es ein durchfahrtsverbot in glienicke gab zwischen B96 und der schönfließer straße. das wure zwar aufgeweitet, dass nur LKW verbnonten sind, aber jetzt gibt es das nicht mehr?
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/145842560

Hat man in der Remstaler Zeichen 315 ergänzt? soweit ich mich erinnern kann gibt es keine schilder die das parken vorschreiben, einschränken oder unterbinden, auf beiden seiten.

joa, ich war da ein, zwei mal, letztes jahr mit dem fahrrad.
die hatten das sporadisch komplett gesperrt und gearbeitet, aber sonst kamen da zu fuß gehende oder radfahrende immer gut durch.
ein pferd sicher auch, ob das der besitzer in dem moment auch möchte, obliegt dem.
aufgrund der zeitweisen sperrungen hab ich hier keine änderungen vorgenommen. die komplettsperrungen wurden vor ort ausgeschildert, zb für ein bestimmtes wochenende.

ich meine, das war als zeichen 239 + 1022-10 beschildert, was ja aber das rad fahren erlaubt, nur halt in schrittgeschwindigkeit, macht aber für das tagging keinen unterschied, da das sowieso alles temporär ist.

hoffentlich ist die baustelle bald fertig.

das gleiche modell ist auch jeweils in fahrtichtung sichtbar an laternen # 2, 9, 10, 19, 20, 42, 43
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/144285204

Wow, biste ja wirklich rumgekommen, was?
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/144222682

Hm, warum hast du bei dem Pechpfuhlweg way/184787732 das bicycle=yes entfernt? das zz 1022-10 ist noch übrig, und soweit ich weiß ist der weg auch einfach öffentlich zugänglich, und für Fahrräder ja freigegeben
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/108950880

Du meinst, die crossing node sollte nicht das T zwischen zebra und geh/radweg sein? Der geh und radweg ist aber nur durch plasterung getrennt, deswegen also nur als eine linie abgebildet. Mir würde es jedenfalls misfallen den radweg als separate linie neben den gehweg zu zeichnen, ich kann ja permanent wechseln.

Dann könnte man eine node auf die kreuzung von dem alleinigen radweg zum gehweg hin packen.

Ich bezweifle aber sowieso ob diese node irgendwas bringt.
Ein gos am fahrradlenker im ha dy oder so wird sicher nicht unterscheidet können ob ich den radweg oder die fahrbahn nehme, und man hat hier die freie wahl.

tatsächlich gibt es separat von der fahrbahn bei dem radweg auch zebrastreifen, wodurch der radverkehr auf dem hochbordradweg den fußgängern vorrang gewähren müsste, deshalb hab ich die nodes auch dort angebracht. node/4398643748
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/142534210

ist nicht auch für radfahrende das nur für anlieger?
das ist ja eine privatstraße mit entsprechender beschilderung, ich würde also bicycle=destination setzen, oder halt weglassen, wie vorher, ist ja dasselbe dann
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/138260974